Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1042/2021 (2-4239/2020;) ~ М-3490/2020 от 07.12.2020

                дело № 2-1042/2021 публиковать

УИД: 18RS0002-01-2020-008779-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2021 года                                 г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Захарычевой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фертикова С.А. к АО «ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование исковых требований указано, что 23.12.2019 на 92 км автодороги «Уфа-Инзер-Белорецк» Архангельского района Республики Башкортостан Хайруллаев Д.Д., управляя т/с RENO г/н №, нарушил требования правил дорожного движения, совершил столкновение с т/с ГАЗ г/н №, принадлежащим ООО «РИКСЕРВИСАВТО». В результате столкновения автомобилей также было повреждено иное имущество: изотермический фургон «ТСТ», перевозимый на т/с ГАЗ, и принадлежащий Фертикову С.А. Гражданская ответственность владельца т/с RENO г/н № на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория». 02.03.2020 потерпевший обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив к заявлению необходимые документы. В соответствии с отчетом независимой оценочной компании рыночная стоимость восстановительного ремонта изотермического фургона с холодильной установкой составляет 350 200 руб. АО «ГСК «Югория» приняла решение отказать потерпевшему в праве на получение страхового возмещения, в связи с чем, истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией. В ответе на которую ответчик указал о том, что не имеет оснований для пересмотра ранее принятого решения. 23.04.2020 истец направил обращение в службу финансового уполномоченного, 24.04.2020 финансовый уполномоченный уведомил истца об отказе принятии обращения к рассмотрению.    

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 350 200 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 24.03.2020 с дальнейшим начислением по день вынесения решения, судебные расходы на представителя в размере 20000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 9 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «РИКСЕРВИСАВТО», Хайруллаев Д.Д., Быков К.В.

В судебном заседании представитель истца, третьего лица Петров К.И. исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, от истца, представителя ответчика представлены заявления о рассмотрении дела без их участия. Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Согласно письменному отзыву АО «ГСК Югория», требования не признают, считают, что исковые требования не обоснованы, удовлетворению не подлежат. Факт повреждения иного имущества, принадлежащего третьим лицам и перевозимого на транспортном средстве ГАЗ, в результате ДТП от 23.12.2019, не подтверждается административным материалом, а также иными документами. Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от 01.08.2017 не содержит индивидуально-определенные признаки вещи. Кроме того, в адрес АО «ГСК «Югория» поступило исковое заявление, при этом документов указанных в качестве приложения в страховую компанию представлено не было. В своем исковом заявление истец указывает, что размер ущерба составляет 350 200 руб., ссылается на экспертное заключение № 615-20, которое в адрес АО «ГСК «Югория» не поступало. Истец не обращался в страховую компанию с претензией о выплате 350 200 руб. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, просит оставить исковое заявление без рассмотрения. Так как, требования истца о взыскании страхового возмещения не подлежат взысканию, не подлежит взысканию неустойка. Размер неустойки, требуемой истцом ко взысканию, явно несоразмерен нарушенному праву. В случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, просит суд уменьшить неустойку, по статье 333 Гражданского кодекса РФ. Если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, то понесенные им расходы по оплате услуг представителей подлежат максимальному снижению. Взыскание расходов, на услуги независимого эксперта, как завышены, так и не обоснованы.

Согласно письменному заявлению третьего лица Хайруллаева Д.Д. просит рассмотреть дело без его участия. Просит учесть, что с него по факту ДТП 23.12.2019 Учалинским районным судом Республики Башкортостан по делу №2-724/21 взыскана сумма в размере 386 000 рублей, указанное решение обжалуется в Шестом кассационном суде общей юрисдикции. Не согласен с полной степенью вины в ДТП, считает, что другой участник нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, материалы административного дела по факту ДТП, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

23 декабря 2019 года на 92 км автодороги «Уфа-Инзер-Белорецк» Архангельского района Республики Башкортостан Хайруллаев Данир Дильмуратович, управляя т/с RENO г/н №, нарушил требования правил дорожного движения, совершил столкновение с т/с ГАЗ г/н №, принадлежащим ООО «РИКСЕРВИСАВТО».

В результате столкновения автомобилей также было повреждено иное имущество: изотермический фургон «ТСТ», перевозимый на т/с ГАЗ, и принадлежащий Фертикову С.А.

Гражданская ответственность владельца т/с RENO г/н О279САЮ2 на основании страхового полиса МММ 6003794033 на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория».

02.03.2020 потерпевший обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив к заявлению необходимые документы.

06.03.2020 произведен осмотр поврежденного транспортного средства ГАЗ г/н№, принадлежащего ООО «Риксервисавто» и акт осмотра изотермического фургона, принадлежащего Фертикову С.А., отражены повреждения.

В соответствии с отчетом независимой оценочной компании №615-20 АНО «Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт» рыночная стоимость восстановительного ремонта изотермического фургона с холодильной установкой составляет 350 200 руб.

Истец обратился с претензией к ответчику, представив документы по определению размера причиненного ущерба. Страховая компания приняла решение отказать в доплате страхового возмещения.

АО «ГСК «Югория», рассмотрев заявление Фертикова С.А. о страховой выплате, отказала потерпевшему в праве на получение страхового возмещения. В связи с чем, истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией. В ответе на которую ответчик указал о том, что не имеет оснований для пересмотра ранее принятого решения.

23.04.2020 истец направил обращение в службу финансового уполномоченного. 24.04.2020 финансовый уполномоченный уведомил истца об отказе принятии обращения к рассмотрению.

Неисполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме явилось основанием для обращения истца в суд.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и подтверждаются представленными суду документами, объяснениями представителей сторон, сторонами не оспариваются.

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Статьей 936 ГК РФ установлено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Поскольку в результате ДТП пострадал изометрический фургон, который не относится к транспортным средствам, перечисленным в п.п. «б» ст.14.1 Закона об ОСАГО, то истец обоснованно предъявил требование о выплате страхового возмещения к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП - АО «ГСК «Югория».Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (подпункт «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 4.12 правил ОСАГО).

В соответствии с п.16 ст.12 Закона об ОСАГО, возмещение вреда, причиненного не являющемуся транспортным средством имуществу потерпевшего, осуществляется в порядке, установленном абзацем третьим пункта 15 настоящей статьи, то есть путем выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Ответчик событие страховым не признал, в выплате страхового возмещения в установленный Законом срок отказал, указав, что не подтверждается факт повреждения иного имущества, кроме транспортных средств, в результате ДТП от 23.12.2019.

Вместе с тем, согласно справке о водителях и транспортных средствах от 23.12.2019 за подписью ст.инспектоа ДПС ОГИБДЛД отделения МВД России по Архангельскому району зафиксированы механические дефекты фургона на транспортном средстве ГАЗ г/н №.

Кроме того, представленным договором лизинга с ООО «Риксервисавто», предметом лизинга является грузовой автомобиль с бортовой платформой ГАЗ № в спецификации отражен фургон рефрижератор №, шасси ГАЗ № с дополнительным оборудованием, входящим в базовую комплектацию – холодильно-отопительная установка Сarrier Xarios 300 380B. Согласно договору купли-продажи от 01.08.2017, Фертиков С.А. приобрел изометрический фургон «ТСТ» холодильно-отопительная установка Сarrier Xarios 350.

06.03.2020 по направлению СК «ГСК «Югория» произведен осмотр ООО «ЭКСО-ГБЭТ» поврежденного транспортного средства ГАЗ г/н№, принадлежащего ООО «Риксервисавто» и осмотр изотермического фургона, принадлежащего Фертикову С.А., составлен акт, где отражены повреждения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что повреждения имущества истца - фургона получены при обстоятельствах ДТП 23.12.2019, доказательств иного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать выплаты страхового возмещения в денежном выражении.

Таким образом, ответчиком не представлено суду доказательств наличия предусмотренных законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения истцу Фертикову С.А., отказ в выплате страхового возмещения суд признает необоснованным.

При определении размера подлежащего выплате страхового возмещения суд исходит из экспертного заключения АНО «Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт» №615-20, представленного истцом, которое соответствует требованиям Закона об ОСАГО, расчет суммы страховой выплаты произведен экспертом Котомцевым А.В., включенным в государственный реестр экспертов. Согласно указанному экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества истца на дату ДТП составила 350 200 руб.

Ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств иного размера подлежащего выплате страхового возмещения не представил, фактически указанное заключение не оспорил.

В соответствии с п. «б» ст. 7 закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В связи с чем, сумма страхового возмещения, подлежащего выплате ответчиком в пользу истца, составляет 350200 рублей.

Право истца на взыскание неустойки установлено п. 21 ст.12 Закона № 40-ФЗ, согласно которой в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из представленных сторонами документов следует, что необходимые для полного расчета страхового возмещения и предусмотренные п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 № 431) документы были ответчиком от истца получены 02.03.2020, ответчик отказал в выплате страхового возмещения 09.04.2020. Исчисление неустойки верно исчислено за период с 27.08.2018.

Кроме того, на основании изложенного, иск не подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, при подаче заявления о выплате страхового возмещения истцом представлены в соответствии с п.3.10, 4.13 Правил ОСАГО.

Оснований для освобождения ответчика от взыскания неустойки судом не установлено. Сумма неустойки за заявленный истцом период с 24.03.2020. На дату вынесения решения 13.09.2021 составляет 1 887 578 рублей (350200/100*539), вместе с тем, размер неустойки ограничен законом суммой 400000 руб.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, ходатайство ответчика, компенсационную природу неустойки, соотношение сумм неустойки и основного долга, размера невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, наличие заявления ответчика о снижении размера неустойки, снижения размера неустойки истцом, суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки до 150000 рублей.

Указанный размер неустойки является достаточной мерой ответственности за нарушение обязательства, соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, во взыскании неустойки в большем размере отказать.

Согласно ч.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Поскольку АО «ГСК «Югория» не удовлетворило требование истца добровольно, с ответчика подлежит взысканию предусмотренный п.3 ст.16.1 Закона №40-ФЗ штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по рассматриваемому страховому случаю, то есть 250 100 рублей.

Вместе с тем, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 50000 рублей, учитывая отсутствие существенных негативных последствий для истца, заявленное ответчиком ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Решение состоялось в пользу истца, поэтому, учитывая требования истца, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Суд определяет к взысканию со страховой компании сумму в счет оплаты услуг представителя 20 000 руб. Указанная сумма являются разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы, объему удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате досудебной оценки 9 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6702 руб., указанные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фертикова С.А. к АО «ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу Фертикова С.А. страховое возмещение в размере 350200 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 150000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего в размере 50000 руб.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу Фертикова С.А. расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., расходы на досудебную оценку в размере 9000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6702 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2021 года.

Судья:                                     Н.В. Дергачева