Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-71/2015 от 30.09.2015

дело № 12-71/2015

РЕШЕНИЕ

21 октября 2015 г.                                     п. Пряжа

    Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Великанов Е.Г., при секретаре Фомичевой Ю.И., рассмотрев жалобу Ермолаева О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

    постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Ермолаеву О.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

    С указанным постановлением не согласен Ермолаев О.А., просит его отменить, считая незаконным.

    В судебное заседание Ермолаев О.А. не явился, извещен надлежащим образом.

    Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

    При этом в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме.

В силу требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 названного Кодекса лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положениям ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Исходя из положений вышеуказанной нормы следует, что извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, адресованные должностному лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должны направляться по месту его жительства.

Однако, как следует из материалов дела, сведений об извещении заявителя по месту ее жительства о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не имеется. По месту своего жительства Ермолаев О.В. извещение не получал, данные о его получении специалистом не подтверждают факт извещения заявителя.

Уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по месту работы Ермолаева О.В. не может рассматриваться в качестве его надлежащего извещения, поскольку не позволяет объективно и достоверно контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, так как непосредственно заявителем получено не было.

    Кроме того, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным. Мотивированное решение, это общая оценка деяния привлекаемого к ответственности субъекта, это признание виновности или невиновности лица и решение о применении того или иного вида административного наказания.

В данном случае оспариваемое постановление не соответствует установленным требованиям, поскольку в нем, при наличии наложения наказания в виде штрафа, отсутствует вывод о признании Ермолаева О.А. виновным в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был существенно нарушен.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ – прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу удовлетворить.

    Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, в отношении Ермолаева О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить, производство по делу прекратить.

    Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

    Судья                                         Е.Г. Великанов