Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2013 (2-5670/2012;) ~ М-5298/2012 от 26.11.2012

Дело № 2-326/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

под председательством судьи Шестаковой С.Г.

с участием представителя истца- Чатунц Г.К.

при секретаре Гусевой Е.Р.,

21 января 2013 года в городе Волжский

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лембик А.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Лембик А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием. В обоснование своих требований указал, что "."..г. в 15 часов 30 минут на улице ... водитель ФИО1, управляя автомашиной «ЗИЛ-5301», государственный номер №..., не выдержав безопасную дистанцию, совершил столкновение с движущимся впереди транспортным средством «ГАЗ-3110», государственный номер №... под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «ГАЗ-3110» причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», которое произвело ему выплату страхового возмещения в размере <...>. С данной суммой он не согласен, поскольку, согласно заключения ООО «Автоэкспертный центр «ТАУН-РУСНА и Ко» стоимость восстановительного ремонта автомашины «ГАЗ-3110» с учетом износа составляет <...> рубль. В связи с тем, что указанная сумма страхового возмещения не покрывает весь реальный ущерб, полученный в результате ДТП, просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в размере <...>. Также просит взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы на оценку размера ущерба- <...> рублей, расходы на оказание юридических услуг <...> рублей.

"."..г. производство по делу по иску Лембик А.А. к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, прекращено, в связи с отказом от иска.

Истец- Лембик А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, просит дело рассмотреть в его отсутствие, согласно имеющегося в материалах дела, заявления.

    В судебном заседании представитель истца- Чатунц Г.К. исковые требования поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

    Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В судебном заседании установлено, что "."..г. в 15 часов 30 минут на улице ... водитель ФИО1, управляя автомашиной «ЗИЛ-5301», государственный номер №..., не выдержав безопасную дистанцию, совершил столкновение с движущимся впереди транспортным средством «ГАЗ-3110», государственный номер №... под управлением Лембик А.А.

    Данные обстоятельства подтверждаются постановлением №... по делу об административном правонарушении от "."..г., в соответствии с которым "."..г. в 15 часов 30 минут на улице ... водитель ФИО1, в нарушение подпункта 9.10 Правил Дорожного Движения РФ, управляя автомашиной «ЗИЛ-5310», государственный номер №..., не выдержав безопасную дистанцию, совершил столкновение с движущимся впереди транспортным средством «ГАЗ-3110», государственный номер №..., то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное <...> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей (л.д. 71).

    В результате ДТП автомашине, принадлежащей Лембик А.А. «КиаРио», государственный номер №... причинены технические повреждения и согласно отчету №... от "."..г. ООО «Автоэкспертный центр «ТАУН-РУСНА и Ко» стоимость восстановительного ремонта данной автомашины составляет с учетом износа <...> рубль (л.д. 6-38).

Автогражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована по ОСАГО в ООО «Росгосстрах», что видно из страхового полиса №... (л.д. 76).

    В силу статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей.

Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба, кроме установленного отчетом №... от "."..г. ООО «Автоэкспертный центр «ТАУН-РУСНА и Ко», никем из участников процесса не представлено.

Лембик А.А. ответчиком выплачена сумма страхового возмещения в размере <...>, что представителем истца не оспаривается. Однако данная сумма страхового возмещения не покрывает весь ущерб, полученный истцом в результате ДТП.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» часть стоимости восстановительного ремонта в размере <...>

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, …. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лембик А.А. понесены расходы на оплату оценки стоимости причиненного ущерба в сумме <...> рублей (л.д. 46), расходы на оказание юридических услуг <...> рублей (л.д. 47). Данные расходы подлежат возмещению с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лембик А.А. в счет возмещения ущерба <...>, расходы на оплату оценки стоимости причиненного ущерба в сумме <...> рублей, расходы на оказание юридических услуг <...> рублей, а всего <...>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Справка: машинописный текст решения изготовлен 28 января 2013 года.

Судья: подпись