Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-486/2017 ~ М-491/2017 от 06.12.2017

Дело №2-486/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2017 года              посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием истца Хребтовой С.Г., её представителя Гомза В.О.,

представителя ответчика Таллинен Л.В. – Таллинена В.С.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Хребтовой С. Г. к Таллинен Л. В. о признании реестровой ошибки и исключении сведений о границах земельного участка,,

УСТАНОВИЛ:

Хребтова С.Г. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 1. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 2 является ответчица. Сведения о земельном участке ответчика, содержащиеся в ЕГРН, являются ошибочными и препятствуют уточнению сведений о местоположении границ земельного участка истца. На основании изложенных в иске обстоятельств Хребтова С.Г. просит исправить реестровую ошибку, исключив из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 2.

В судебном заседании стороны изъявили желание закончить дело мировым соглашением, проект которого представили на утверждение суда с указанием на разъяснение им положений статьи 221 ГПК РФ.

На основании положений мирового соглашения:

1. Стороны за счет собственных средств истца проводят комплекс кадастровых работ по уточнению границ принадлежащих им земельных участков с кадастровыми номерами 1 и 2 по фактическому землепользованию.

2. По настоящему Мировому соглашению Ответчик Таллинен Л.В. обязуется не чинить препятствия при проведении кадастровых работ, предоставить необходимые документы, необходимые для проведения данных работ, по результатам проведенных кадастровых работ согласовать смежные границы принадлежащих сторонам смежных земельных участков:

3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Частью 1 статьи 39 ГПК РФ установлена возможность совершения сторонами в гражданском процессе такого распорядительного действия как окончание дела мировым соглашением, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления сторон, кроме предусмотренных частью 2 названной статьи Кодекса.

В соответствии с частью 2 указанной статьи суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно принципу диспозитивности стороны вправе уже в стадии подготовки дела к судебному разбирательству окончить дело мировым соглашением. Если действия сторон не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, цели гражданского судопроизводства достигаются наиболее экономичным способом. С учетом этого задача суда состоит: в разъяснении сторонам преимуществ окончания дела миром; в разъяснении того, что по своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению; в соблюдении процедуры утверждения мирового соглашения (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №11).

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу, что заключение мирового соглашения по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия прекращения производства по делу сторонам понятны, что нашло свое отражение в тексте мирового соглашения. Полномочия представителя ответчика, перечисленные в доверенности от 29 декабря 2016 года, право на заключение мирового соглашения предусматривают

В связи с указанным обстоятельством, на основании части 3 статьи 173, статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу.

Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Утвердить мировое соглашение, заключённое между Хребтовой С. Г. и Таллинен Л. В., в интересах которой по доверенности действует Таллинен В. С., согласно условиям которого:

1) Хребтова С.Г. и Таллинен Л.В. за счет собственных средств Хребтовой С.Г. проводят комплекс кадастровых работ по уточнению границ принадлежащих им земельных участков с кадастровыми номерами 1 и 2 по фактическому землепользованию.

2) Таллинен Л.В. обязуется не чинить препятствия при проведении кадастровых работ, предоставить необходимые документы, необходимые для проведения данных работ, по результатам проведенных кадастровых работ согласовать смежные границы принадлежащих сторонам смежных земельных участков:

    3) Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

2. Прекратить производство по гражданскому делу №2-486/2017.

3. На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней через Пряжинский районный суд Республики Карелия.

Судья               А.Ю. Прохоров