Решение по делу № 2-2696/2013 ~ М-2486/2013 от 06.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Терендюшкин Н.В., при секретаре Васильевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дорогойченко О. В. к Мишину В. В. о возмещении ущерба и морального вреда, причиненных преступлением,

     У С Т А Н О В И Л:

Дорогойченко О.В. обратилась в суд с иском к Мишину В.В. о возмещении ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, просила взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 31110 рублей 50 копеек, а так же взыскать в ее пользу в счет морального и физического вреда <данные изъяты> рублей 00 копеек, ссылаясь на то, что ответчик приговором Красноглинского районного суда от <дата> по уголовному делу № признан виновным в совершении грабежа и причинении вреда здоровью истицы. В ходе совершения преступления ответчик причинил Дорогойченко О.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который складывается из 2-х кратной стоимости мобильного телефона – <данные изъяты> рублей 00 копеек., 2-х кратной стоимости серебряных серег – <данные изъяты> рублей, стоимости поврежденных при нападении блузки – <данные изъяты> рублей, куртки – <данные изъяты> рублей, понесенных истицей расходов при прохождении судебно-медицинского обследования – <данные изъяты> рублей 00 копеек., расходов на лечение, транспортных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, расходов понесенных истицей по оплате за составление искового заявления - <данные изъяты> рублей. Истица ссылалась на то, что в ходе совершения преступления в ее отношении ответчик причинил ей тяжелые нравственные страдания, связанные с физической болью, психической травмой, головокружением, бессонницей, переживаниями из-за причиненного увечья лица. Истица так же ссылалась, что ей необходимо дальнейшее дорогостоящее лечение, включая пластические операции, санаторно-курортное лечение и квалифицированная помощь психолога, в лечении нуждается так же ее мать – Барсухова С.Н.

    В судебном заседании истица Дорогойченко О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, и пояснила, что в указанную в исковом заявлении сумму материального вреда входит сумма ущерба вызванного утратой ценной информации, записанной в сотовом телефоне, поэтому вред она оценивает в двукратном размере, документально подтвердить стоимость серьги и поврежденных кофты и блузки она не может. В связи с причинением ей вреда здоровью она была вынуждена понести расходы по оплате услуг судебного эксперта в общей сумме <данные изъяты> рублей. Ей действительно выплатили <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба от преступления, о чем она написала расписку, но полностью причиненный вред ей не заглажен и исковые требования не включают эту сумму. В связи с нападением ответчика она испытала сильнейший шок, обращалась к невропатологу и до сих пор проходит лечение. Она сильно переживает из-за того, что пострадала ее внешность, у нее испортилось зрение, болит голова, она переживает за свое здоровье, раны болят до сих пор. По вине ответчика она была вынуждена даже бросить работу. В расходы на лечение входит стоимость приобретенных ей медицинских препаратов и так же понесенные ей расходы по оплате томограммы в сумме <данные изъяты> рублей. Томограмму она сделала по совету врача-хирурга для решения вопроса о возможности производства операции. Бесплатное направление ей не дали. Она настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, просит взыскать с ответчика компенсацию за подорванное здоровье и нравственные страдания в сумме <данные изъяты> рублей, в которую входит стоимость необходимого ей лечения. По вине ответчика она испытала сильную физическую боль и продолжает ее испытывать.

    Представитель ответчика Мишина В.В. – действующая на основании доверенности Салмина Н.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично. Представитель истца пояснила, что причиненный преступлением ущерб был возмещен потерпевшей в ходе рассмотрения уголовного дела. Потерпевшей было выплачено <данные изъяты> рублей, включая <данные изъяты> рублей в возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, согласно размеру ущерба, установленному обвинительным заключением, а так же <данные изъяты> рублей – в возмещение морального вреда. Материальный вред, причиненный преступлением, возмещен полностью, понесенные истицей расходы на лечение не подтверждаются документально, наличие билетов не подтверждает связь понесенных транспортных расходов с преступлением. Моральный вред является завышенным. Поскольку возмещение потерпевшая получила, документально ущерб не подтвержден, в удовлетворении ее требований следует отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшие вправе требовать возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно приговору Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> Мишин В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК в отношении потерпевшей Дорогойченко О.В. Приговором суда установлено, что <дата> примерно в 01.00 час. Мишин В.В. находился в квартире по адресу: <адрес>, с ранее знакомой Дорогойченко О.В., с которой они распивали спиртные напитки. Вскоре Дорогойченко О.В. стала собираться домой, на что Мишин возмутился и оттолкнул ее руками от двери. Увидев, что у Дорогойченко О.В. при себе находится сотовый телефон Nokia СЗ-00 стоимостью 4280 рублей в комплекте с флеш-картой 4 Gb стоимостью <данные изъяты> рублей, а также серьги из серебра стоимостью <данные изъяты> рублей, Мишин В.В. решил совершить разбойное нападение и завладеть указанным имуществом Дорогойченко О.В. Дорогойченко О.В. снова попыталась выйти из квартиры, на что Мишин В.В., применяя насилие, умышленно укусил ее за губу. Реально опасаясь действий Мишина В.В., а также за свою жизнь и здоровье, Дорогойченко О.В. достала из кармана указанный выше сотовый телефон и попыталась позвонить своему мужу, но в этот момент, Мишин В.В., осуществляя свой преступный умысел на завладение имуществом Дорогойченко О.В., вырвал у нее из рук указанный сотовый телефон. Дорогойченко О.В. снова предприняла попытку уйти из квартиры, и вышла на лестничную площадку, но Мишин В.В., рассчитывая подавить ее волю и способность к сопротивлению применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, умышленно нанес ей один удар неустановленным предметом в область виска, от которого Дорогойченко О.В. упала на пол, а Мишин В.В. продолжил избивать ее, при этом, умышленно нанес множественные удары руками и ногами по голове и телу, причинив ей согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз № 04-8м/3124 от <дата> года, № 04-8м/78 от 23.01.2013, М 04-8п/359 от <дата> следующие телесные повреждения: травму мягких тканей левой половины лица, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, причинило легкий вред здоровью Дорогойченко О.В., а также закрытый перелом костей носа, которое не являлось опасным для жизни, и вызвало длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, и причинило вред здоровью средней тяжести гр. Дорогойченко О.В., а также кровоизлияние в склеру левого глаза; кровоподтеки в остальных областях лица, на верхних и нижних конечностях, на туловище; ссадины на волосистой части головы, в области левого подколенника, которые не причинили вреда здоровью Дорогойченко О.В., то есть побои. Затем Мишин В.В., взял имевшийся у него при себе нож, и, используя этот предмет в качестве оружия, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ей один удар, в область спины, после чего, взял ее правую руку и нанес удар ножом по ней, причинив потерпевшей Дорогойченко О.В. согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз №04-8м/3124 от 27.12.2012, № 04-8м/78 от 23.01.2013, № 04-8п/359 от <дата> следующие телесные повреждения: непроникающую рану на груди слева по средней подмышечной линии, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, причинило легкий вред здоровью Дорогойченко О.В., а также поверхностные раны на правой кисти, на 1 пальце левой кисти, которые не причинили вреда здоровью Дорогойченко О.В. Мишин В.В., продолжая преступление, направленное на завладение чужим имуществом, поднес лезвие ножа к ее горлу, одновременно другой рукой снял с нее серьги из серебра стоимостью 3000 рублей. Затем Мишин В.В. надавливая на лезвие ножа, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, провел им вдоль горла Дорогойченко О.В. После этого Мишин В.В. поднял Дорогойченко О.В. за одежду, и она ушла из подъезда его дома. Завладев перечисленным выше имуществом Дорогойченко О.В., Мишин В.В., причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом впоследствии Мишин В.В. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, факт причинения истице материального ущерба и морального вреда преступными действиями ответчика установлен вступившим в законную силу приговором суда, сторонами не оспаривается.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы истицы Дорогойченко О.В. о необходимости взыскания с ответчика в ее пользу материального ущерба в размере 31110 рублей не подтверждаются представленными доказательствами.

Приговором суда установлено, что размер ущерба, причиненного истице в результате хищения сотового телефона в комплекте с флеш-картой и серег из серебра составляет <данные изъяты> рублей. Ущерб в указанную сумме был возмещен истице в ходе рассмотрения уголовного дела, что подтверждается распиской от <дата> Стоимость испорченных вещей: блузки – <данные изъяты> рублей и куртки - <данные изъяты> рублей, никакими доказательствами не подтверждена. Понесенные истцом транспортные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, представленными суду билетами не подтверждаются, поскольку при отсутствии даты и маршрута проезда невозможно подтвердить связь между совершенным преступлением и необходимостью понесенных транспортных расходов.

Доводы истицы о необходимости взыскания с ответчика стоимости необходимых ей пластических операций не подтверждены никакими доказательствами, ни в части необходимости указанных операций, ни в части их стоимости.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истица понесла расходы по оплате услуг ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» по проведению судебно-медицинского обследования в сумме <данные изъяты> рублей которые подтверждаются договором на оказание платных медицинских услуг от <дата> и кассовыми чеками. Истица так же понесла расходы по приобретению медицинских препаратов и шприцев на общую сумму <данные изъяты> рубля 50 копеек, которые подтверждаются кассовыми и товарными чеками, представленной истицей амбулаторной картой. Истица так же понесла расходы в сумме <данные изъяты> рублей по оплате томограммы, которые подтверждаются договором на оказание платных амбулаторно-поликлинических услуг от <дата> и кассовым чеком. Необходимость несения расходов по оплате томограммы подтверждается описанием томограммы СОКБ им М.И. Калинина из которого следует, что на томограммах лицевого скелета Дорогойченко О.В. определяется линейный перелом латеральной стенки левой глазницы без смещения, перелом костей носа со смещением, носовая перегородка искривлена вправо. Перечисленные расходы на общую сумму <данные изъяты> рубль 50 копеек суд признает убытками, понесенными истицей по вине ответчика, поскольку истица фактически понесла расходы в указанной сумме в связи с причинением преступлением физического вреда ее здоровью. Расходы по оплате медицинского освидетельствования и томограммы вызваны необходимостью определить степень причиненного истице преступлением вреда, а расходы по приобретению лекарств и шприцев связаны с необходимостью лечения для устранения последствий преступления.

В связи с этим суд полагает возможным частично удовлетворить требования истицы о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> рубль 50 копеек, отказав в остальной части требований.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Факт причинения истице Дорогойченко О.В. морального вреда преступными действиями ответчика Мишина В.В., причинившими повреждение здоровья и физическую боль истице подтверждается приговором Красноглинского районного суда от <дата>

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

     При определении размера возмещения морального вреда, причиненного преступлением, суд принимает во внимание степень вины Мишина В.В., причинившего потерпевшей Дорогойченко О.В. активными умышленными действиями вред здоровью средней тяжести, количество, локализацию и степень тяжести телесных повреждений, частичную компенсацию морального вреда в сумме 12000 рублей, выплаченную истице в ходе рассмотрения уголовного дела, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

    Доводы истицы о необходимости при определении размера компенсации морального вреда учесть переживания ее матери – Барсуховой С.Н. и необходимость проведения пластических операций, а так же санаторно-курортного и иного лечения не основаны на законе.

    С учетом требований разумности и справедливости, учитывая степень физических и нравственных страданий истицы Дорогойченко О.В., которая получила значительное количество телесных повреждений, включая ножевые ранения, перелом носа, травму лица, множественные кровоподтеки и ссадины, в ходе совершения преступления опасалась за свою жизнь и здоровье, испытала сильную физическую боль и продолжает испытывать физическую боль в связи с причиненными ей повреждениями, перенесла тяжелые нравственные страдания, связанные с психической травмой, головокружением, бессонницей, переживаниями из-за причиненного увечья лица, в связи с тем, что пострадала ее внешность, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании морального вреда – отказать.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истицей судебных расходов по оплате услуг представителя Илющенко Г.С. за составление искового заявления в сумме 500 рублей подтверждаются представленной распиской от <дата>

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно с ответчика Мишина В.В. в доход государства необходимо взыскать госпошлину в сумме 2019 рублей 84 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дорогойченко О. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Мишина В. В. в пользу Дорогойченко О. В. возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> рубль 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек. Всего взыскать с Мишина В.В. в пользу Дорогойченко О.В. <данные изъяты> рубль 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Мишина В. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с <дата> года.

Председательствующий Терендюшкин Н.В.

Копия верна:

Судья Терендюшкин Н.В __________________