Решение по делу № 02а-0044/2021 от 03.09.2020

судья: фио

адм. дело №33а-6163/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2021 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Анохиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело №2а-44/2021 по административному иску Плющева Александра Владимировича, Шадриной Татьяны Владимировны к ГУ МВД России по Москве, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании действий незаконными, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе административных истцов фио и Шадриной Т.В. на решение Тверского районного суда адрес от 05 марта 2021 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Плющев А.В., фио обратились в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Москве, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании действий незаконными.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что являются ведущими программ на радиостанции «Эхо Москвы». 29.05.2020 они были задержаны сотрудниками 4 батальона 2 ОПП ГУ МВД России по адрес и доставлены в ОМВД по адрес. Однако в дальнейшем административные истцы были отпущены, им было сообщено, что в отношении них административные материалы составляться не будут.

Административные истцы полагают, что их задержание и доставление в ОМВД по адрес являлось незаконным и необоснованным. Должностные лица 2 ОПП ГУ МВД России по адрес не имели оснований для их задержания, поскольку отсутствовали основания, предусмотренные нормативно-правовыми актами для задержания и доставления.

В судебном заседании суда первой инстанции административные истцы и их представитель пояснили, что оснований для доставления в ОМВД по адрес у сотрудников 4 батальона 2 ОПП ГУ МВД России по адрес отсутствовали. Плющев А.В., фио являются сотрудниками радиостанции «Эхо Москвы» и 29.05.2020 находились недалеко от здания по адресу: адрес качестве журналистов и должны были сообщать оперативную обстановку в редакцию. В момент задержания административные истцы неоднократно указывали сотрудникам полиции на то, что ими осуществляется профессиональная журналистская деятельность. Кроме того, административными истцами были соблюдены меры профилактики распространения коронавирусной инфекции – она были в масках и перчатках. После доставления в ОМВД по адрес, через некоторое время, административным истцам вернули документы и сопроводили на выход из отделения, сообщив, что протокол в отношении административных истцов составляться не будет. При этом протоколы о доставлении сотрудники не предоставили.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика ГУ МВД России по адрес пояснил, что 29 мая 2020 года для обеспечения безопасности граждан и общественного порядка в связи с возможным проведением не согласованных органами исполнительной власти акций возле комплекса зданий ГУ МВД России по адрес (адрес), а также для обеспечения соблюдения гражданами режима самоизоляции с целью профилактики распространения новой коронавирусной инфекции в соответствии с указом Мэра Москвы от 5 марта 2020 года № 12-УМ были задействованы наряды 4 батальона 2 ОПП ГУ МВД России по адрес. Примерно в 15 часов около здания ГУ МВД России по адрес собралась группа граждан с плакатами. Граждане не соблюдали социальную дистанцию, чем нарушали указ Мэра Москвы, на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировали, в связи с чем сотрудниками 4 батальона 2 ОПП ГУ МВД России по адрес было принято решение о проведении задержаний и доставлении граждан в территориальные ОМВД России по адрес. Административные истцы были доставлены в ОМВД по адрес в связи с несоблюдением требования о социальной дистанции. После установления их личностей, они были отпущены. С ними также была проведена профилактическая беседа руководством ОМВД по адрес.

Представитель административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебном заседании возражая против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснил, что по фактам, изложенным в административном исковом заявлении начальником ГУ МВД России по адрес было дано указание о проведении служебной проверки по факту задержания и доставления фио и Шадриной Т.В. 29.05.2020, поскольку согласно ответам начальника ОМВД России по адрес административные истцы 29.05.2020 не задерживались и в отдел не доставлялись.

Решением Тверского районного суда адрес от 5 марта 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы ставят вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административных истцов адвоката фио, возражения представителя административного ответчика по доверенности фио, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что 29 мая 2020 года Плющев А.В., фио были доставлены сотрудниками 4 батальона 2ОПП ГУ МВД России по адрес в ОМВД по адрес.

После установления личностей и проверки документов административных истцов, с нимим проведена профилактическая беседа, после чего они были отпущены. Протокол об административном правонарушении не составлялся, в камеру для лиц, задержанных за административные правонарушения, административные истцы не помещались.

Из представленного заключения по результатам служебной проверки от 18.12.2020 усматривается, что проверка проведена по нарушениям, допущенным сотрудниками и руководителями 2 ОПП ГУ МВД России по адрес и ОМВД России по адрес, в отношении: старшего сержанта полиции фио, полицейского 1 роты 4 батальона 2-го оперативного полка полиции ГУ МВД России по адрес; сержанта полиции фио, полицейского 1 роты 4 батальона 2-го оперативного полка полиции ГУ МВД России по адрес; сержанта полиции фио, полицейского 2 роты 4 батальона 2-го оперативного полка полиции ГУ МВД России по адрес; младшего лейтенанта полиции фио, инспектора службы 2 роты 4 батальона 2-го оперативного полка полиции ГУ МВД России по адрес; старшего лейтенанта полиции фио, заместителя командира 3 роты по службе 4 батальона 2-го оперативного полка полиции ГУ МВД России по адрес; майора полиции фио, начальника смены дежурной части Отдела МВД России по адрес; капитана полиции фио, дежурного Дежурной части ГУ МВД России по адрес; подполковника полиции фио, начальника Отдела МВД России по адрес.

В ходе проверки установлено, что 29 мая 2020 года для обеспечения безопасности граждан и общественного порядка в связи с возможным проведением не согласованных органами исполнительной власти акций возле комплекса зданий ГУ МВД России по адрес (адрес), а также для обеспечения соблюдения гражданами режима самоизоляции с целью профилактики распространения новой коронавирусной инфекции в соответствии с указом Мэра Москвы от 5 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», задействовались наряды 4 батальона 2-го оперативного полка полиции ГУ МВД России по адрес.

Примерно в 15 часов 00 минут у главного входа на территорию комплекса зданий ГУ МВД России по адрес собралась группа граждан в количестве 50 человек, держа в руках плакаты следующего содержания: «Свободу фио», «Свободу фио» и другие. При этом данные граждане не соблюдали социальную дистанцию, нарушая тем самым требования указов Мэра Москвы от 5 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» и от 11 апреля 2020 года № 43-УМ «Об утверждении Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории адрес в период действия режима повышенной готовности в адрес».

На неоднократные требования сотрудников полиции, в том числе посредством звукоусиливающих устройств, соблюдать социальную дистанцию и разойтись в связи с тем, что акция не согласована органами исполнительной власти и в городе продолжает действовать режим повышенной готовности, граждане не реагировали. В связи с этим было принято решение о задержании и доставлении данных граждан в территориальные ОМВД России по районам адрес.

В отдел МВД России по адрес для составления административных материалов по статье 3.18.1 адрес Москвы было доставлено 11 человек. После установления личностей доставленных граждан и проверки их документов оказалось, что в числе задержанных находились двое журналистов радиостанции «Эхо Москвы»: Плющев А.В. и фио (псевдоним - Фельгенгауэр), с которыми руководством Отдела МВД России по адрес была лично проведена профилактическая беседа с объявлением устного замечания, а также разъяснением требования соблюдения режима самоизоляции с целью профилактики распространения новой коронавирусной инфекции в соответствии с указом Мэра Москвы от 5 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», после чего они были отпущены.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административными истцами требований.

При этом суд исходил из того, что необходимой совокупности оснований для признания незаконными оспариваемых действий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» на полицию, в частности, возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2); обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (пункт 5); обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий (далее - публичные мероприятия) безопасность граждан и общественный порядок (пункт 6); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11).

Согласно пункту 13 части 1 статьи 13 того же Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Таким образом, с учетом приведенных положений действующего законодательства факт доставления фио, Шадриной Т.В. в территориальное подразделение полиции, даже и в том случае, если они не были впоследствии привлечены к административной ответственности, сам по себе не свидетельствует о том, что оспариваемые действия сотрудников полиции не соответствовали требованиям закона и нарушали права и законные интересы административных истцов.

Действия сотрудников полиции, направленные на предупреждение и предотвращение нарушений общественного порядка и безопасности, а также защиту граждан от возникающей угрозы их правам, жизни и здоровью при изложенных выше обстоятельствах нельзя расценивать как нарушение прав административных истцов, в связи с чем оснований для удовлетврения заявленных административными истцами Плющевым А.В. и Шадриной Т.В. требований не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления и считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным; принятым в строгом соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 05 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: