Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36590/2019 от 05.11.2019

Судья Корниенко М.В.                                     Дело <данные изъяты>

(УИД 50RS0<данные изъяты>-21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2019 года                               <данные изъяты>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Колесникова Т.Н.,

рассмотрев частную жалобу Кирьяшкина В. М. на определение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате частной жалобы,

установила:

Члены ЖСК «Патриот» обратились в суд с иском к ООО «УК «РЭУ <данные изъяты>- Садовый», Подойникову А.В., Стрельчик P.M., председателю правления ЖСК «Патриот» Касимовой Н.П., из текста которого следует, что истцы просят суд «провести проверку законности отчуждения дома от кооператива «Патриот», «отменить результаты противозаконной акции выбора управляющей компании» и компенсации морального вреда в связи с проведением незаконного, по мнению истцов, общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Определением судьи Реутовского городского суда от <данные изъяты> в редакции определения от <данные изъяты> исковое заявление оставлено без движения на срок до <данные изъяты> для устранения указанных в нем недостатков.

Во исполнение требований определения от <данные изъяты> в суд поступило <данные изъяты> заявление Кирьяшкина В.М. с приложением документов. Однако в связи с тем, что в установленный судом срок недостатки, послужившие оставлению искового заявления без движения, не были устранены, оно возвращено определением судьи Реутовского городского суда от <данные изъяты>

        Не согласившись с постановленным <данные изъяты> определением суда Кирьяшкиным В.М. подана <данные изъяты> в суд частная жалоба.

Определением Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частная жалоба Кирьяшкина В.М. от <данные изъяты> возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу.

Не согласившись с указанным определением, Кирьяшкин В.М. подал частную жалобу, в которой он просил определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ срок для подачи частной жалобы на определение суда составляет 15 дней со дня вынесения определения суда судом первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возвращая частную жалобу Кирьяшкина В.М. на определение Реутовского городского суда от <данные изъяты> и <данные изъяты>, суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба подана по истечении пятнадцатидневного срока и отсутствия заявления о восстановлении данного срока.

Судья не может согласиться с указанными выводами судьи первой инстанции, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> судьей по делу постановлено обжалуемое определение.

Как следует из частной жалобы, копия определения судьи от <данные изъяты> о возврате частной жалобы заявителем получена <данные изъяты>.

Указанные доводы частной жалобы судебная коллегия находит заслуживающими внимания, поскольку до получения определения от <данные изъяты> у Кирьяшкина В.М. отсутствовала реальная возможность его обжаловать.

Кроме того, согласно пункту 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <данные изъяты> N 36 (далее - Инструкция), копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства (статья 4 Федерального закона от <данные изъяты> N 176-ФЗ "О почтовой связи", приказ ФГУП "Почта России" от <данные изъяты> N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" и т.д.).

В соответствии с пунктом 3.17 Инструкции на внутренней стороне обложки гражданского дела помещается справочный лист, в котором отмечаются все действия суда, произведенные по делу, в том числе направление копии решения суда.

Пунктом 1.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <данные изъяты> N 423-п, определено, что под почтовыми отправлениями разряда "Судебное" понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от <данные изъяты> N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".

В заказных письмах и бандеролях разряда "Судебное" пересылаются в том числе судебные акты (определения, решения, постановления суда).

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении (пункты 1.3, 1.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное").

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункты 3.2, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное").

В материалах настоящего гражданского дела содержится сопроводительное письмо от <данные изъяты> о направлении определений суда в адрес заявителя, при этом в материалах дела не содержатся уведомления, подтверждающие их вручение, равно как и отсутствует само заказное письмо, подлежащее хранению в деле в случае его возврата почтовым отделением.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что Кирьяшкин В.М. был лишен реальной возможности обжаловать определение судьи в срок установленный законом, но с учетом даты получения обжалуемого определения срок на его обжалование не пропущен.

Таким образом, определение суда подлежит отмене с разрешением по существу вопроса о восстановлении Кирьяшкину В.М. процессуального срока для подачи частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья,

                                 О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Восстановить Кирьяшкину В. М. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Судья                                                                     Т.Н. Колесникова