Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-999/2018 ~ М-948/2018 от 06.09.2018

Дело № 2-999/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года Пермский край, г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при секретаре Веренкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веревкиной Татьяны Васильевны к Волковой Галине Юрьевне о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

истец Веревкина Т.В. обратилась в суд с иском к Волковой Г.Ю. о взыскании задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80350,68 рублей, в том числе основной долг в сумме 5000 рублей, проценты за пользование займом за период с 24.04.2013 по 08.11.2015 в сумме 74320 рублей, штрафная неустойка за нарушение сроков возврата основного долга за период с 03.07.2013 по 08.11.2015 в сумме 1030,68 рублей, взыскании процентов за пользование займом в размере 1,6 % в день от суммы займа начиная с 09.11.2015 по день фактического погашения суммы основного долга, а также штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга согласно договору займа от 23.04.2013 по ключевой ставке ЦБ, начиная с 09.11.2015 по день фактического погашения суммы основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2611 рублей, расходов, понесенных за нотариальное заверение доверенности в сумме 100 рублей и справки об инвалидности в размере 50 рублей, в связи с неисполнением обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование им. На основании заключенного договора уступки прав (требования) от 18.05.2017 право требования указанного долга перешло к истцу.

В судебное заседание истец Веревкина Т.В. не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия (л.д.63).

Ответчик Волкова Г.Ю. и представитель третьего лица Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Экспресс-деньги Чусовой» о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция вернулась с указанием причин возврата «истек срок хранения» (л.д.53,61,62).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (займодавец) и ответчиком Волковой Г.Ю. (заемщик) заключен договор микрозайма №, согласно которому займодавец предоставляет заемщику микрозайм в сумме 5 000 рублей наличными денежными средствами для использования в потребительских целях на срок 15 календарных дней с датой погашения суммы микрозайма и процентов за его пользование не позднее 08.05.2013. На сумму микрозайма, в соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются проценты за пользование из расчета 1,6% в день. Заемщик признает такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения. Займодавец обязуется предоставить микрозайм наличными денежными средствами в момент подписания сторонами настоящего договора. Факт предоставления микрозайма подтверждается подписанием заемщиком настоящего договора (п.2.1.). Заемщик обязан по истечении срока, на который выдан микрозайм, полностью вернуть полученную сумму микрозайма, оплатить займодавцу проценты за пользование микрозаймом, в размере указанном в п. 4.1 настоящего договора, а также, если таковые возникли, полностью оплатить штрафные санкции, предусмотренные настоящим договором (п. 3.2). Заемщик одновременно уплачивает сумму микрозайма и начисленные проценты за его пользование, согласно пунктов 1.1. и 1.2. настоящего договора, что составляет в итоге общую сумму в размере 6 200 рублей (п.4.1.). Поступающие от заемщика денежные средства направляются на погашение его финансовых обязательств в следующем порядке: штраф за нарушение условий договора, предусмотренный п.5.1. настоящего договора; единовременный штраф в размере 1000 рублей за первый день просрочки, установленный п.5.2 настоящего договора; пени в размере 4% от общей суммы, подлежащей уплате согласно п.4.1. настоящего договора, за каждый календарный день просрочки уплаты суммы микрозайма и процентов за его пользование, начиная со второго дня просрочки; начисленные проценты за пользование микрозаймом на срок, на который предоставлен микрозайм; сумма микрозайма (п.4.2.). В случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, в срок, п. 1.1 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде единовременного штрафа в размере 1000 рублей за первый день просрочки и пени в размере 4 % от общей суммы, подлежащей уплате, согласно п. 4.1 настоящего договора за каждый день просрочки, начиная со второго дня просрочки. При этом заемщик не освобождается от обязательств по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, согласно пунктов 1.1. и 4.1. настоящего договора (п. 5.2). Займодавец вправе переуступить свои права по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика (п.7.1) (л.д. 7).

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» свои обязательства по предоставлению микрозайма исполнило надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Решением единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ полное наименование Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» изменено на Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «<данные изъяты>» (л.д. 9,10).

18.05.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «<данные изъяты>» (цедент) и Веревкиной Т.В. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по договорам займа с физическими лицами, указанными в реестре уступаемых прав (требований), в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав, включая имущественные права требования неуплаченных сумм займа, процентов за пользование займом, неустойки в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, включая понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины, и другие связанные с требованиями права (п. 1.1) (л.д. 11-13).

Переход права требования к истцу по договору микрозайма, заключенному с Волковой Г.Ю., подтверждается актом приема-передачи долга от 18.05.2017, Приложением № 1 к договору уступки прав требования от 18.05.2017 (л.д.12,13).

Уведомление о расторжении договора микрозайма, уплате задолженности направлено в адрес ответчика Волковой Г.Ю. 18.05.2017 (л.д. 14).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ответчиком сроки, установленные для возврата займа и процентов за пользование им, нарушены, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Между тем, оценивая условия заключенного между сторонами договора микрозайма, фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Несоблюдение данного запрета на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления является основанием для отказа лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применения иных мер, предусмотренных законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительным для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное предоставление.

Данная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 83-КГ16-2.

О недобросовестности поведения займодавца свидетельствует явно завышенный размер процентов за пользование микрозаймом (584% годовых). Положения договора микрозайма, устанавливающие такой явно завышенный размер процентов за пользование займом, содержат обременительные условия для присоединившейся стороны, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Кроме того, судом установлено, что заемщик нарушил срок исполнения денежного обязательства 08.05.2013, не выплатив в установленный договором 15-дневный срок в полном объеме основной долг и проценты, вместе с тем, займодавец при возникновении права на взыскание в судебном порядке длительное время не обращался, тем самым искусственно увеличивая период пользования денежными средствами, что в итоге привело к значительному увеличению суммы процентов за пользование кредитом, что, по мнению суда, также свидетельствует о злоупотреблении займодавцем своими правами и в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для снижения предъявленной ко взысканию суммы процентов за пользование займом до приемлемой.

При таких обстоятельствах, размер процентов за пользование кредитом суд определяет следующим образом: в период пользования займом в сроки, установленные договором (с 24.04.2013 по 08.05.2013), применяет установленную договором процентную ставку, в последующий период (с 09.05.2013 по 08.11.2015), а также по день фактического возврата суммы займа применяет рассчитанную Банком России средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора займа (18,31 %):

5000 рублей – основной долг,

5000 рублей х 1,6% х 15 дней = 1200 рублей (15 дней),

5000 рублей х 18,31/100 / 365 х 914 дней = 2292,51 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 08.11.2015 составляет 5000 рублей (основной долг) + 1200 рублей (договорные проценты) + 2292,51 рублей (проценты по средневзвешенной процентной ставке) = 8492,51 рублей, в том числе: основной долг в сумме 5000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 3492,51 рублей.

Неисполнение ответчиком условий кредитного договора явилось основанием для начисления истцом неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет неустойки суд находит неверным, поскольку произведен без учета изменяющейся в спорный период ключевой ставки, установленной Банком России, и производит следующий расчет неустойки:

5000 х 5,50/ 100 / 365 х 243 (03.07.2013-02.03.2014)= 183,08 рублей,

5000 х 7/ 100 / 365 х 56 (03.03.2014-27.04.2014)= 53,70 рублей,

5000 х 7,50/ 100 / 365 х 91 (28.04.2014-27.04.2014)= 93,49 рублей,

5000 х 8/ 100 / 365 х 100 (28.07.2014-04.11.2018)= 109,59 рублей,

5000 х 9,50/ 100 / 365 х 63 (05.11.2014-11.12.2014)= 81,99 рублей,

5000 х 10,5/ 100 / 365 х 4 (12.12.2014-15.12.2014)= 5,75 рублей,

5000 х 17/ 100 / 365 х 48 (16.12.2014-01.02.2015)= 111,78 рублей,

5000 х 15/ 100 / 365 х 42 (02.02.2015-15.03.2015)= 86,30 рублей,

5000 х 14/ 100 / 365 х 78 (16.02.2015-04.05.2015)= 149,59 рублей,

5000 х 12,50/ 100 / 365 х 42(05.05.2015-15.06.2015)= 71,92 рублей,

5000 х 11,50/ 100 / 365 х 48 (16.06.2015-02.08.2015)= 75,62 рублей,

5000 х 11,50/ 100 / 365 х 98 (03.08.2015-08.11.2015)= 147,67 рублей,

итого 1170,48 рублей.

Однако, с учетом части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере, то есть в сумме 1030,68 рублей.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств несения расходов на нотариальное заверение справки МСЭ от 15.01.2018 в сумме 50 рублей, доверенность на имя представителя выдана не для участия по настоящему гражданскому делу, оснований для возмещения истцу судебных расходов в сумме 150 рублей суд не усматривает.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Веревкиной Татьяны Васильевны удовлетворить частично.

Взыскать с Волковой Галины Юрьевны в пользу Веревкиной Татьяны Васильевны задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 24.04.2013 по 08.11.2015 в сумме 9523,19 рублей, в том числе, основной долг в сумме 5000 рублей, проценты за пользование микрозаймом в сумме 3492,51 рублей, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 03.07.2013 по 08.11.2015 в сумме 1030,68 рублей.

Взыскать с Волковой Галины Юрьевны в пользу Веревкиной Татьяны Васильевны по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование в размере 18,31% годовых от суммы микрозайма (5000 рублей), начиная с 09.11.2015 по день фактического погашения суммы основного долга, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (5000 рублей), по ключевой ставке, установленной Банком России, начиная с 09.11.2015 по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с Волковой Галины Юрьевны государственную пошлину в сумме 400 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –