Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-843/2016 ~ М-404/2016 от 18.02.2016

Дело № 2-843/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2016 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Каракаш М.С.,

при секретаре судебного заседания Зорихиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смольниковой С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Займ Экспресс» о признании пунктов договора займа недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Смольникова С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Займ Экспресс», в котором просит признать пункты договора №** *** года недействительными, а именно п.1.1, п.6.1, п. 6.2 в части: установления завышенного процента выдачи займа, завышенной неустойки; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ** рублей.

В обоснование иска указано, что ** года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму ** рублей. По условиям указанного договора истец должен был получить заем и обеспечить возврат в сроки вышеуказанного договора. *** была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения договора с указанием причин. Во-первых, истец считает, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате. В связи с чем в значительной части ущемлены ее права. Во-вторых, истец считает, что суд должен руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили события, а именно на момент заключения кредитного договора. В-третьих, на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и истец, был лишен возможности повлиять на его содержание, что противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ « О защите прав потребителей». В-четвертых, в соответствии с п. 1.1 договора займа установлены проценты за пользование займом в размере **% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет **% годовых. Данные условия договора займа истец в силу у ст.179 ГК РФ считает кабальными условиями. В-пятых, в соответствии с п. 6.1 договора предусмотрены в размере **% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 6 дня срока возврата суммы займа, указанного в договоре. В соответствии с п. 6.2 Договора, при просрочке уплаты процентов и суммы займа в полном объеме более чем на семь дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере ** рублей. Данные условия истец также считает кабальными, размер неустойки несоразмерен последствию нарушенного обязательства. В-шестых, полагает, что в случае, если Общество не зарегистрировано в реестре микро финансовых организаций, то сложившиеся между ними правоотношения подлежат прекращению. В-седьмых, поскольку ответчиком установлен высокий процент займа, высокий размер неустойки, а также иной порядок погашения задолженности, чем указанный в ст.319 ГК РФ полагает, что в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ** рублей. В-восьмых, сделка не соответствующая требованиям закона ничтожна. Также истец просила учесть, что гражданин является слабой стороной в правоотношениях с Банками.

Истец Смольникова С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки не уведомила, дополнительных доказательств суду не представила, при этом в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ООО «Займ Экспресс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Огласив исковое заявление и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу статей 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 809 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из материалов дела установлено, что *** года стороны заключили договор займа, согласно которому, ООО «Займ Экспресс» предоставило истцу заем в размере *** рублей с уплатой процентов а размере **% в день или** % годовых. Истец, в свою очередь, приняла на себя обязательства по погашению суммы основного долга, уплате процентов за пользование займом, а также по возврату суммы займа ответчику в предусмотренные сроки.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подпункту «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на отношения сторон по кредитным договорам распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения, подпадающие под правовое регулирование законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (пункт 1 статьи 166, стать и 167, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (статья 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Любое доказательство по делу исследуется и оценивается судом наравне со всеми другими доказательствами.

В тексте договора займа четко, разборчиво, полно и доступно для прочтения изложены условия о сумме займа, о процентной ставке по займу. Данные условия были согласованы сторонами, договор займа был собственноручно подписан истцом, что ею не оспаривается.

Заемщик самостоятельно приняла решение о заключении с ООО «Займ Экспресс» договора, согласилась со всеми условиями предложенного договора и обязалась выполнить их, что подтверждается собственноручной подписью истца в договоре.

Истец до заключения договора была ознакомлена со всеми его существенными условиями и была согласна с ними, приняв на себя обязательства по его исполнению.

Таким образом, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа.

Доводы истца Смольниковой С.А., что у нее не было возможности заключить договор на иных условиях не подтверждены представленными доказательствами. Доказательств навязывания ответчиком истцу условий договора, или совершения организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено. Типовые формы являются всего лишь формами условий будущих договоров, которые могут быть изменены при фактическом заключении договора.

Истец ссылается на не предоставление полной информации о займе, при этом судом из представленного истцом Договора –следует, что заемщик была ознакомлена со всеми условиями, ей было разъяснено, что заем состоит из сумму в размере *** рублей и процентов в размере ** в день и**% годовых.

Истец указывает о том, что ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В соответствии с п.1.1 договора займа проценты за предоставленный займ составляют **% в день или **% годовых. Данные условия являются кабальными.

В силу пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Также и в соответствии со статьей180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Смольниковой С.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о стечении тяжелых обстоятельств, чем воспользовался ответчик для включения в договор такого рода условий. Принимая во внимание, что условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что договор между ООО «Займ Экпресс» и Смольниковой С.А. не был заключен на заведомо невыгодных для заемщика условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд не находит в действиях ответчика заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Условие договора займа об установлении процентов не противоречит статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Само условие о процентной ставке предопределено особенностями правовой природы договоров микрозайма (малый размер договора, небольшие сроки, доступность) и не противоречит действующим нормам законодательства, регулирующим отношения в области предоставления займов (микрозаймов), защиты прав потребителей. При этом истец не лишена возможности иным образом защитить свои права потребителя в данной части исходя из вышеприведенных положений закона.

Истец считает, что установление в п.6.1 Договора займа пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере **% за каждый день просрочки на остаток суммы займа, начиная с 6 дня срока возврата займа и в п. 6.2 договора при просрочке уплаты процентов и суммы займа в полном объеме более чем на 7 семь дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере *** рублей является злоупотреблением права со стороны ответчика, просит признать данные пункты договора недействительными.

Установление в договоре займа мер ответственности за нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату займа само по себе не нарушает прав истца, гарантированных законодательством о защите прав потребителей, условие договора о применении процентной ставки в связи с просрочкой погашения долга не противоречит действующему законодательству.

Положения гражданского законодательства о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика.

Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование кредитом и размер неустойки соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у суда отсутствуют в настоящее время основания для признания данных пунктов договора недействительными, поскольку нарушений каких-либо прав истца в данной части не доказано.

Довод истца о том, что ответчиком денежные средства, поступающие на счет списывались в первую очередь на погашение издержек ответчика, процентов, неустойки и лишь после этого на погашение основной суммы долга истцом не подтвержден, кроме того, в просительной части требований истцом не заявлено требования о признании недействительным пункта договора об очередности списания денежных средств.

Истец в исковом заявлении указывает, что в соответствии Федеральным законом № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», юридические лица после вступления указанного закона в силу, не зарегистрированные в реестре микрофинансовых организаций, ведут незаконную деятельность, в случае, если ООО «Займ Экспресс» не зарегистрировано в вышеуказанном реестре, то правоотношения между заимодавцем и заемщиком подлежат прекращению.

Данный довод истца опровергается материалами дела, в частности сведениями содержащимися в самом договоре о регистрационном номере микрофинансовой организации. Иного суду не представлено.

ООО «Займ Экспресс», предоставив Смольниковой С.А. заем на сумму *** рублей, не вышел за пределы своей правоспособности, поскольку общество, помимо своей основной деятельности, не лишено возможности выдавать займы и оказывать иные услуги, а статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа не содержит каких-либо ограничений по кругу субъектов договора займа.

Предоставление ООО «Займ Экспресс» физическим лицам денежных средств на условиях возвратности не противоречит нормативным положениям, установленным главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы кредитования и заключения договоров займа, а также видам деятельности, которым вправе заниматься.

Положения действующего законодательства не препятствуют ООО «Займ Экспресс» совершать сделки, предусмотренные законом, в том числе, по предоставлению гражданам займов.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд полагает, что в судебном заседании не установлено нарушений прав заемщика при заключении договора займа от *** года, условия договора не противоречат требованиям законодательства РФ, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании недействительными п. 1.1, п. 6.1., 6.2 договора займа и действий ответчика при заключении договора займа.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора займа в судебном порядке.

С учетом изложенного, права и законные интересы истца не могут считаться нарушенными.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя не установлен, то требования о взыскании морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

С учетом того, что в удовлетворении требований истцу отказано и истец обращался в суд в рамках закона «О защите прав потребителей», то суд не разрешает вопрос о возмещении судебных расходов по взысканию государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Смольниковой С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Займ Экспресс» о признании пунктов договора займа недействительными, взыскании компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья: