Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4223/2014 ~ М-3123/2014 от 14.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2014г.                              г.Красноярск    

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Репине А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Н.А. к ОАО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя,

установил:

Данилова Н.А. обратилась с иском к ОАО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя, признании недействительным условия кредитного договора в части возложения обязанности на истца по уплате комиссии за обслуживание текущего счета; взыскании денежных средств в размере 44 371 рубля 80 копеек, уплаченных в качестве комиссии, неустойки в размере 43 928 рублей 08 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 960 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов на составление доверенности в размере 1 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Даниловой Н.А. кредит в размере 249 000 рублей на срок 36 месяцев, под 12,99% годовых. В типовую форму договора было включено условие, согласно которому заемщик обязан ежемесячно уплачивать банку комиссию за обслуживание текущего счета в размере 2 465 рублей 10 копеек. За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. истица уплатила банку комиссию в размере 44 371 рубль 80 копеек. Считает, что указанная комиссия является незаконной, так как банки не вправе взимать с заемщиков те или иные платы по кредиту помимо процентов и штрафных санкций.

Истец Данилова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Година А.Б., который исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ОАО «Альфа-Банк» извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, представил письменный отзыв об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, также указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В подпункте «Д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

В силу статей 167, 168 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. Данилова Н.А. обратилась в ОАО «Альфа-Банк» с анкетой - заявлением на получение кредита в размере 249 000 рублей сроком на 36 месяцев. Данное заявление удовлетворено Банком, в связи с чем между сторонами фактически заключен кредитный договор с присвоением номера №, и ДД.ММ.ГГГГг. сумма кредита в размере 249 000 рублей перечислена на расчетный счет Даниловой Н.А.

По условиям договора Данилова Н.А приняла на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно равными долями в размере 10 900 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГг.

Кроме того, условиями договора предусмотрена оплата комиссии за обслуживание счета в размере 0,990 % ежемесячно, что составляет 2 465 рублей в месяц. Данные обстоятельства подтверждаются анкетой – заявлением, справкой по кредиту и графиком погашения суммы кредита.

Анкета-Заявление, а также приложения к ней, в которых содержатся существенные условия предоставления кредита, подписаны Даниловой Н.А.

Согласно п.п. 1.6 Общих условий предоставления персонального кредита ОАО «Альфа-Банк», соглашение о кредитовании представляет собой принятые (акцептованные) Банком заявление клиента, содержащееся в анкете-заявлении, и Общие условия, составляющие оферту Клиента Банку. Банк может акцептовать указанную оферту путем зачисления суммы кредита на Текущий счет/Текущий кредитный счет.

Согласно п. 2.3 Общих условий для учета полученного клиентом кредита Банк открывает ему ссудный счет.

Датой предоставления клиенту кредита будет являться дата зачисления суммы кредита на текущий счет/текущий потребительский счет/текущий кредитный счет клиента. Дата зачисления подтверждается выпиской по указанному счету (п. 2.4 Общих условий).

Кроме того, как следует из п. 3.1 Общих условий Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты зачисления суммы кредита на Текущий счет/Текущий кредитный счет. Банк в случае акцепта заявления клиента, содержащегося в анкете-заявлении, обязуется зачислить кредит на счет, указанный клиентом в анкете-заявлении: на текущий счет в рублях, открытый клиенту в соответствии с договором в рамках пакета услуг или на текущий кредитный счет, открытый клиенту ранее в соответствии с договором по его заявлению, содержащемуся в анкете-заявлении на получение потребительского кредита в банке.

Полная стоимость кредита рассчитывается с учетом суммы кредита, срока кредита, процентной ставки за пользование кредитом, комиссии за выдачу кредита, комиссии за обслуживание Текущего счета/Текущего кредитного счета (в случае, если уплата данной комиссии предусмотрена Тарифами Банка или анкетой-заявлением (п. 2.10 Общих условий).

В анкете-заявлении Даниловой Н.А. (в пункте 1) от ДД.ММ.ГГГГг. на получение кредита наличными, истица не выразила согласие на открытие ей текущего или текущего кредитного счета, отметка в соответствующих графах анкеты, которая бы свидетельствовала об обратном отсутствует.

Однако, несмотря на это, комиссия за обслуживание текущего счета была включена ответчиком в состав ежемесячных платежей по погашению истицей кредита и в эффективную ставку (полную стоимость) по кредиту, а не включена в договор банковского счета, как если бы данная услуга была предоставлена на основании соответствующего распоряжения (согласия) заемщика.

Текущий счет, указанный в справке по кредиту, открывался на имя истицы, именно в целях кредитования. Доказательств совершения Даниловой Н.А. операций, не связанных со снятием кредитных средств и погашения кредита, как и доказательств наличия необходимости в открытии на имя истицы текущего счета, ОАО «АльфаБанк» не представлено.

Таким образом, получение кредита Данилову Н.А. было обусловлено приобретением ею услуг банка по обслуживанию текущего счета, т.е. навязанной дополнительной услугой, за которую она не обязана вносить плату. Включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за обслуживание текущего счета противоречит положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», нарушают права потребителя, в связи с чем суд на основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 168 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. в части взимания комиссии за обслуживание текущего счета признается недействительным.

В связи, с чем исковые требования о взыскании комиссии за обслуживание текущего счета, уплаченной Даниловой Н.А., за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 44 371 рубль 80 копеек подлежат удовлетворению.

Поскольку, получив от Даниловой Н.А. досудебную претензию о возврате уплаченной в качестве комиссии суммы в размере 44 371 рубль 80 копеек, ответчик в добровольном порядке его не исполнил, то на основании п. 5 ст. 28, п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом требований, истца в пользу Даниловой Н.А. с ответчика подлежит взысканию неустойка, в размере 43 928 рублей 08 копеек (44 371,80 руб. х 33 дн. х 3% (с 19 июля 2014г. по 20 августа 2014г.).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, о чем указывает ответчик, не имеется. Так, ответчиком заявлено о чрезмерности неустойки, однако, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не приведено доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения ее размера.

На основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 960 рублей 32 копейки, которые рассчитаны по состоянию на 20 августа 2014г., исходя из суммы неправомерно удержанных денежных средств в размере 2 465 рублей 10 копеек ежемесячно.

Проверяя расчет суммы процентов, суд пришел к выводу о том, что расчет данной суммы произведен неверно.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20 августа 2014 года составляет 3014 рублей 02 копейки, исходя из следующего расчета.

Период	Количество дней	Расчет.	Размер процентов по ст. 395 ГК РФ (руб.)
С 14.02.13 по 20.08.14	553	2 465,10* 8,25%/360*553	312,40
С 14.03.13 по 20.08.14	525	2 465,10* 8,25%/360*525	296,58
С 15.04.13 по 20.08.14	493	2 465,10* 8,25%360*493	278,50
С 14.05.13 по 20.08.14	463	2 465,10*8,25%/360*463	261,55
С 14.06.13 по 20.08.14	433	2 465,10* 8,25%/360*433	244,60
С 15.07.13 по 20.08.14	402	2 465,10* 8,25%/360*402	227,09
С 14.08.13 по 20.08.14	372	2 465,10* 8,25%/360*372	210,14
С 16.09.13 по 20.08.14	339	183,66* 8,25%/360*339	14,26
С 17.09.13 по 20.08.14	338	2 327,07* 8,25%/360*338	180,25
С 14.10.13 по 20.08.14	311	2 465,10* 8,25%/360*311	175,68
С 14.11.13 по 20.08.14	280	2 465,10* 8,25%/360*280	158,17
С 16.12.13 по 20.08.14	248	2 465.10* 8,25%/360*248	140,09
С 14.01.14 по 20.08.14	219	133,33* 8,25%/360*219	6,69
С 15.01.14 по 20.08.14	218	2 331,77 * 8,25%/360*218	116,49
С 14.02.14 по 20.08.14	188	2 465,10 * 8,25%/360*188	106,20
С 14.03.14 по 20.08.14	160	2 465,10 * 8,25%/360*160	90,38
С 14.04.14 по 20.08.14	129	41,0 * 8,25%/360*129	1,21
С 18.04.14 по 20.08.14	125	2 424,10* 8,25%/360*125	69,44
С 14.05.14 по 20.08.14	99	10,25 * 8,25%/360*99	0,23
С 15.05.14 по 20.08.14	98	2 447,30 * 8,25%/360*98	54,96
С 20.05.14 по 20.08.14	92	7,55 * 8,25%/360*92	0,16
С 16.06.14 по 20.08.14	66	32,70 * 8,25%/360*66	0,49
С 21.06.14 по 20.08.14	61	4 897,50* 8,25%/360*61	68,46
Итого	3014,02

При указанных обстоятельствах, учитывая, что стороной истца заявлено о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 2 960 рублей 32 копейки, то, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд, суд находит подлежащим к взысканию с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Даниловой Н.А. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 960 рублей 32 копейки.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, с учетом положений статей 151, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона о защите прав потребителей, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Даниловой Н.А. компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Поскольку, досудебная претензия Даниловой Н.А. в добровольном порядке не была удовлетворена, то с ОАО «Альфа-Банк» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 47 130 рублей 10 копеек ((44 371,80 руб. + 43 928,08. + 2 960,32 + 3000 руб.)/2).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в сумме 1 000 руб. В материалах дела имеется квитанция от 02 июля 2014г. за оказание юридических услуг на сумму 10 000 рублей, и договор на оказание юридических услуги №14/07/169 от 02 июля 2014г, квитанция №8-1889 от 25 июня 2014г. за составление доверенности на сумму 1 000 рублей. С учетом сложности дела, проведения одного судебного заседания, составления представителем искового заявления, суд полагает данную сумму завышенной, подлежащей частичному удовлетворению в сумме 5 000 руб. Итого взыскать судебные расходы в сумме 6 000 руб. (1 000 + 5 000).

Доводы представителя Банка о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ст. 181 ГК РФ - срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление Даниловой Н.А. поступило в суд 14 августа 2014 года, таким образом, оно предъявлено до истечения срока исковой давности, в том числе, по первому платежу комиссии ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам о защите прав потребителя освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 2 937 рублей 80 копеек за требования имущественного характера и 200 рублей за требование о компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Даниловой Н.А. к Открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., возлагающие на Данилову Н.А. обязанность по уплате комиссии за обслуживание текущего счета.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу Даниловой Н.А. уплаченные в качестве комиссии за обслуживание текущего счета денежные средства в размере 44 371 рубль 80 копеек, неустойку – 43 928 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 960 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда - 3 000 рублей, штраф в сумме 47 130 рублей 10 копеек, судебные расходы в размере 6 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 137 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в апелляционном порядке с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Судья Е.С.Снежинская