Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-743/2021 ~ М-679/2021 от 21.07.2021

Дело № 2-743/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2021 года              город Колпашево Томской области                        

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А.,

при секретаре Великжаниной Е.С.,

помощник судьи Ледовских Ю.Н.,

с участием помощника Колпашевского городского прокурора Озорнова Н.А.,

истца судебного пристава-исполнителя ОСП по Колпашевскому району УФССП по Томской области Фатеевой А.Д.,

представителя ответчика Брезгина Е.В. – адвоката Родионовой Т.Г., действующей на основании определения Колпашевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, предоставившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Колпашевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Фатеевой А.Д. к Брезгину Е.В. об обращении взыскания на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Колпашевскому району УФССП по Томской области Фатеева А.Д. обратилась в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к Брезгину Е.В. с учетом увеличения требований об обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Брезгину Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированному по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом- исполнителем Фатеевой А.Д. было возбуждено сводное исполнительное производство № В рамках данного исполнительного производства установлено, что должник Брезгин Е.В. по данным ПФР не работает, доходов не имеет, имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует. На счетах, открытых на имя должника, денежные средства отсутствуют. В иных банках и кредитных учреждениях счета и вклады, открытые на имя должника, отсутствуют. В ходе принудительного исполнения исполнительного документа установлено, что Брезгин Е.В. имеет в собственности земельный участок, общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общая площадь <данные изъяты> кв. м., и объект незавершенного строительства, общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №. Также в собственности находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, назначение объекта: земли населенных пунктов-многоэтажные и среднеэтажные жилые дома, площадь <данные изъяты> кв. м. Согласно данным ГИБДД за должником зарегистрированы транспортные средства, местонахождение которых не установлено. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Брезгин Е.В. заведено разыскное дело - местонахождение должника на ДД.ММ.ГГГГ не установлено. ДД.ММ.ГГГГ по акту описи судебным приставом-исполнителем ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области наложен арест на недвижимое имущество должника. Указанное недвижимое имущество Брезгина Е.В. не относится к категории имущества, на которое не может быть обращено взыскание, в связи с тем, что у должника Брезгина Е.В. - это не единственное жилье согласно представленным сведениям Управления Росреестра по Томской области. На предложение о приобретении <данные изъяты> доли содольщик выразил согласие.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Колпашевскому району УФССП по Томской области Фатеева А.Д. исковые требования с учетом их увеличения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным иске. Дополнительно пояснила, что у ответчика имеется задолженность, по данным розыскного задания должник не найден, зарегистрированное на нем транспортное средство находится на территории Колпашевского района, его стоимости не достаточно для возмещения имеющей задолженности.

Ответчик Брезгин Е.В. в судебное заседание не явился. При этом судом приняты все предусмотренные законом меры для его надлежащего извещения. Так, из адресной справки отделения ОВМ ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области следует, что ответчик Брезгин Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако повестки, направленные ответчику по указанному адресу, соответствующему в иске, вернулись в адрес суда с отметкой отделения связи об истечении срока хранения. Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС ОСП по Колпашевскому району УФССП по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ при неоднократном посещении квартиры по адресу: <адрес> дверь никто не открыл, иное местонахождение Брезгина Е.В. установить не представилось возможным. Имеющиеся в материалах дела номера телефонов не действительны. Таким образом, в настоящее время место жительства ответчика Брезгина Е.В. суду не известно.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

На основании приведенных положений закона и ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Брезгина Е.В.

Определением Колпашевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика Брезгина Е.В. назначен адвокат Адвокатской палаты Томской области.

В судебном заседании представитель ответчика Брезгина Е.В. – адвокат Родионова Т.Г. возражала против удовлетворения предъявленных к Брезгину Е.В. требований, дополнительных пояснений не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа, поддержав исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Колпашевскому району УФССП по Томской области. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных третьих лиц.

Заслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п. 3 абз. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ч. 1 ст. 79 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из ч. 1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст.69 указанного Федерального закона).

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Из приведенных выше нормативных положений следует, что юридически значимыми для рассмотрения спора об обращении взыскания на имущество должника обстоятельствами являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества на которое следует обратить взыскание в первую очередь, соразмерность требований взыскателя мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли земельный участок и объекты недвижимости имуществом, на которое в соответствии с законом (ст. 446 ГПК РФ) не может быть обращено взыскание.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Как следует из материалов дела Брезгин Е.В. является должником по следующим исполнительным производствам:

№ о взыскании задолженности по неустойке по алиментам в пользу ФИО9 в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Колпашевским городским судом по делу № (л.д.6,4);

№ о взыскании госпошлины в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Колпашевским городским судом по делу № (л.д. 7, 5). Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

В предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта отсутствия у должника иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

При этом доказать факт отсутствия иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, обязано лицо, обратившееся в суд с заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, то есть истец.

В сводке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ указан перечень исполнительных действий, произведенных судебным приставом-исполнителем по установлению имущества должника, в том числе по направлению запросов: в кредитные учреждения на предмет установления открытых на имя должника счетов и остатков денежных средств на них, в ГИБДД МВД России с целью получения сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах, в ФНС, ПФР для получения сведений о работодателях, производящих отчислениях за должника, в Росреестр о зарегистрированном на ответчика недвижимом имуществе (л.д. 51-61).

Согласно сведениям, полученным судебным приставом-исполнителем из указанных органов и организаций на открытых на имя Брезгина Е.В. счетах в кредитных учреждениях достаточные денежные средства отсутствуют. По сведениям Пенсионного фонда РФ в отношении должника сведения отсутствуют. По сведениям ФНС о счетах физического лица, информация о суммах должника отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Колпашевскому району по адресу регистрации должника Брезгина Е.В. в присутствии понятых установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущество, подлежащее описи и аресту не установлено, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Колпашевскому району УФССП по Томской области вынесено в ходе исполнительного производства № постановление о заведении разыскного дела в отношении Брезгина Е.В. (л.д.14).

По данных ГИБДД МВД России на запрос истца за ответчиком Брезгиным Е.В. зарегистрированы транспортные средства: прицеп к легковому автомобилю <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г/в, г/н №, VIN №; легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г/в, г/н №, номер шасси(рамы) №, номер кузова №; прицеп к легковому автомобилю №, ДД.ММ.ГГГГ г/в, г/н №, VIN № (л.д.9). Из объяснений истца следует, что установить их местоположение не представилось возможным.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Брезгину Е.В. принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости:

жилое помещение - квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>;

земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования – многоэтажные и среднеэтажные жилые дома, находящийся по адресу: <адрес>, в общей долевой собственности, <данные изъяты> доля в праве;

земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, в общей долевой собственности, ? доля в праве;

объект незавершенного строительства, кадастровый №, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, в общей долевой собственности, <данные изъяты> доля в праве (л.д.8, 36-39).

По данным справки ОГБУ «ТОЦИК» № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах собственности в период до ДД.ММ.ГГГГ на имя Брезгина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствуют (л.д.34).

Актом о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Колпашевскому району УФССП России по Томской области Фатеевой А.Д. произведена опись и арест имущества должника Брезгина Е.В. без ее участия в присутствии понятых, по адресу: <адрес> объект незавершенного строительства площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в <данные изъяты> доли в праве на общую долевую собственность, предварительной стоимостью объектов недвижимости в размере <данные изъяты> рублей. Арестованный объект недвижимости расположен в жилой зоне в центре и имеет автомобильные подъездные пути, с низкой удаленностью от коммуникаций (л.д.10-12).

В п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Как следует из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов обращение взыскания на земельный участок должно осуществляться одновременно с обращением взыскания на объекты строительства, расположенные на земельном участке.

В установленном ст.ст. 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке участнику общей долевой собственности на имущество в виде указанного объекта незавершенного строительства, на долю в праве собственности (наряду с земельным участком) которого наложен арест, судебным приставом-исполнителем Фатеевой А.Д. ДД.ММ.ГГГГ направлено предложение о покупке доли, полученное ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день выразившим в письменной форме согласие на приобретение указанной <данные изъяты> доли в праве собственности на объект незавершенного строительства (л.д.15,16).

В соответствии с абз. 2, 3 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исходя из сведений из Единого государственного реестра недвижимости объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> и соответственно земельный участок по тому же адресу не относятся к имуществу, на которое в силу положений ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Согласно материалам исполнительного производства ответчик ФИО7 не работает, на учете в центре занятости населения в качестве безработного не состоит, дохода, на который можно обратить взыскание, не имеет, денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, отсутствуют. По адресу регистрации, а именно: <адрес> не проживает. Добровольно для исполнения требований Брезгин Е.В. не явился, доказательств того, что исполнение было невозможным, не представил. ДД.ММ.ГГГГ заведено разыскное дело, должник объявлен в исполнительный розыск, а также в розыск объявлены транспортные средства, зарегистрированные на Брезгина Е.В.

Тем самым, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорное имущество в силу ст. 446 ГПК РФ, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность представлять доказательства законом возложена на стороны и других лиц, участвующих в деле. Ответчик, согласно положениям ст. 10 ГК РФ при условии разумности и добросовестности действий с ее стороны, в суд не явилась и не представила доказательств опровергающих обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки (невозможности явки) суду также не представила.

Поскольку другого имущества, на которое может быть обращено взыскание у Брезгина Е.В. не выявлено, доказательств погашения задолженности по сводному исполнительному производству представителем ответчика не представлено, право собственности ответчика на недвижимое имущество подтверждается представленными в материалы дела документами, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, стоимость имущества соразмерна сумме долга по исполнительному производству, доказательств рыночной стоимости имущества не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении Брезгина Е.В.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, включающих срок исполнения судебного постановления (ст. 6.1 ГПК РФ), а также обязательность судебных постановлений (ст. 13 ГПК РФ), учитывая, что обращение взыскания на объекты недвижимости является в данном случае единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий, достаточных для погашения долга, должник не предпринимает, отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется.

Таким образом, на основании пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с Брезгина Е.В. в бюджет муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░