Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9868/2013 ~ М-8846/2013 от 12.09.2013

Дело № 2-9868/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                        Кетова Л.С.

при секретаре                                                   Иванюшко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «истец» к Дубровиной Г.З. о взыскании расходов по содержанию и эксплуатации торгово-административного здания

УСТАНОВИЛ:

ООО «истец» обратилось в суд с иском к Дубровиной Г.З., с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика расходы по содержанию торгово-административного здания за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. соразмерно доле владения ответчика в общем имуществе здания в размере 559 832 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 808 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником нежилых помещений в торгово-административном здании по адресу: АДРЕС площадью 927,3 кв.м. Решением собственников помещений в ТАЦ ООО «истец» выбрано эксплуатирующей ТАЦ организацией, с правом заключения договоров на обеспечение ТАЦ электроэнергией, теплоэнергией, водоснабжением, водоотведением, охраной. Истец в соответствии с уставом организации и решениями собственников осуществляет деятельность по эксплуатации торгово-административного здания по адресу: АДРЕС т.е. оказывает собственникам нежилых помещений административно - технические услуги и несет дополнительные, связанные с этим расходы. Общая площадь здания ТАЦ составляет 3865,9 кв.м. Площадь помещений здания, находящаяся в собственности семи собственников – физических лиц составляет 2836,8 кв.м. Доля ответчика в общих расходах по содержанию и эксплуатации инженерных систем и мест общего пользования ТАЦ и иных расходов составляет 32,69%. В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате расходов за свои нежилые помещения и не участвует в расходах по содержанию общего имущества ТАЦ. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 559 832 руб. 89 коп.

Истец: представитель ООО «истец» в судебное заседание явился, на уточненных исковых требования настаивал в полном объеме.

Ответчик: Дубровина Г.З. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что ответчик Дубровина Г.З. является собственником нежилых помещений, общей площадью 927,3 кв.м., расположенных в Торгово-административном здании по адресу: АДРЕС, что подтверждается выписками из ЕГРП.

Истец в соответствии с поручением собственников Здания выбран эксплуатирующей организацией с правом заключения договоров на обеспечение Здания электроэнергией, теплоэнергией, водоснабжением, охраной. Изложенное подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в Торгово-административном здании от ДД.ММ.ГГГГ., из которого усматривается, что на собрании собственников, на котором также в качестве приглашенного лица присутствовала от ООО «наименование» Дубровина Г.З., которая не являлась на тот момент собственником помещений, был решен вопрос об избрании в качестве эксплуатирующей организации – ООО «истец», которому было поручено оформить договорные отношения с организациями, предоставляющими услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, отоплению.

Площадь Здания составляет 3 865,9 кв.м., площадь помещений здания, находящаяся в собственности собственников – 2 836,8 кв.м., доля ответчика в общих расходах по содержанию и эксплуатации инженерных систем и мест общего пользования Здания и иных расходов составляет 32,69% или 0,3269. Размер доли в праве общей собственности утвержден решением общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение возложенных на истца решением собственников помещений обязанностей по оказанию эксплуатационных услуг истцом были заключены договоры, обеспечивающие ТАЦ электроэнергией, теплоэнергией, водоснабжением, водоотведением, охраной, истец осуществляет эксплуатацию здания, выставляет счета по возмещению затрат на эксплуатацию и коммунальные услуги.

Истец выставлял счета ответчику по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг, которые ответчиком не оплачивались.

Согласно расчетам истца за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности ответчика по оплате эксплуатационных расходов и коммунальных платежей состоит из: 89 897, 50 руб. – доля ответчика в расходах истца по оплате услуг ЗАО ЖЭУ «наименование2» по эксплуатации инженерных систем Здания по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.; 8 172,50 руб. – доля ответчика в расходах истца по оплате услуг по техническому обслуживанию противопожарной сигнализации и оборудования ООО «ПГС «наименование3» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «наименование4» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.; 13 076,00 руб. – доля ответчика в расходах истца по договору с ТСЖ «наименование5» о долевом участии в расходах на содержание и ремонт единой системы инженерных коммуникаций; 12 201,80 руб. – доля ответчика в расходах истца по оплате электроснабжения мест общего пользования и инженерного оборудования по договору с ОАО «наименование6» № от 21.12.2009г.; 74 88,56 руб. - доля ответчика в расхода истца по оплате за теплоснабжение, наполнение системы теплопотребления по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.; 154 192,19 доля ответчика в расходах истца по оплате услуг ООО Частное охранное предприятие «наименование7» № от ДД.ММ.ГГГГ. за охрану здания в ночное время и выходные дни; 207 403, 34 коп. – доля ответчика в стоимости оказанных истцом услуг по эксплуатации здания, начисленных в соответствии с решением собственников и приказом генерального директора ООО «истец» от ДД.ММ.ГГГГ

Как указывается выше, ответчик, являясь собственником помещений в Здании, в силу закона, ст. 249 ГК РФ, 309 несет бремя обязательных расходов на содержание общего имущества в здании, пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество.

Учитывая, что функции управляющей компании осуществляет ООО «истец», суд приходит к выводу, о том, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика платы за содержание помещения и коммунальные услуги.

Суд согласен с представленным истцом расчетом взыскиваемой задолженности.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности и ее размере, ответчиком суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме..

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований.

    Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «истец» к Дубровиной Г.З. о взыскании расходов по содержанию и эксплуатации торгово-административного здания удовлетворить.

Взыскать с Дубровиной Г.З. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «истец» расходы по содержанию и эксплуатации торгово-административного здания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 559 832 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 808 руб. 00 коп., а всего взыскать 568 640 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Л.С. Кетова