Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-858/2020 ~ М-699/2020 от 14.05.2020

40RS0026-01-2020-001053-58

Дело № 2-858/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2020 года                            город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой М.П.,

при секретаре Меньшикове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Андреенковой Т. В. к Галагану С. И., ПАО «Росбанк» об освобождении имущества от ареста,

установил:

14 мая 2020 года индивидуальный предприниматель Андреенкова Т.В. (далее истец) обратилась в суд с иском к Галагану С.И. и ПАО «Росбанк» (далее ответчики) об освобождении от ареста принадлежащего ей имущества.

В обоснование заявленных требований истец сослался следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Галаганом С.И. был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем Обнинского городского отдела СП УФССП России по <адрес> Нешиным А.О. в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденных в отношении должника Галагана С.И. по исполнительным документам от ДД.ММ.ГГГГ., взыскателем по которым является ПАО «РОСБАНК», вынесены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., № от 16.03.2020г., № от 18.03.2020г. о запрете на совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства Nissan Sentra, (VIN) №. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Обнинского городского отдела СП УФССП России по <адрес> направлено требование об отмене вышеуказанных постановлений и снятии запрета с транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Обнинского городского отдела УФССП России по <адрес> было вынесено постановление об отказе в удовлетворении требования истца, в связи с тем, что согласно сведений из ГИБДД, собственником спорного транспортного средства является Галаган С.И. Истец полагает, что запрет на совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> (VIN) №, произведен не законно, так как автомобиль ответчику Галагану С.И. не принадлежит. Собственником ТС является истец Андреенкова Т.В, которая должником по исполнительному производству не является.

В судебное заседание истец, ответчики Галаган С.И., ПАО «Росбанк», третье лицо судебный пристав-исполнитель Обнинского городского отдела СП УФССП по <адрес> Нешин А.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца представил заявление о рассмотрении дела без его участия, заявленные истцом требования поддержал. Ответчик Галаган С.И. представил заявление о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно п.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из смысла приведённых правовых норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Обнинского городского отдела СП УФССП России по Калужской области Нешиным А.О. в рамках сводного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного в отношении должника Галагана С.И. по исполнительным документам: исполнительная надпись нотариуса фио от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., взыскателем по которым является ПАО «РОСБАНК», были вынесены постановления о запрете на совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, (VIN) №: а именно, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается результатами проверки с сайта ГИБДД и материалами исполнительного производства (л.д.12, 64-84).

По смыслу положений статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. на момент совершения судебным приставом-исполнителем исполнительских действий о наложении запрета на регистрационные действия, транспортное средство <данные изъяты>, (VIN) № принадлежало истцу Андреенковой Т.В.

Автомобиль <данные изъяты> (VIN) № был приобретен Андреенковой Т.В. на основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Галаганом С. И.., что подтверждается копией договора купли-продажи, копией акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, копией ПТС <адрес>, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником автомобиля является ИП Андреенкова Т.В.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт принадлежности спорного имущества Андреенковой Т.В. Судебным приставом-исполнителем при вынесении запрета на совершения регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства не была с достоверностью установлена его принадлежность должнику Галагану С.И, в исполнительных производствах, копия которого была представлена в судебное заседание, отсутствовали документы, подтверждающие право собственности должника на спорное ТС.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные истцом требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, (VIN) №, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 16.03.2020░., № ░░ ░░.░░.░░░░., № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, (VIN) №.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░