Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-665/2021 ~ М-1-527/2021 от 21.05.2021

2-1-665/2021     №1-109/2014

РЕШЕНИЕ    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.09.2021 г.                            г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., с участием представителя истца Коневой О.М., при секретаре Некрасовой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбатовой Е. Л. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Горбатова Е.Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав приговором Ленинского районного суда г.Перми от 24.05.2012г., приговором Советского районного суда г.Брянска от 28.11.2012г. была осуждена Оглы М.П., которая в ходе предварительного следствия представлялась ее (Горбатовой Е.Л.) именем. Ее личность была установлена только после отмены вынесенных приговоров. Однако в сведениях ИЦ МВД данные о судимости истца не аннулированы. Данный факт был установлен решением Красноуфимского районного суда от 22.07.2020г. Фактически она (истец) никогда не была судима, никогда не отбывала наказание в местах лишения свободы, всегда проживала в г.Красноуфимск и растила детей. В связи получением справки ИЦ МВД, где она значилась дважды судимой, она лишилась возможности претендовать на награждение ее медалью «Материнская доблесть». На протяжении 2 лет она пыталась доказывать, что не совершала преступлений, не была осуждена. Решение вынесено в 2020г. и до настоящего времени не исполнено, она по прежнему значится судимой. На основании положений ст.ст. 15, 151, 1000 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. и 10 000 руб. судебные расходы.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца Конева О.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнительно показала, что Горбатова Е.Л. неоднократно обращалась в различные органы, чтобы убрали сведения о ее судимостях, но сведения до сих пор имеются. Есть решение суда, которое не исполнено, до сих пор Горбатова Е.Л. значится судимой по двум приговорам. Истец является матерью пятерых детей, она имеет право на получение медали «Материнская доблесть», но не может ее получить из-за наличия судимостей, страдает ее честь и достоинство. Страдания ей причинены органами МВД, прокуратуры и суда.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Жданова Л.Г. в возражениях на исковое заявление просила рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указав, что истец к уголовной ответственности привлечена не была, право на реабилитацию за ней в порядке ст. 133, 134 УПК РФ не признано, следовательно она не имеет права на компенсацию морального вреда. Также истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда, не доказан факт причинения вреда ее здоровью и причинно-следственной связи с нахождением сведений о судимости в базах ИЦ МВД России. Требование о возмещение расходов за оказание юридической помощи в размере 10 000руб. Минфин России считает завышенным и не соответствующим объему и сложности выполненных работ.

Представитель УМВД России по Брянской области по доверенности Храмченкова Н.А. в судебное заседание не явилась, в ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ГУ МВД России по Пермскому краю по доверенности Белоногова С.А. в отзыве на исковое заявление просила рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение права на реабилитацию, а сумма в возмещение морального вреда чрезмерно завышена, не соответствует требованиям разумности и справедливости, предъявлена без учета фактических обстоятельств. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих право на реабилитацию в порядке ст. 133 УПК РФ. Также просит учесть, что Горбатова Е.Л. фактически никогда не привлекалась к уголовной ответственности, не была судима, не отбывала наказание в местах лишения свободы, следовательно истец не испытывала физических и нравственных страданий и в возмещении морального вреда должно быть отказано.

Представитель ГУ МВД России по Свердловской области по доверенности Спиридонов Д.А. в отзыве на исковое заявление просила рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать истцу в удовлетворении исковых требований и исключить ГУ МВД России по Свердловской области из числа лиц, участвующих в деле, поскольку в пофамильной картотеке Информационного центра ГУ МВД России по Свердловской области сведений в отношении Горбатовой Е.Л. не имеется, Сведения о судимости истца содержались в базах ИЦ УМВД России по Брянской области, ФКУ «ГИАЦ МВД России». ГУ МВД России по Свердловской области является лишь пользователем данной информации, не наделен правами по изменению и исключению данных сведений из базы данных. 25.02.2019г. и 15.01.2020г. истцу по ее заявлению ГУ МВД России по Свердловской области была выдана справка о наличии судимости и факта уголовного преследования. Справка, выданная истцу, соответствует требованиям Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России 07.11.2011г. № 1121. Оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Представители ФКУ Главный информационный аналитический центр МВД России, ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю, ИЦ УМВД России по Брянской области, Оглы М.П., прокурор в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, в том числе материалы гражданского дела № 2-1-403/2021, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать или осуществлять имущественные и личные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взаимосвязанные положения статей 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на реализацию положений Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 52 и 53, и, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не препятствуют возмещению вреда, в том числе морального, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления деликтной ответственности данного вида.

Судом установлено, что приговором Советского районного суда г. Брянска от 27.12.2011г. Горбатова Е.Л. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ей назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Президиума Брянского областного суда от 08.08.2012г. вышеуказанный приговор в отношении Горбатовой Е.Л. был отменен, поскольку личность лица, в отношении которого велось уголовное преследование, надлежащим образом установлена не была. Согласно постановлению об установлении личности от 20.04.2012г. Горбатову Е.Л. следует считать как Оглы М. П.( Т.2л.д. 4-7 гр. д. №2-1-403/2020).

Приговором Советского районного суда г. Брянска от 28.11.2012г. за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ осуждена Оглы М.П. ( Т.1л.д. 72-75 гр. д. №2-1-403/2020).

Из заключения эксперта № 510 ГУ МВД РРФ по Пермскому краю от 16.04.2012г. следует, что при расследовании уголовного дела № 2382, возбужденного 03.06.2011г. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в совершении преступления подозревается Оглы М. П., которая ранее представлялась другими данными, в том числе Горбатовой Е.Л.

Из представленного Ленинским районным судом г. Перми приговора от 24.05.2012 г. по делу № 1-125/2012, а также копий материалов уголовного дела следует, что признанной виновной в совершении восьми преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ была Оглы М. П.. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ей назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 24.07.2007 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет. При этом из копий материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия было установлено, что Оглы М.П. <дата> года рождения, ранее представлялась другими данными, в том числе Горбатовой Е. Л., <дата> года рождения. (Т.1 л.д. 82-120, гр. д. №2-1-403/2020).

Таким образом, за совершение вышеуказанных преступлений была осуждена Оглы М.П., представлявшаяся Горбатовой Е.Л.

Вместе с тем в базы МВД были внесены сведения о судимостях истцу Горбатовой Е.Л.

Так, согласно справки ИЦ Главного Управления МВД России по Свердловской области от 02.01.2019г., в базе ФКУ ГИАЦ МВД России в отношении Горбатовой Е.Л. имеются сведения о ее осуждении 27.12.2011г. Советским районным судом г. Брянска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с присоединением приговора от 24.05.2012, срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Сведений об освобождении не имеется, сведений о факте прекращения также не имеется ( л.д. 7 гр. д. №2-1-403/2020). По данным ИЦ ГУМВД России по Свердловской области от15.01.2020г., Горбатова Е.Л., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, 24.05.2012 г. осуждена Ленинским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 28.11.2012 г. осуждена Советским районным судом г. Брянска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с присоединением приговора от 24.05.2012, общий срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Сведений об освобождении не имеется, сведений о прекращении уголовного преследования не имеется( Т.1л.д. 6 гр. д. №2-1-403/2020).

С 2019года истцом направлялись заявления в ФКУ ГИАЦ МВД России, в отдел полиции МО «Красноуфимский», ФКУ ГИАЦ МВД России по Брянской области об исключении сведений из баз МВД о ее судимостях(Т.1 л.д. 68-10, гр. д. №2-1-403/2020).

Однако заявления истца оставлены без ответа, в связи с чем истец была вынуждена обратиться с иском в суд.

Решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 22.06.2020г. требования истца были удовлетворены ( Т.1 л.д. 133 -1396 гр. д. №2-1-403/2020).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.02.2021г. признаны не соответствующими действительности сведения о том, что Горбатова Е. Л., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, осуждена <дата> Ленинским судом г. Перми по п. «а»ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы и 28.11.2012 г. Советским районным судом г. Брянска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с присоединением приговора от 24.05.2012 г., общий срок 5 лет 6 месяцев, содержащиеся в базе ИЦ УМВД России по Брянской области и ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России»; возложена обязанность на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области и Федеральное казенное учреждение «Главный информационно-аналитический центр МВД России» исключить из централизованных оперативно-справочных,криминалистических и розыскных учетов сведения о осуждении Горатовой Е.Л., <дата> года рождения, уроженки <адрес>: <дата>, Ленинским судом г. Перми по п. а ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 28.11.2012 г. Советским районным судом г. Брянска по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с присоединением приговора от 24.05.2012 года, общий срок 5 лет 6 месяцев( Т.2 л.д.49-57 гр. д. №2-1-403/2020).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.07.2021г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.02.2021г. оставлено без изменения( Т.2 л.д.91-96 гр. д. №2-1-403/2020).

В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда истец Горбатова Е.Л. указывает на то, что из-за необоснованно вынесенных приговоров, имеющихся сведений в базах МВД она испытывает нравственные страдания, поскольку сведения порочат ее честь и достоинство, она испытывает чувство унижения, так как значится судимой, она вынуждена оправдываться перед родственниками и знакомыми, доказывая свою невиновность и необоснованность сведений, ее душевное равновесие и психическое благополучие нарушено. Также истец лишается возможности претендовать на награждение меня медалью «Материнская доблесть».

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В пунктах 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с тем, что в базах МВД в течение длительного времени имелись сведения о наличии судимостей у Горбатовой Е.Л., она имеет право на компенсацию морального вреда, который подлежит возмещению за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание данные о личности истца, которая никогда не совершала преступлений, никогда не привлекалась к уголовной ответственности, является добропорядочным членом общества, является многодетной матерью, в связи с чем наличие в справках ИЦ судимостей, безусловно, явилось для неё существенным психотравмирующим фактором. У суда не возникает сомнений, что из-за наличия в справке ИЦ сведений о судимостях истец пережила чувство отчаяния от несправедливого к себе отношения, унижения и стыда перед родственниками, знакомыми, добиваться восстановления своих нарушенных прав она вынуждена была обратившись к адвокату и в суд с исковым заявлением, что, безусловно, относится к нравственным страданиям. При этом суд учитывает, что сведения о судимостях истца содержались в базах в течение нескольких лет.

Вместе с тем при оценке нравственных страданий истца, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец не была осуждена, не отбывала наказание в местах лишения свободы.

В связи с чем, суд с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в сумме 250 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно представленной квитанции от 18.05.2021 г. стоимость юридических услуг составила 10 000 руб.( подготовка иска в суд- 2500 руб., представительство в суде-7500руб.).

Учитывая объем выполненной представителем истца работы, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, участие в судебном заседании, а также принимая во внимание требования разумности, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате юридических услуг в заявленной сумме

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горбатовой Е. Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Горбатовой Е. Л. компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., всего взыскать 260 000руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -20.09.2021г.

Судья-                      С.А. Бунакова