Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2014 ~ М-214/2014 от 28.01.2014

К делу № 2-327/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28февраля 2014 года

Хостинский районный суд г. Сочи        Краснодарского края                 в составе:

председательствующего Н.А. Волковой

при секретаре Н.В.Карнауховой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой М.В. к ООО «Тоннельдорстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Климова М.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Тоннельдорстрой» задолженность по заработной плате в размере 111 141, 05 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1267 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 01.04.2013 года по 27.12.2013 года Климова М.В. работала в должности <данные изъяты> ООО «Тоннельдорстрой» на основании заключенного трудового договора. В соответствии с условиями данного договора Климовой М.В. установлены должностной оклад (тарифная ставка) в размере 25 000 рублей за месяц за отработанную норму времени, а также премия в соответствии с действующим Положением о премировании, с которым она не была ознакомлена. Руководством ООО «Тоннельдорстрой» систематически начислялась ежемесячная премия, но с приказами о ее начислении Климова М.В. также не была ознакомлена. На протяжении всего времени работы в ООО «Тоннельдорстрой» заработная плата выплачивалась работодателем несвоевременно. Задержки в выплате заработной платы составляли более 3 месяцев, расчетные листки по заработной плате не выдавались.27.12.2013Климова М.В. уволена из ООО «Тоннельдорстрой» по собственному желанию, однако, окончательный расчет с ней до настоящего времени не произведен. Задолженность ООО «Тоннельдорстрой» по заработной плате за октябрь – декабрь 2013 г. в пользу Климовой М.В. составляет 111 141, 05 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1267 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, т.к.неправомерными действиями ООО «Тоннельдорстрой», выразившимися в многочисленных нарушениях трудового законодательства, в том числе, длительной (более 3 месяцев) невыплате заработной платы, в результате которой в канун новогодних праздников она вынуждена была уволиться и остаться без единственного источника дохода и средств к существованию, чем ей причинен моральный вред в виде нравственных страданий.

В судебном заседании Климова М.В.настаивала на удовлетворении своих требований в полном объеме, при этом, увеличив сумму компенсации, рассчитанную на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ до 2 238 рублей.

Представитель ООО «Тоннельдорстрой», явившийся в судебное заседание, предоставил сведения о том, что заработная плата за апрель - август 2013 года выплачена Климовой М.В. в полном объеме, а задолженность ООО «Тоннельдорстрой» в ее пользу за сентябрь – декабрь 2013 года составляет 46 202, 92 рублей, исходя из следующих расчетов:

- за сентябрь начислено 51 724 руб., выплачено с учетом удержания подоходного налога 21 750 руб.;

- за октябрь начислено 25 000 руб., выплачено с учетом удержания подоходного налога 25 000 руб.;

- за ноябрь начислено 25 000 руб., выплат не было;

- за декабрь начислено 28 106, 92 руб., выплачено с учетом удержания подоходного налога 20 000 руб.

Размер задолженности рассчитан ответчиком исходя из того, что за октябрь – декабрь 2013 г. производственная персональная надбавка Климовой М.В. не начислялась. Однако, оснований ее неначисления представителем ответчика не представлено.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Тоннельдорстрой» и Климовой М.В. 01 апреля 2013 года заключен трудовой договор №.

В соответствии с условиями указанного договора Климова М.В. принята на должность ведущего юрисконсульта юридического отдела на неопределенный срок.

При этом ей установлены должностной оклад (тарифная ставка) в размере 25 000 рублей за месяц за отработанную норму времени, а также премия в соответствии с действующим у работодателя Положением о премировании.

Как видно из справки о доходах физического лица за 2013 год № от 02 декабря 2013года, в которой отражены сведения о начисленной заработной плате за апрель-октябрь 2013 года, Климовой М.В. начислялась ежемесячная выплата сверх оклада.

На основании приказа № от 24 декабря 2013 года Климова М.В. уволена из ООО «Тоннельдорстрой» по собственному желанию 27 декабря 2013 года.

Вместе с тем, окончательный расчет с Климовой М.В. до настоящего времени так и не произведен.

Данное обстоятельство подтверждено ответчиком.

Согласно справке формы 2-НДФЛ, в которой отражены сведения о начисленной заработной плате за апрель-октябрь 2013 года,Климовой М.В. за указанный период начислено 329 093, 82 рублей.

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу от 15 января 2014 годасумма перечисленных на зарплатную карту Климовой М.В. средств составляет 245 912, 57 рублей.

Кроме того, часть заработной платы выдана ей в кассе ООО «Тоннельдорстрой» наличными средствами в мае 2013 года– 40 000 рублей, в декабре 2013 года – 20 000 рублей, что также подтверждается расчетными листками, представленными суду ответчиком.

Итого, общая сумма выплаченной Климовой М.В. заработной платы составляет 305 912, 57 рублей.

В связи с тем, что при увольнении Климовой М.В.отказано в выдаче справки о доходах за ноябрь-декабрь 2013 года, данный факт ответчиком не опровергался, истцом произведен самостоятельный расчет заработной платы, подлежащей начислению и выплате за указанные месяцы, исходя из размера среднемесячной заработной платы, которая составила 47 013 рублей с учетом удержания подоходного налога.

Суд соглашается с данным расчетом истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 ТК РФ к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Обязательным для включения в трудовой договор является условие об оплате труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (ст. 57 ТК РФ).

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу п. 1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно заключенному трудовому договору № от 01.04.2013 истец имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы - должностной оклад (тарифная ставка) в размере 25 000 рублей за месяц за отработанную норму времени, а также премия в соответствии с действующим у работодателя Положением о премировании.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд учитывает тот факт, что с указанным положением о премировании истец не был ознакомлен, что подтверждается приложением к трудовому договору (листом ознакомления с локальными нормативными актами, среди которых данное положение не указано).

Таким образом, ему не было известно об основаниях и условиях начисления премий и иных персональных надбавок.

Учитывая изложенное, а также руководствуясь положениями ст. ст. 21, 22, 50, 135, 140 ТК РФ, содержанием трудового договора №, с учетом всех обстоятельств дела, оценив добытые по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ежемесячно начисляемая Климовой М.В. часть заработной платы сверх установленного оклада носит не разовый премиальный, а постоянный и систематический характер, вместе с окладом входит в состав заработной платы и является персональной надбавкой, что подтверждается ответчиком в ответе на запрос суда.

Следовательно, между истцом и ответчиком имело место соглашение об обязательном характере ежемесячных стимулирующих выплат.

Суд считает, что неначисление ежемесячной надбавки Климовой М.В. за ноябрь – декабрь 2013 г., произведенное руководством предприятия без соответствующего приказа, в одностороннем порядке, без извещения работника и в отсутствие его согласия, изменяет условия трудового договора.

Заработная плата конкретного работника согласно ТК РФустанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135), которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (часть вторая статьи 135) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда.

В трудовом договоре, заключенном с Климовой М.В., закреплено положение о том, что работник имеет право на премии, а обязанностью работодателя является своевременно производить выплату заработной платы.

Как установлено ранее и следует из трудового договора, ежемесячная надбавка Климовой М.В. входит в состав заработной платы.

Согласно абз. 2 ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что работник был ознакомлен с какими-либо локальными актами об изменении условий трудового договора и системы оплаты труда.

При вынесении решения суд также учитывает тот факт, что на протяжении всего времени работы в ООО «Тоннельдорстрой» к дисциплинарной ответственности Климова М.В. не привлекалась.

Учитывая изложенное, суд приходитк выводу о том, что снижение заработной платы без согласования с истцом и его извещения изменило существенное условие трудового договора.

При определении размера заработной платы, подлежащей выплате истцу за апрель – октябрь 2013 г. суд исходит из сведений, содержащихся в справке формы 2-НДФЛ, согласно которой за октябрь 2013 г. Климовой М.В. было начислено 51 724 рублей, а не 25 000 рублей, как указано в ответе на запрос суда ответчиком. Размер заработной платы, подлежащей выплате истцу за ноябрь-декабрь 2013 г., следует определять исходя из среднемесячной заработной платы за предыдущий период с учетом надбавок, а не в размере оклада, как считает ответчик.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд также учитывает тот факт, что в связи с длительной задержкой выплаты заработной платы на предприятии более пятидесяти сотрудников ООО «Тоннельдорстрой», в том числе и Климова М.В., воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 142 ТК РФ, приостановили работу, что подтверждается соответствующим уведомлением от 16.12.2013, имеющимся в материалах дела.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда РФ по вопросу размера оплаты за время приостановления работы, если отказ работника от исполнения трудовых обязанностей вызван задержкой выплаты заработной платы, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года, «право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.При этом работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст. 236 Трудового кодекса».

Учитывая изложенное, расчет заработной платы Климовой М.В. за период с 16.12.2013 года по 27.12.2013 года исходя из размера среднего заработка также произведен верно.

Итого, общая сумма, подлежащая выплате, исходя из начисленной заработной платы за апрель – октябрь 2013 года и рассчитанной суммы за ноябрь – 47 013 рублей, за 27 дней декабря - 40 946, 8 рублей, составляет 417 053, 62 рублей.

Таким образом, задолженность ООО «Тоннельдорстрой» по заработной плате в пользу Климовой М.В. с учетом выплаченной суммы 305 912,57 рублей составляет 111 141, 05 рублей.

Пунктом 1 статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации)в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В результате расчета размер денежной компенсациина сумму111 141, 05 рублей на дату вынесения решения составил 2 238 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях прямо предусмотренных законом.

По смыслу вышеуказанных норм и ст. 1100 Гражданского кодекса РФ следует, что если в законе предусмотрена компенсация морального вреда, то лицо, чьи права, основанные на этом законе, нарушены (в том числе и имущественные), не обязано представлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию работник имеет в силу закона и суд определяет лишь размер компенсации в каждом конкретном случае.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованными, однако с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости снижает ее размер до15 000 рублей.

Удовлетворяя иск в части, суд в силу положений ст.103 ГПК РФ взыскивает с ООО «Тоннельдорстрой» сумму государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден.

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-198,211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Тоннельдострой»в пользу Климовой М.В. задолженность по заработной плате в размере 111 141, 05 рублей.

Взыскать с ООО «Тоннельдострой»в пользу Климовой М.В. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 238 рублей.

Взыскать с ООО «Тоннельдострой», в пользу Климовой М.В., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Всего взыскать с ООО «Тоннельдострой»в пользу Климовой М.В. 128 379 (сто двадцать восемь тысяч триста семьдесят девять) рублей 05 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Тоннельдорстрой» в доход государства государственную пошлину в размере 3767, 58 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральной Налоговой службы РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, Краснодарский край, город Сочи, Курортный проспект, д. 106 «б».

Решение в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев в сумме 111 141, 05 рублей подлежит немедленному исполнению, в целом может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца.

Председательствующий      Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ                                                           Н.А. ВОЛКОВА