Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4074/2014 ~ М-2952/2014 от 05.05.2014

Дело №2-4074/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2014 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Самохваловой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Крылова А.Ю. о признании незаконным ответа исполняющего обязанности Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Н.Т.Р. № <номер> от <дата> года,

У С Т А Н О В И Л:

Крылов А.Ю. обратился в Октябрьский районный суд с заявлением о признании незаконным ответа исполняющего обязанности Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Н.Т.Р. № <номер> от <дата> года.

Заявление мотивировал тем, что <дата> Крылов А.Ю. обратился с заявлением в Завьяловский районный суд УР, в котором обжаловал неправомерные действия руководства <адрес>, выразившиеся в наложении на Крылова А.Ю. дисциплинарного взыскания <дата> в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток за курение в неотведенном месте. <дата> Крылов А.Ю. отправил судье Завьяловского районного суда письменные пояснения четверых осужденных, содержащихся в <адрес>, которые свидетельствуют о том, что Крылов А.Ю. не курил табачные изделия. Вместе с тем в итоговом решении судьи Завьяловского районного суда УР сведения о поступлении указанных пояснений и принятое по ним решение не нашли своего отражения, с протоколом судебного заседания Крылов А.Ю. не ознакомлен, из чего Крылов А.Ю. сделал вывод о том, что указанные пояснения осужденных были изъяты, не отправлены и не дошли до суда. <дата> Крылов А.Ю. обратился в Удмуртскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с жалобой, где указал конкретные даты и предмет обращений, отправленных из <адрес> в Завьяловский районный суд УР. Ответом № <номер> от <дата> Крылов А.Ю. извещен о том, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования по жалобе на неправомерные действия (бездействие) должностных лиц администрации <адрес>, нет. Свой ответ Н.Т.Р. мотивирует тем, что вся поступившая от заявителя корреспонденция администрацией <адрес> своевременно регистрировалась и направлялась адресатам. Всего администрацией исправительного учреждения было принято и отправлено адресатам 106 писем и обращений. Об отправке заявитель был уведомлен в установленном порядке. Указанные сведения подтверждены учетной документацией исправительного учреждения.

С ответом не согласен, так как решение поверхностно, не разъяснен порядок обжалования ответа в суд. Заявитель при проведении проверки не был опрошен, Н.Т.Р. ограничился лишь пояснениями администрации <адрес>, которая является заинтересованной стороной.

Поскольку действия должностных лиц органов прокуратуры, которые не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, заявление подлежит рассмотрению судом в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ (производство по делам, возникающим из публичных правоотношений).

Крылов А.Ю., отбывающий наказание по приговору суда в исправительном учреждении, был своевременно извещен о времени и месте судебного заседания. При этом ему были разъяснены обязанности и права, в том числе право на ведение дела через представителя. Суд в порядке п. 2 ст.257 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие заявителя Крылова А.Ю.

Н.Т.Р. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке п. 2 ст.257 ГПК РФ.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Удмуртской Республики – помощник прокурора УР Перевощиков А.И. - с заявлением не согласился. При этом пояснил, что заявление Крылова А.Ю. зарегистрировано в Удмуртской прокуратуре по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях <дата> года, ответ заявителю дан <дата> и.о. Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Н.Т.Р.

Таким образом, обращение Крылова А.Ю. рассмотрено Удмуртской прокуратурой по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях, ответ мотивирован и направлен заявителю в установленный законом срок.

На основании п.п. 61-63 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 года № 205, все письменные предложения, заявления, ходатайства и жалобы направляются по адресу через администрацию учреждения. Они регистрируются в отделах специального учета или в канцелярии колонии. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, адресованные в иные органы, осуществляющие контроль и надзор за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказание, не позднее одних суток (за исключением выходных и праздничных дней) направляются по принадлежности. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, адресованные в иные органы и общественные объединения, не позднее чем в трехсуточный срок направляются адресату.

В ходе проверки обращения Крылова А.Ю. должностными лицами Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях изучено личное дело осужденного, журналы регистрации обращений осужденных <адрес> и другая учетная документация исправительного учреждения.

Установлено, что Крылов А.Ю. отбывает наказание в виде лишения свободы в <адрес> по приговору Сарапульского городского суда о <дата>. В исправительное учреждение для отбытия наказания, назначенного приговором суда, осужденный прибыл <дата>.

Вся поступавшая от осужденного корреспонденция администрацией <адрес> своевременно регистрировалась и направлялась адресатам. Всего администрацией исправительного учреждения от осужденного принято и направлено адресатам 106 писем и обращений. Об отправке корреспонденции осужденный уведомлялся в установленном порядке. Указанные сведения подтверждены учетной документацией исправительного учреждения.

Таким образом, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

Ответ прокурора прав Крылова А.Ю. не нарушает, поскольку у заявителя есть иной способ защиты своих прав, он может обратиться в суд и оспорить действия исправительного учреждения.

Выслушав представителя заинтересованного лица - помощника прокурора УР Перевощикова А.И., изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- <дата> в Удмуртскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступило заявление Крылова А.Ю. от <дата> года. Крылов А.Ю. указал, что им была в порядке ч. 2 ст. 20 УИК РФ подана жалоба на неправомерные действия администрации <адрес> от <дата> года, отправленная из <адрес> <дата> за исходящим номером <номер>.

<дата> Крылов А.Ю. получил извещение от судьи Завьяловского районного суда УР, Ю.Л.Х., о назначении судебного заседания на <дата> года.

В целях реализации своих прав, Крыловым А.Ю. отправлены также дополнения в этот же суд от <дата> года, в запечатанном конверте через начальника отряда <номер> старшего лейтенанта внутренней службы М.Д.М.. Однако, Крылова А.Ю. уведомили об отправлении указанного обращения только <дата> года, из чего следует, что обращение Крылова А.Ю. от <дата> года, адресованное в Завьяловский районный суд УР, судье Ю.Л.Х., из <адрес>-7 отправлено только спустя 6 дней, т.е. <дата> за исходящим номером <номер>.

Кроме того, Крыловым А.Ю. было передано еще одно дополнение к данному судебному заседанию, в запечатанном конверте, с письменными поясениями осужденных в качестве свидетелей, датированное <дата> года, через начальника отряда <номер> капитана внутренней службы Г.И.Р.. Исходящий номер и дату отправления Крылову А.Ю. не принесли на ознакомление.

На этом основании Крылов А.Ю. убежден, что его обращения от <дата> и от <дата> своевременно в судебные заседания не поступят и останутся нерассмотренными.

В связи с чем просил провести по данному факту проверку, о результатах проверки сообщить заявителю.

- <дата> за исходящим <номер> и.о. Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Н.Т.Р. подписал ответ на имя Крылова А.Ю., в котором сообщалось, что его обращение рассмотрено. При этом указано, что вся поступившая от Крылова А.Ю. корреспонденция администрацией <адрес> своевременно регистрировалась и направлялась адресатам. Всего администрацией исправительного учреждения от Крылова А.Ю. принято и отправлено адресатам 106 писем и обращений. Об отправке корреспонденции Крылов А.Ю. уведомлялся в установленном порядке. Указанные сведения подтверждены учетной документацией исправительного учреждения. Таким образом, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

- Дату получения ответа и.о. Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Н.Т.Р. Крылов А.Ю. не указал, настоящее заявление направлено Крыловым А.Ю. в суд <дата> года.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании пояснений представителя заинтересованного лица прокуратуры Удмуртской Республики, представленных доказательств и сторонами в целом не оспариваются.

В силу ст.1 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «О прокуратуре РФ») прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Систему прокуратуры РФ составляют Генеральная прокуратура РФ, прокуратуры субъектов РФ, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные учреждения, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры (ч.1 ст.11 ФЗ «О прокуратуре РФ»).

Исходя из вышеизложенного, суд признает, что заявленный спор носит публично-правовой характер, поскольку стороны изначально не равны и находятся в отношениях власти и подчинения.

Верховный Суд РФ в п. 3 постановления Пленума от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих разъяснил, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица органов прокуратуры, решения, действия (бездействие) которых не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях (например, в ходе проверок при осуществлении надзора за исполнением законов).

Суд признает, что в рассматриваемом случае заявитель оспаривает именно действия (бездействие) прокурора, которые не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Поэтому дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ (производство по делам, возникающим из публичных правоотношений).

Срок обращения в суд заявителем не пропущен.

Рассматривая заявление по существу, суд отмечает следующее.

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Пунктом 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 N 200 предусмотрено принятие по итогам разрешения обращений одного из следующих решений:

"удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;

"удовлетворено повторное обращение" - обращение, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения. При этом первичное решение отменяется;

"отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными;

"разъяснено" - по обращению, в котором не содержалось просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств, разъяснены вопросы правового характера;

"принято иное решение" - обращение оставлено без разрешения, приобщено к материалам уголовного дела (надзорного производства), прекращена переписка;

"направлено" - обращение в 7-дневный срок направлено для разрешения в другую прокуратуру или другое ведомство по принадлежности.

Срок рассмотрения обращения осужденного, по которому необходимо проведение проверки, составляет, в соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02 мая 2006 года № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, 30 дней, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

В силу п.п. 49-50 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205, получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем и телеграмм без их ограничения производится только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке колонии вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то должностными лицами письма изымаются для отправления. В тюрьмах, ЕПКТ, помещениях камерного типа колоний и безопасных местах письма для отправления осужденные передают представителям администрации.

Письма опускаются в почтовые ящики или передаются представителю администрации в незапечатанном виде, за исключением - адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре.

В силу п.п. 61-63 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, все письменные предложения, заявления, ходатайства и жалобы направляются по адресу через администрацию ИУ. Они регистрируются в отделах специального учета или в канцелярии колонии.

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, адресованные в органы, осуществляющие контроль и надзор за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, не позднее одних суток (за исключением выходных и праздничных дней) направляются по принадлежности.

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, адресованные в иные органы и общественные объединения, не позднее чем в трехсуточный срок направляются адресату.

В силу п.п. 30, 32 Административного регламента предоставления государственной услуги по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утвержденного Приказом Минюста России от 29.06.2012 N 125, обращения, адресованные в суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченным по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, общественной наблюдательной комиссии, в Европейский Суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи обращения или ходатайства рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.

Обращения, адресованные в другие органы государственной власти Российской Федерации, общественные организации и объединения, а также защитнику, должны быть направлены по принадлежности администрацией учреждений УИС не позднее 3-х дней с момента их подачи.

В силу ст. 32 главы 4 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (Надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу), предметом надзора является в том числе соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.

В силу ст. 33 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе:

посещать в любое время органы и учреждения, указанные в статье 32 настоящего Федерального закона;

опрашивать задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера;

требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера.

В силу п. 1.10 Приказа Генпрокуратуры РФ от 30.01.2007 N 19 "Об организации надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений",работу с жалобами и обращениями подозреваемых, обвиняемых, осужденных, а также иных лиц подчинить задачам охраны их прав и законных интересов, укрепления законности при исполнении уголовных наказаний.

В жалобе на неправомерные действия администрации <адрес> от <дата> Крылов А.Ю. ставит вопрос о несвоевременной регистрации, направлении в Завьяловский районный суд УР и уведомлении заявителя о направлении обращений Крылова А.Ю. от <дата> и от <дата> года.

В ходе проверки Удмуртской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях получены сведения об отправленной корреспонденции осужденного Крылова А.Ю. за период отбывания им наказания в <адрес>. В указанных сведениях не указаны адресаты, в связи с чем невозможно установить, были ли зарегистрированы, отправлены обращения Крылова А.Ю. от <дата> и от <дата> в Завьяловский районный суд УР, и было ли сообщено Крылову А.Ю. об отправке его корреспонденции и исходящем номере.

Из заявления Крылова А.Ю. усматривается, что <дата> им направлено обращение в Завьяловский районный суд, которое фактически отправлено <адрес> <дата> за исходящим номером <номер>

Вместе с тем, из сведений об отправке корреспонденции осужденного Крылова А.Ю. усматривается, что за № <номер> зарегистрирована корреспонденция, принятая от заявителя <дата> года, и направленная адресату <дата> года. Из содержания сведений об отправке корреспонденции осужденного Крылова А.Ю. не видно, что зарегистрирована за № <номер> и отправлена именно та корреспонденция, о которой ведет речь Крылов А.Ю. в своем заявлении. Если это именно та корреспонденция, то не исследовано, по какой причине не совпадают даты принятия сотрудниками исправительного учреждения корреспонденции от Крылова А.Ю. и ее отправки, зафиксированные в сведениях об отправлении корреспонденции осужденного Крылова А.Ю., с данными Крылова А.Ю. В связи с чем невозможно установить, действительно ли имело ли место нарушение сроков отправки корреспонденции заявителя в суд.

Из сведений об отправке корреспонденции осужденного Крылова А.Ю. также усматривается, что <дата> от заявителя принята корреспонденция, зарегистрирована за № <номер>, и направлена адресату <дата> года. Поскольку сведений об адресате не имеется, невозможно установить, зарегистрировано ли за № <номер> обращение Крылова А.Ю. в Завьяловский районный суд УР либо иное.

Таким образом, в результате проведенной Удмуртской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проверки не получены ответы на вопросы, поставленные Крыловым А.Ю. Не отслежено движение его обращений от <дата> и от <дата> года. Из содержания сведений об отправлении корреспонденции осужденного Крылова А.Ю. за период отбывания им наказания в <адрес> невозможно установить, зарегистрирована ли вся полученная от Крылова А.Ю. корреспонденция. В результате оспариваемый ответ дан Крылову А.Ю. не по существу его обращения.

В связи с чем ответ и.о. Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях нельзя признать законным.

Не проведение надлежащей проверки по обращению Крылова А.Ю. нарушает права заявителя на осуществление компетентным органом надзора за исполнением законов администрацией учреждения, исполняющего наказание, в том числе за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации прав осужденного на своевременное отправление адресату обращений и ходатайств.

В связи с чем заявление Крылова А.Ю. подлежит удовлетворению.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 28 постановления от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать:

либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению;

либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

В связи с чем, суд считает необходимым обязать заинтересованное лицо в 30-дневный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения провести проверку по обращению Крылова А.Ю. от <дата> в Удмуртскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Крылова А.Ю. о признании незаконным ответа исполняющего обязанности Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Н.Т.Р. № <номер> от <дата> удовлетворить.

Обязать прокуратуру Удмуртской Республики в 30-дневный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения провести проверку по обращению Крылова А.Ю. от <дата> в Удмуртскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей на компьютере 25 июня 2014 года.

Председательствующий судья Стех Н.Э.