Решение по делу № 2-79/2017 (2-7348/2016;) ~ М-7004/2016 от 05.10.2016

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Толстихиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Бинбанк" к Ильиной Т. А., Ильиной З. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Бинбанк» обратилось в суд с иском к Ильиной Т.А., Ильиной З.И. о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке в размере 751021,26 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 14436,28 руб., и обращении взыскания на заложенное имущество - объект недвижимости: квартира, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 28 кв.м., состоящая из 2 комнат, этаж 2, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условный) №, указав в качестве способа реализации имущества – с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбанк» и Ильиной Т.А. заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1344 000 рублей на срок 122 месяца под 13,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору залогодателями Ильиной Т.А. и Ильиной З.И. предоставлен в залог залогодержателю ПАО «Бинбанк» объект недвижимости – квартира, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Выдача и фактическое получение заемщиком кредитных денежных средств в размере 1344000 руб. подтверждается выпиской со счета от ДД.ММ.ГГГГ Квартира приобретена заемщиком и принадлежит ему на праве собственности на основании договора об ипотеке квартиры и закладной от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик свою обязанность по возврату кредитных средств не исполняет. В связи с нарушением сроков внесения платежей кредитором начислена задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 751021,26 руб., из которых: 504312,43 руб. – основной долг, 9315,30 руб. – проценты по кредиту, 68197,48 руб. – пени по просроченным процентам, 169196,05 руб. – пени по просроченному основному долгу. Учитывая, что заемщиком до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, банк вынужден обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании суммы задолженности и с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, общей залоговой стоимостью 1920000 руб.

Ответчиком Ильиной Т.А. заявлен встречный иск к ПАО «Бинбанк» о защите прав потребителей, просит признать недействительным условие, предусмотренное п. 2.1.4 кредитного договора об уплате комиссии за выдачу кредита в соответствии с действующими тарифами банка, применить последствия недействительности ничтожных условий договора, взыскав с ПАО «Бинбанк» 13440 руб. в порядке зачета исковых требований истца.

В ходе судебного разбирательства истец по встречному иску Ильина Т.А. уточнила заявленные требования, просит также признать недействительным п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., применить последствия недействительности ничтожных условий договора в порядке зачета исковых требований истца.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Ильина Т.А., Ильина З.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, в том числе и через представителя.

Представитель ответчика Ильиной Т.А. – Осипов Т.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил суду что ответчиками уплачена сумма задолженности частично. Просил удовлетворить заявленные встречные требования.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в ходе судебного разбирательства между истцом и ответчиком Ильиной Т.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям договора банк предоставляет Ильиной Т.А. кредит в сумме 1344000 руб. сроком на 122 месяца с даты предоставления кредита. Кредит предоставляет для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением обязательств по договору является ипотека указанной квартиры.

Согласно договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Бинбанк» и Ильиной Т.А., Ильиной З.И. договор заключен в обеспечение исполнения обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Залогодатели Ильина Т.А. и Ильина З.И. передают в залог квартиру находящуюся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что заемщик Ильина Т.А. обязательства перед истцом в установленные кредитным договором сроки надлежащим образом не исполняла, ею нарушены установленные договором сроки возврата очередных частей кредита и срока уплаты процентов за пользование кредитом, что также подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Так, общая задолженность заемщика по кредитному договору на момент обращения в суд составила 751021,26 руб., в том числе: 504312,43 руб. – просроченный основной долг, 9315,30 руб. – задолженность по процентам, 68197,48руб. – пени за просрочку процентов, 169196,05 руб. – пени по просроченному основному долгу.

Согласно справке об остатке ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма остатка ссудной задолженности составляет 503627,73 руб. в ходе судебного разбирательства ответчиками погашена задолженность по пени и процентам, а также части основного долга.

Из материалов дела также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с заемщиком Ильиной Т.А. был заключен договор залога.

Разрешая исковые требования ПАО «Бинбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 334, 341 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 49,90 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Ильиной Т.А. и Ильиной З.И.

В соответствии с п.7 закладной денежная оценка предмета ипотеки составила 1920000 руб. Закладная зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в УФРС по Республике Бурятия.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно положениям ч.1-ч.3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как усматривается из исследованной в судебном заседании справки о размере задолженности по состоянию на момент вынесения решения задолженность составила 503627,73 руб.

Из системного толкования указанных норм права следует, что при решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, суду необходимо установить обстоятельства неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком заемного обязательства. Обращение взыскания на заложенное заемщиком имущество, обеспеченного периодическими платежами, допустимо в судебном порядке лишь при соблюдении необходимых условий о сумме неисполненного обязательства, составляющей менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и систематического нарушения заемщиком сроков внесения периодических платежей, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Эти условия находятся в причинно-следственной взаимосвязи, то есть нарушение заемщиком лишь одного из указанных условий не является основанием для обращения судом взыскания на заложенное заемщиком имущество.

В данном случае у суда не имеется оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку на момент рассмотрения дела период просрочки заемщиком Ильиной Т.А. исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца, и предъявленный размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Вместе с тем, суд отмечает, что отказ в обращении взыскания не прекращает ипотеку и не исключает в дальнейшем, в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередных платежей, возможности истца обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Ильиной Т.А., Ильиной З.И. также надлежит взыскать в солидарном порядке расходы истца на оплату госпошлины в размере 14236 руб. 27 коп., поскольку оплата произведена уже после того как истец обратился с иском.

Суд полагает доводы встречного иска не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ст.181 ГК РФ о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

При подписании договора о потребительском кредите № AZA-КД-0025 от ДД.ММ.ГГГГ заемщик указала, что ей предоставлена информация обо всех условиях кредитования, и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения кредитного договора.

Как следует из материалов дела, в частности договора, заявлений написанных истцом, срок исковой давности начался ДД.ММ.ГГГГ, со дня, когда денежные средства были зачислены на счет. Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек в 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Установление обстоятельств, позволяющих суду восстановить срок исковой давности или отказать в этом, осуществляется на основании представленных доказательств. Право на восстановление исковой давности возникает, если обстоятельства, связанные с личностью истца и дающие основания для признания их судом уважительными, возникли в последние шесть месяцев течения срока исковой давности.

В данном случае истцом не было представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, имевших место в указанный период, и связанных с личностью заемщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильиной Т. А., Ильиной З. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ильиной Т. А., Ильиной З. И. в пользу ПАО "Бинбанк" задолженность по кредитному договору № AZA-КД-0025 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 503627,73 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14236 руб.27 коп., всего сумму – 517864 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С. Болдохонова