Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-583/2020 ~ М-581/2020 от 11.11.2020

        Решение

    Именем Российской Федерации

    09 декабря 2020 г.                                                                                                                 с. Шигоны

    Шигонский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Блинковой О.В., при секретаре Дементьевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-583 по иску Фомичевой С.А., Фомичева А.А., Фомичева А.А. к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области, Администрации сельского поселения Шигоны муниципального района Шигонский Самарской области о признании квартиры блоком жилого дома блокированной застройки и сохранении его в реконструированном состоянии,

    установил:

Фомичева С.А., Фомичев А.А., Фомичев А.А. обратились в суд с иском к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области и Администрации сельского поселения Шигоны муниципального района Шигонский Самарской области, в котором просили признать квартиру с кадастровым номером №, расположенную в <адрес>, блоком жилого дома блокированной застройки, общей площадью 70,4 кв.м., разрешив сохранить его в реконструированном состоянии.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Квартира учтена в Едином государственном реестре недвижимости (Далее-ЕГРН) под номером №, площадь объекта 59.1 кв.м. Права на нее зарегистрированы, что подтверждается выпиской из ЕГРН на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Шигонского района ФИО4 по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира представляет собой блок жилого дома блокированной застройки, имеет обособленные входы, самостоятельные инженерные коммуникации, выход на земельный участок. Объект расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером № площадью 952 кв.м., по адресу: <адрес> на который в ЕГРН за Фомичевой С.А. зарегистрировано право собственности. ООО «Кадастровый центр» был составлен паспорт объекта на блок жилого дома блокированной застройки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая площадь составила 70,4 кв.м. Согласно техническому заключению АО ПИ «Сызраньагропромпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект недвижимости является блоком жилого дома блокированной застройки. Блок жилого дома блокированной застройки имеет обособленные входы, самостоятельные инженерные коммуникации. В блоке жилого дома блокированной застройки произведена реконструкция, а именно, на площади сеней выполнена холодная пристройка одноэтажная в объеме прямоугольной формы с размерами 5 на 9,92 м. В пристройке котельной установлен котел отопления. Крыльцо с размерами 1,8 на 1,68 м. Общая устойчивость и безопасность при эксплуатации блока жилого дома блокированной застройки обеспечена, не нарушены права и законные интересы граждан, третьих лиц, не создается угроза жизни и здоровью людей. При реконструкции блока жилого дома блокированной застройки не нарушены права и законные интересы третьих лиц, не создается угроза жизни и здоровью людей. В соответствии с градостроительным заключением отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № может считаться блоком жилого дома блокированной застройки, то есть самостоятельным объектом. Права и интересы иных лиц произведенной реконструкцией не нарушены, поскольку блок жилого дома расположен на земельном участке, принадлежащем истцу Фомичевой С.А. на праве собственности.

Соистцы Фомичева С.А., Фомичев А.А., Фомичев А.А. в судебное заседание не явились, от их представителя по доверенности Ареевой Т.С. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

    Представители соответчиков Администрации муниципального района Шигонский Самарской области, Администрации сельского поселения Шигоны муниципального района Шигонский Самарской области, а также третьих лиц Отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Шигонский Самарской области, КУМИ м.р. Шигонский в судебное заседание не явились, направив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, оставив удовлетворение иска на усмотрение суда.

    Третьи лица Солынина Л.П., Солынин В.И., Солынин И.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что являются собственниками соседнего блока жилого дома блокированной застройки, расположенного в <адрес>. Спора и претензий по указанному иску не имеют, не возражают против его удовлетворения. Реконструкция спорного объекта не нарушает их права и законные интересы, не создает угрозы жизни и здоровью.

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не известив о причинах неявки, возражений на иск не представил.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    По мнению суда, истца представили суду достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

    Частью 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

    Согласно ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Принципиальным отличием жилых домов блокированной застройки от квартир является расположение блока на отдельном земельном участке, отсутствие общих коммуникаций и помещений общего пользования, а также общих элементов в строении за исключением стен.

Таким образом, для отнесения жилого дома к жилым домам блокированной застройки необходимо наличие у каждого блока отдельного земельного участка, что отличает его от многоквартирного дома, расположенного на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников такого дома.

Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

В силу ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

    Из материалов дела, в частности, выписки из ЕГРН, судом установлено, что истцы Фомичева С.А., Фомичев А.А., Фомичев А.А. являются собственниками в равных долях (по <данные изъяты> доли) квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 59,1 кв.м.

Из техпаспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный объект представляет собой блок жилого дома блокированной застройки и имеет общую площадь 70,4кв.м., в том числе жилую площадь 39,3 кв.м.

Материалами дела подтверждено, что спорный объект находится в одноэтажном двухквартирном здании. Другая квартира, расположенная в том же доме, имеющая адрес: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности третьим лицам Солынину И.В., Солыниной Л.П., Токаревой А.В., Солынину В.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположено спорное жилое помещение, находится в собственности истца Фомичевой С.А., которое зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.    Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов и имеет разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Из материалов дела, а в частности технического заключения АО ПИ «Сызраньагропромпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что блок жилого дома блокированной застройки, расположенный в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постройки одноэтажный в объеме прямоугольной формы в плане с размерами по наружным граням (11,32х6,43)м. В блоке жилого дома блокированной застройки произведена реконструкция, а именно, на площади сеней выполнена холодная пристройка одноэтажная в объеме прямоугольной формы с размерами 5 на 9,92 м. В пристройке котельной установлен котел отопления. Крыльцо с размерами 1,8 на 1,68 м. Общая площадь блока жилого дома блокированной застройки 70,4 кв.м., в том числе жилая 39,3 кв.м. Согласно требованиям № «Дома жилые одноквартирные. Правила проектирования» блок жилого дома блокированной застройки имеет общую глухую стену с соседним блоком жилого дома, но не имеет общих чердака, подполий, вспомогательных помещений, наружных входов. Блок жилого дома блокированной застройки имеет обособленный вход, самостоятельные инженерные коммуникации (отдельные вводы в дом на газ, воду, электричество, выпуск канализации). Общая устойчивость и безопасность при эксплуатации блока жилого дома блокированной застройки обеспечена. При реконструкции блока жилого дома блокированной застройки не нарушены права и законные интересы граждан, третьих лиц, не создается угроза жизни и здоровью людей.

Как следует из заключения кадастрового инженера Ю.В. Кузнецова от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира расположена в одноэтажном многоквартирном жилом доме с кадастровым номером №, инвентарный номер №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, в кадастровом квартале №, в территориальной зоне Ж1. Указанная квартира за пределы указанного земельного участка не выходит.

    Согласно акту обследования земельного участка, подготовленного КУМИ муниципального района Шигонский Самарской области ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке расположено жилое помещение, а также надворные постройки и палисадник, земельный участок огорожен забором.

Согласно градостроительному заключению Отдела архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ квартиру с кадастровым номером №, расположенную в <адрес>, в граница земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, можно считать блоком жилого дома блокированной застройки, т.е. самостоятельным объектом.

Указанные обстоятельства приводят суд к выводу об обоснованности требований истца о признании спорного жилого помещения блоком жилого дома блокированной застройки.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

     В соответствии с п. 14 ст. 1 данного Кодекса под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено и подтверждено паспортом объекта (блока жилого дома блокированной застройки), указанному выше техническому заключению АО ПИ «Сызраньагропромпроект», что в блоке жилого дома блокированной застройки осуществлена реконструкция (сделан пристрой).

Отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, собственником которого является истец Фомичева С.А.

В соответствии с заключением экологической безопасности объекта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного главным инспектором по экологическому надзору, охране окружающей среды и природопользованию, спорный блок жилого дома блокированной застройки опасности окружающей среде не представляет, в природоохранную территорию не попадает.

Судом установлено, что права и интересы иных лиц не нарушены. Соответчики, а также третьи лица, которые наделены полномочиями выдавать разрешение на реконструкцию, переустройство жилого помещения и ввод его в эксплуатацию, возражений на иск не имеют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

    Исковое заявление Фомичевой С.А., Фомичева А.А., Фомичева А.А. - удовлетворить.

Признать квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> блоком жилого дома блокированной застройки общей площадью 70,4 кв.м., сохранив указанный блок жилого дома блокированной застройки в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Шигонский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Председательствующий                                                                                                 О.В. Блинкова

Решение принято в окончательном виде 15 декабря 2020 года