Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25773/2017 от 15.08.2017

Судья Федюкина О.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.

судей Рубцовой Н.А., Мирошкина В.В.

при секретаре Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 сентября 2017 года апелляционную жалобу Доброжан Ф. Д. на решение Раменского городского суда Московской области от 11 января 2017 года по делу по иску Доброжан Ф. Д. к ООО «Силуэт» о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.

объяснения Доброжан Ф.Д. и её представителя по доверенности Алфимова В.Г.,

установила:

Доброжан Ф.Д. с последующим уточнением исковых требований обратилась в суд с иском к ООО «Силуэт» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что <данные изъяты> между ней и ответчиком заключен договор <данные изъяты> на оказание косметологических услуг по абонементу. Согласно п. 3.2.3 договора оплата по договору осуществляется на основании кредитных договоров, которые она заключила с АО «Кредит Европа банк». Однако ответчик не знакомил её с содержанием документов, которые она подписывала, а также оказывал на неё психологическое давление во время бесплатной консультации. О том, что она заключила два кредитных договора, истец узнала уже дома, когда внимательно ознакомилась с подписанными документами. По мнению истца, как потребитель, она вправе отказаться от исполнения договора, поскольку ответчик не предоставил ей предусмотренные договором косметологические услуги. <данные изъяты> истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, выплате процентов за пользование кредитом, компенсации морального вреда и возмещении убытков.

Доброжан Ф.Д. просила суд признать договор <данные изъяты> от <данные изъяты> на оказание косметологических услуг по абонементу расторгнутым, взыскать с ООО «Силуэт» денежные средства по договору в размере 133000 руб., неустойку за нарушение прав потребителей в размере 133000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 7489,50 руб. в качестве компенсации неосновательного денежного обогащения, убытки, возникшие в связи с необходимостью уплаты процентов по кредитному договору, в размере 27712,23 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя, расходы на услуги представителя в размере 45000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, её представитель иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Силуэт» и третьего лица АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явились.

Решением Раменского городского суда от 11 января 2017 года иск удовлетворен частично: расторгнут договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между Доброжан Ф.Д. и ООО «Силуэт». В пользу истца с ответчика взысканы денежные средства по договору от <данные изъяты> в размере 99260 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Доброжан Ф.Д. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении её исковых требований о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя, расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, в остальной части подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что <данные изъяты> между ООО «Силуэт» (исполнитель) и Доброжан Ф.Д. (заказчик) заключен договор <данные изъяты> на оказание косметологических услуг по абонементу.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику косметологические услуги, а заказчик обязуется их оплатить.

Согласно п. 3.2.3 оплата по договору осуществляется в кредит и производится следующим образом: цена абонементов на услуги составляет 133000 руб. Заказчик в момент подписания договора производит платеж в размере 0 рублей. Остаток в размере 133000 рублей заказчик оплачивает исполнителю на основании договора <данные изъяты> от <данные изъяты> и договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенных между Доброжан Ф.Д. и АО «Кредит Европа Банк».

<данные изъяты> между АО «Кредит Европа Банк» и Доброжан Ф.Д. заключены кредитные договоры на сумму 36000 руб. и 97000 руб. посредством безналичного перечисления денежных средств в ООО «Силуэт».

Как усматривается из материалов дела, истцу по договору оказаны услуги на сумму 33740 рублей.

<данные изъяты> истец направила в ООО «Силуэт» уведомление об отказе от исполнения договора и просила в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения настоящего уведомления перечислить ей остаток денежных средств за минусом фактически оказанных услуг.

Уведомление получено ответчиком <данные изъяты>.

<данные изъяты> истец направила в ООО «Силуэт» претензию о расторжении договора и просила вернуть ей денежные средства в размере 133000 рублей, неустойку, проценты по кредитному договору, компенсации морального вреда, расходы на оплату юридических услуг.

<данные изъяты> и <данные изъяты> истцу даны ответы на уведомление и претензию, в которых ООО «Силуэт» согласилось с расторжением договора.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.Учитывая, что ответчик с расторжением договора согласен, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 450, 450.1 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», пришел к правильному выводу о признании договора на оказание косметологических услуг расторгнутым.

В связи с чем, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца за вычетом стоимости оказанных услуг денежные средства, уплаченные по договору, в размере 99260 руб. (133000 руб. - 33740 руб.).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 7489,50 руб., убытков в размере 27712,23 руб., суд исходил из того, что договор подписан Доброжан Ф.Д. добровольно и истцом не представлено доказательств, причинения ей вреда или убытков вследствие заключения указанного договора.

Судебная коллегия находит верным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что права истца как потребителя не нарушены.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа.

Из материалов дела видно, что <данные изъяты> истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора с требованием вернуть денежные средства, уплаченные Доброжан Ф.Д. за услуги. Уведомление получено ответчиком <данные изъяты>.

В ответе на претензию ООО «Силуэт» соглашается с предложением истца расторгнуть договор и вернуть уплаченные по договору деньги за вычетом расходов, понесенных ответчиком в связи с исполнением договора. Вместе с тем, требования Доброжан Ф.Д. о возврате денежных средств в предусмотренный законом десятидневный срок ответчиком не исполнены.

Таким образом, действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, вследствие чего, исковые требования Доброжан Ф.Д. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что возврату по договору подлежит сумма в размере 99260 руб. и неустойка не может превышать указанную сумму, судебная коллегия, исходя из количества дней просрочки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 99260 рублей (99260 руб. х 218 дней х 3% / 100% = 649160,40 руб.).

Установив, что в результате действий ответчика, нарушены права истца как потребителя, судебная коллегия на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, с учетом требований разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 101760 рублей (99260 руб. + 99260 руб. + 5000 руб. = 203520 руб.).

С выводом суда об отказе во взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 руб. судебная коллегия соглашается, так как доказательств, свидетельствующих о том, что Алфимов В.Г. является сотрудником ООО «Консул» и ему дано поручение представлять интересы Доброжан Ф.Д., в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 11 января 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Доброжан Ф. Д. к ООО «Силуэт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Принять в отмененной части новое решение, которым взыскать с ООО «Силуэт» в пользу Доброжан Ф. Д. неустойку в размере 99260 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 101760 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Доброжан Ф. Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: