Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-228/2018 от 30.03.2018

дело № 5-228/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 апреля 2018 года Московская область, г. Серпухов,

ул. Ворошилова, д.186

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В., при секретаре судебного заседания Максимовой Н.А.,

с участием защитника юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт – М»: Алабушкиной Т.Ю.

на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт -М» юридический <адрес>, ОГРН: <номер> от 23.04.2012 года, ИНН: <номер>, КПП: <номер>, фактический адрес магазина «Красное&Белое», расположенный по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Лабиринт-М» совершило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации зданий при следующих обстоятельствах:

« 28 » марта 201 8 г., в 14 час. 00 мин, при проведении плановой выездной проверки в период с 10 час 15 мин. до 16 час 15 мин 14.03.2018г.; с 09 час 00 мин до 14 час 00 мин 28.03.2018г. в магазине «Красное&Белое» по <адрес> в соответствии с проверочным листом от 28.03.2018г. допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации зданий, выразившиеся в нарушении ст.24,11 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999г. "О санитарно-эпидемиологическом

благополучии населения", а именно:

1. Не соблюдаются требования к загрузке продукции:

•       с торцов жилых зданий, не имеющих окон: загрузка продукции в магазин, размещенный на первом этаже жилого дома, осуществляется со стороны двора жилого дома под окнами квартир;

•       из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров: площадка перед входом для загрузки открытая;

•       со стороны магистралей: автомагистраль рядом с входом для загрузки в магазин отсутствует. Для проезда автотранспорта для загрузки продукции в магазин используется проезд между домами, в том числе проезд перед входом в жилую часть здания, далее по придомовой
территории под окнами жилых квартир. Другого подъезда к загрузочному входу в магазин не существует.

Указанный способ осуществления загрузки продукции в магазин вызывает многочисленные жалобы от проживающих в доме граждан: в 2016 году 4 жалобы, в 2017 году - 10 жалоб, в 2018г. - 3 жалобы. Это является нарушением пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (далее СанПиН 2.1.2.2645-10) и пунктов 2.2, 2.4 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования в организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" (далее СП 2.3.6.1066-01).

2.           В магазине, встроенном в жилое здание и в соответствии с договором аренды нежилого помещения №ЛМ-121-10/2014 от 11.04.2014г (между ООО «Лабиринт-М» и арендодателями ИП
И. и А.) занимающем общую площадь более 150 кв. м (по договору: 167,5 кв.м), не оборудовано загрузочное помещение. Это
является нарушением п.3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, п.2.4 СП 2.3.6.1066-01.

3.           Площадка для временной парковки транспорта персонала и посетителей располагается в пределах придомовой территории. Это является нарушением п.3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10.

4.           Территория магазина (разгрузочная площадка) не благоустроена: не имеет твердого покрытия. Примыкающая к магазину территория не содержится в чистоте: на день проверки 14.03.2018г. был разбросан мусор. Это является нарушением п.2.6 СП 2.3.6.1066-01.

5_ Не обеспечены условия для сбора мусора и пищевых отходов:

-отсутствуют раздельные контейнеры с крышками и другие закрытее конструкции,

- не оборудована площадка с твердым покрытием для размещения контейнеров для сбора отходов, что является нарушением п.2.7 СП 2.3.6.1066-01.

6. Система внутренней канализации не соответствует требованиям:

-. оборудована только бытовая канализация от унитаза и раковины для мыться рук,

- раковина в туалете присоединена к канализации без воздушного разрыва. Это является нарушением п.п. 3.3,3.4 СП 2.3.6.1066-01.

7. Канализационная сеть магазина объединена с канализаций жилого дома и салона Это является нарушением п. 3.7 СП 2.3.6.1066-01.

8. Выбросы из вытяжной вентиляции туалета и складского помещения оборудованы в окна магазина, под окнами жилых квартир, но не выступают над коньком крыши на высоту не менее 1 метра. Это является нарушением п.4.4 СП 2.3.6.1066-01.

9. Текущий ремонт помещений магазина не проведен: в складском помещении покраска содрана и загрязнена на потолке, стенах, имеются некрашеные перегородки, не заделаны швы между стеновыми панелями, в туалетах на стенах следы потеков, нарушена плитка на полу у входа загрузки. Это является нарушением п.10.8, 5.9 СП 2.3.6.1066-01.

10. Для проведения влажной уборки и мытья оборудования не предусмотрено моечное помещение с секционными моечными ванными с подводкой горячей и холодной воды и подключенными к канализации с разрывом струи не менее 20 мм. Это является нарушением п.2.1, 3.4, 10.1, 10.2 СП 2.3.6.1066-01.

Защитник ООО «Лабиринт – М» (далее Общество) в судебном заседании пояснила, что вина ООО «Лабиринт – М» признается частично, по следующим пунктам нарушений, указанных в протоколе об административным правонарушении:

По п. 1 нарушений вина не признается, поскольку разгрузка товара производится из автомобилей с автомагистрали: ул. Дзержинского г. Серпухова и с этого места перевозится сотрудниками магазина на тележках. В настоящее время разрешается вопрос об устройстве в магазине дебаркадера.

По п.2 нарушений вина не признается поскольку загрузочное помещение в магазине имеется, так как часть склада магазина используется как загрузочное помещение.

По п.3 нарушений вина не признается, поскольку парковка около автомагазина ООО «Лабиринт – М» не обустраивалась, персонал магазина не имеет собственного транспорта. Посетители паркуют автомобили у автомагистрали на ближайших парковках.

По п. 4 вина признается в том, что не имеется твердого покрытия на площадке около магазина, собственнику помещения направлена просьба об обновлении асфальтового покрытия.

По п. 5 вина признается частично, поскольку мусор вывозится специализированной организацией из мусорного бака ООО «Лабаринт-М», установленного на площадке Управляющей компании, договор с которой не заключен.

По п. 6 и 7 вина признается в части того, что отсутствует воздушный разрыв раковины в туалете, в остальной части вина не признается, поскольку производственной деятельности магазин не ведет, в отдельной канализации не имеется необходимости.

По п. 8 не оспариваются фактические обстоятельства нарушения, но вина не признается, поскольку магазин не ведет производственной деятельности и нет необходимости в производстве вентиляции выше козырька дома.

По п.9 и 10 вина признается, данные нарушения имеются они устраняются.

В настоящее время принимаются меры к устранению нарушений. Имеющиеся нарушения не угрожают жизни и здоровью людей. Поэтому могут быть устранены без назначения наказания в виде приостановления деятельности Общества в данному магазине.

С. – специалист – эксперт Роспотребнадзора пояснила, что указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения нашли свое подтверждение при проведении проверки, в том числе несоблюдение требований выгрузки товара, что подтверждается многочисленными жалобами жителей данного микрорайона. Данные нарушения угрожают жизни и здоровью людей, в том числе жителей д. 14 по ул. Дзержинского г. Серпухова Московской области, нарушая их право на отдых. Данные нарушения прямо предусмотрены указанными в протоколе нормами. С. полагает, что имеются основания для назначения наказания в виде приостановлении деятельности.

Выслушав защитника, допросив свидетеля, изучив письменные доказательства, судья полагает уставленным факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совершение Обществом указанного административного правонарушения подтверждается не только показаниями свидетеля С. и частичным признанием вины ООО «Лабиринт – М» и пояснениями Алабушкиной Т.Ю., но и письменными доказательствами, имеющимися в административном деле, составленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, не доверять которым оснований у судьи не имеется: протоколом об административном правонарушении (л.д.1-3), протоколом о временном запрете деятельности с 28.03.2015 года (л.д. 4-5); актом проверки от 28.03.2018 года (л.д. 6-15), фототаблицей ( л.д. 16-30), сведениями из ЕГРЮЛ (л.д. 37-38), копиями свидетельства о постановке на налоговый учет, распоряжением о проведении проверки ( л.д. 40-44); представленными С. жалобами граждан на деятельность Общества, сведениями о не исполнением Обществом предписаний Роспотребнадзора.

Расположение ул. Дзержинского г. Серпухова на значительном расстоянии от указанного магазина, представленные Роспотребнадзором фотографии опровергают довода защитника об отсутствии нарушений по порядке выгрузки товаров.

Доводы защитника о том, что Обществом не ведется в данном магазине производственной деятельности, не является основанием полагать об отсутствии нарушений, указанных в п.п.2, 3, 6, 7и 8, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Объективных данных об исполнении Обществом норм СанПин о вывозке мусора не имеется, а имеются данные проверки, что на время ее проведения мусорных контейнеров, принадлежащих Обществу, не имелось.

Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.

Анализ собранных по административному делу доказательств дает суду основание сделать вывод о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Общества, судья признает принятие мер по устранению нарушений, а обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

В силу статьи 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При рассмотрении дела установлено, что указанные нарушения нарушает право граждан на отдых, может угрожать жизни или здоровью людей, возникновению эпидемии, эпизоотии.

При таких обстоятельствах судья считает, что по настоящему делу наложение на Общество наказания в виде административного штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, исходя из характера не устраненного большинства нарушений и возможных последствий. Судья полагает, что при таких обстоятельствах необходимо назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

Срок приостановления деятельности необходимо исчислять с 29.03.2018 года.

Руководствуясь ст.ст. 3.2, 6.4, 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт - М» юридический <адрес>, ОГРН: <номер> от 23.04.2012 года, ИНН: <номер>, КПП: <номер>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт - М» наказание в виде административного приостановления деятельности магазина «Красное&Белое», расположенного по <адрес> на срок 70 (семьдесят) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с 29 марта 2018 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению и исполняется судебным приставом - исполнителем.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Серпуховского городского суда

Московской области А.В. Шичков