Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-99/2014 ~ М-137/2014 от 09.12.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2014 года город Пермь

Пермский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Малмыгина Д.В., при секретаре Лыхиной С.А., с участием заявителя Тихомирова А.С., его представителей по доверенности Федосеева Р.Б. и Норваткиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № капитана запаса Тихомирова Андрея Сергеевича об оспаривании действий начальника ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, связанных с отказом в выплате денежных средств, дополняющих его накопления для жилищного обеспечения, -

УСТАНОВИЛ:

Тихомиров обратился в военный суд с заявлением, в котором указал, что в период прохождения военной службы по контракту являлся участником накопительно-ипотечной системы и был включен в реестр ее участников. Приказом Главнокомандующего ВВС от ДД.ММ.ГГГГ № заявитель был уволен с военной службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. На его письменное обращение в ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее ЦРУЖО) о выплате денежных средств, дополняющих его накопления для жилищного обеспечения, ему было отказано в удовлетворении его требований в связи с непредоставлением или неполным предоставлением необходимых документов.

Считая свои права нарушенными, Тихомиров просит суд признать указанные действия начальника РУЖО незаконными и обязать РУЖО выплатить ему причитающиеся денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, заинтересованное лицо – начальник ЦРУЖО в судебное заседание не прибыла, её представитель просил рассмотреть дело его отсутствие.

В судебном заседании заявитель и его представители заявили ходатайство о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Перми по месту жительства заявителя, поскольку в связи с увольнением с военной службы Тихомиров утратил статус военнослужащего и обжалует действия должностного лица, которые совершены после увольнения с военной службы.

Рассмотрев материалы дела, военный суд находит, что ходатайство подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что с ДД.ММ.ГГГГ Тихомиров исключен из списков личного состава воинской части, в связи с чем утратил статус военнослужащего.

В суд же он обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об обжаловании решения начальника ЦРУЖО, произведённых тем в ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как он уже не обладал статусом военнослужащего.

Подсудность гражданских дел военным судам определяется статьёй 25 ГПК РФ, согласно которой эти дела рассматриваются военными судами в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом.

В соответствии со ст.7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", ст. 25 и ч.3 ст.254 ГПК РФ военным судам, за исключением дел, отнесенных к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, подсудны все гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, прошедших военные сборы, пребывавших в мобилизационном людском резерве, подсудны военным судам, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве.

Следовательно, военным судам не подсудны гражданские дела по искам (заявлениям) об оспаривании решений, действий (бездействия) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам (заявлениям) граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы.

В судебном заседании по данному делу установлено, что данное дело было принято к производству Пермского гарнизонного военного суда с нарушением правил подсудности, поскольку при рассмотрении дела стало известно, что Тихомиров на момент обращения в военный суд уже не обладал статусом военнослужащего и обжалует действия, нарушившие, по его мнению, его права за пределами срока его пребывания на военной службе.

Так как данный факт был установлен в процессе рассмотрения дела, то данное гражданское дело, с учётом волеизъявления заявителя, подлежит передаче для рассмотрения по месту жительства последнего в Кировский районный суд г.Перми,.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; ст. 47 Конституции РФ предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, заявление Тихомирова не может быть рассмотрено Пермским гарнизонным военным судом, поскольку это противоречило бы требованиям Конституции Российской Федерации и ГПК РФ. Поэтому суд считает необходимым передать дело по месту жительства заявителя – в Кировский районный суд г.Перми.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.28, п.2 ч.3 ст.33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по заявлению Тихомирова Андрея Сергеевича об оспаривании действий начальника ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, связанных с отказом в выплате денежных средств, дополняющих его накопления для жилищного обеспечения, направить по подсудности в Кировский районный суд г.Перми.

На определение может быть подана частная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий по делу Д.В. Малмыгин