Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-901/2021 ~ М-177/2021 от 22.01.2021

63RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.03.2021г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Колесниковой Е. Н. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Колесникова Е. Н. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты, морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов. В обоснование иска указывает, что 26.03.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, в результате которого автомобилю «Skoda Oktavia», гос.рег.знак У 528 ВТ 163, принадлежащему Колесниковой Е.Н., были причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП был признан водитель Тенников С.С., управляющий автомобилем Рено Дастер, гос.рег.знак Х101РА163, который нарушил п.8.3 ПДД РФ. 14.04.2020г. истец обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, представив необходимые документы и автомобиль для осмотра. При осмотре поврежденного автомобиля было зафиксировано повреждение VIN номера на усилителе арки переднего правого колеса. Истице было выдано направление на ремонт. Однако сервис отказался от ремонта автомобиля истицы в связи с отсутствием технической возможности произвести ремонт VIN номера. 03.09.2020г. АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 209 880 рублей 17 копеек. 02.10.2020г. в АО «Группа Ренессанс Страхование» истцом была направлена претензия, содержащая требование о выплате страхового возмещения в части величины УТС в размере 160 900 рублей, неустойки в размере 239 263 рублей 20 копеек в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. В обоснование заявленных требований в АО «Группа Ренессанс Страхование» было представлено экспертное заключение ООО «Экспертоценка» №/К-141 РС от 30.09.2020, согласно которому величина УТС составила 160 900 рублей. АО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от 03.11.2020г. № И007GS20-000518 уведомило истицу об отказе в выплате страхового возмещения в части величины УТС, а также о принятом решении произвести выплату неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. В рамках ФЗ № «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Колесникова Е.Н. обратилась в Службу финансового уполномоченного. 11.12.2020г. финансовым уполномоченным Климовым В.В. принято Решение об удовлетворении требований в части неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта в размере 27 284 рублей 42 копеек. Однако требования о возмещении УТС и неустойки за несвоевременную выплату УТС оставлены финансовым уполномоченным Климовым В.в. без рассмотрения, поскольку Финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, в том числе, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном ст.16 Закона № 123-ФЗ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит с учетом уточнений взыскать с ответчика сумму страховой выплату (УТС) в размере 160 900 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, неустойку за просрочку исполнения решения суда, за каждый день просрочки в размере 1609 рублей со дня, следующего за днем вынесения решения суда и по день фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца Рязанцев А.А. действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по вышеизложенным основаниям с учетом уточнений.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство, в котором просил оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а также представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований истца отказать по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.53-54).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно паспорту транспортного средства серии <адрес> (л.д.9), свидетельству о регистрации транспортного средства серии 63 10 № (л.д.10), истец является собственником автомобиля «Skoda Oktavia», гос.рег.знак У 528 ВТ 163.

26.03.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, в результате которого автомобилю «Skoda Oktavia», гос.рег.знак У 528 ВТ 163, принадлежащему Колесниковой Е.Н., были причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП был признан водитель Тенников С.С., управляющий автомобилем Рено Дастер, гос.рег.знак Х101РА163, который нарушил п.8.3 ПДД РФ (л.д. 11-13). 14.04.2020г. истец обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, представив необходимые документы и автомобиль для осмотра (л.д. 14-16). При осмотре поврежденного автомобиля было зафиксировано повреждение VIN номера на усилителе арки переднего правого колеса. Истице было выдано направление на ремонт. Однако сервис отказался от ремонта автомобиля истицы в связи с отсутствием технической возможности произвести ремонт VIN номера. 03.09.2020г. АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 209 880 рублей 17 копеек. 02.10.2020г. в АО «Группа Ренессанс Страхование» истцом была направлена претензия, содержащая требование о выплате страхового возмещения в части величины УТС в размере 160 900 рублей, неустойки в размере 239 263 рублей 20 копеек в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения (л.д. 17). В обоснование заявленных требований в АО «Группа Ренессанс Страхование» было представлено экспертное заключение ООО «Экспертоценка» №/К-141 РС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому величина УТС составила 160 900 рублей (л.д. 19-27). АО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от 03.11.2020г. № И007GS20-000518 уведомило истицу об отказе в выплате страхового возмещения в части величины УТС, а также о принятом решении произвести выплату неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения (л.д. 18).

Указанный отказ суд считает необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Порядок возмещения вреда, причиненного транспортным средством, гражданская ответственность которого застрахована, регулируется ФЗ «Об ОСАГО».

Страховая выплата в случае повреждения имущества потерпевшего основывается на принципе возмещения потерпевшему реального ущерба – расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

В соответствии со ст.3 Федерального Закона №40-ФЗ основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.

Реальный ущерб, понесенный собственником автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, включает в себя как стоимость восстановительного ремонта автомобиля, так и величину утраты товарной стоимости, характеризующей, насколько уменьшилась стоимость имущества потерпевшего с учетом проведения ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости подлежит оплате по тем же основаниям, что и стоимость восстановительного ремонта.

Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» содержат специальный расчет УТС при наличии поврежденных деталей, имеющих маркировку (приложение 2.9, таблица «Коэффициенты УТС» с отсылкой к п. 3.2 части 3 Методических рекомендаций).

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертоценка» №/К-141 РС от 30.09.2020г. величина УТС составила 160 900 рублей.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному заключению, поскольку оно удовлетворяет предъявляемым требованиям, квалификация специалиста подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, специалистом представлено обоснование использованных в данной калькуляции стоимостных показателей.

Ответчик АО «Группа Ренессанс Страхование» возражений по существу против представленной оценки не представило, о назначении судебной экспертизы для определения стоимости УТС не ходатайствовало.

Таким образом, суд приходит к выводы, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию УТС в размере 160 900 рублей.

Довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора был проверен судом и не нашел своего подтверждения.

Так, из материалов дела следует, что потребитель Колесникова Е.Н. обратилась с письменной претензией в АО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении УТС в размере 160 900 рублей 02.10.2020г. (л.д. 17).

В ответе от 03.11.2020г. на указанную претензию АО «Группа Ренессанс Страхование» отказало в выплате УТС, ссылаясь на то, что данная выплата не предусмотрена по ОСАГО (л.д. 18).

Таким образом, истцом были соблюдены требования, предусмотренные п.1 ст.16 Закона №123-ФЗ.

После получения отказа в выплате УТС от страховой компании ответчика истец обратился с соответствующим заявлением в службу финансового уполномоченного.

Однако, требования о возмещении УТС и неустойки за несвоевременную выплату УТС оставлены финансовым уполномоченным Климовым В.В. без рассмотрения, поскольку Финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, в том числе, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном ст.16 Закона №123-ФЗ. (л.д. 28-33).

Принимая во внимание наличие обращения истца в страховую компанию в порядке ст.16 Закона №123-ФЗ, суд считает решение финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения необоснованным, а досудебный порядок соблюденным.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 3 000 рублей.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные потерпевшим необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), подтвержденные распиской исполнителя (л.д. 35), которые суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 10 000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то обстоятельство, что штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд с учетом положений ст.333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком, считает обоснованными требования истца о взыскании штрафа в размере 45 000 рублей.

Согласно п.65 ч.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при несоблюдении срока возврата страховой премии или ее части в случае досрочного прекращения договора обязательного страхования в соответствии с пунктом 4 статьи 10 настоящего Федерального закона страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от подлежащей возврату страховой премии или ее части за каждый день просрочки, но не более размера подлежащей возврату страховой премии или ее части.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

В связи с этим подлежит взысканию с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца неустойка из расчета 1% от стоимости УТС (1 609 рублей), со дня, следующего за днем вынесения решения и по день фактического исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесниковой Е. Н. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты, морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Колесниковой Е. Н. сумму страховой выплаты (УТС) в размере 160 900 рублей; моральный вред в размере 3 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 45 000 рублей; неустойку за просрочку исполнения решения суда, за каждый день просрочки в размере 1609 рублей со дня, следующего за днем вынесения решения суда и по день фактического исполнения.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.04.2021г.

Судья /подпись/ М.А. Наточеева

Копия верна.

Судья.