К делу №2-753/2017
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
(заочное)
город Тихорецк 05 июля 2017 года
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе
судьи Караминдова Д.П.,
при секретаре судебного заседания Грищенко И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Титову Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Титову Виталию Викторовичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 114 568 рублей 71 копейка и уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 3 491 рубль 37 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору №, заключенному 29.05.2012 между ОАО «Сбербанк «России» и Титовым В.В., заемщик Титов В.В. получил кредит на цели личного потребления в сумме 174 400 рублей на срок 60 месяцев под уплату 17 % годовых, приняв на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитентными платежами и уплачивать проценты за пользование кредитом.
В нарушение условий кредитного договора заемщик Титов В.В. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов не производятся.
В адрес заемщика Банком направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности, однако требования кредитора не исполнены, в связи с чем, истец требует взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 114 568 рублей 71 копейка, в том числе по основному долгу, вместе с причитающимися процентами и неустойкой.
Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Титов В.В. в судебное заседание по вызову не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, каких-либо возражений или ходатайств от него не поступило. От ответчика уведомление о доставке извещения вернулось с отметкой «не доставлено, истек срок хранения». При возвращении извещения с отметкой «истек срок хранения» в силу положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка
лиц в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.
В силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. Заявление о разбирательстве дела в его отсутствие в суд не поступало.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным на основании статей 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Судом установлено, что 29.05.2012 между ОАО «Сбербанк России» и Титовым В.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере 174 400 рублей под 17 % годовых на срок 60 месяцев. Указанный договор устанавливает обязанность заемщика возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им и иные платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Данные обстоятельства подтверждаются заключенным в письменной форме кредитным договором.
Согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
Как предусмотрено пунктом 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таковых условий и требований – всоответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства иодностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что заемщик Титов В.В. не исполняет обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 23.05.2016 образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности по кредитному договору.
Поскольку заемщик Титов В.В. нарушил сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не исполняет обязательства по кредитному договору, исковые требования к нему заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен расчет, который ответчиком не оспаривается:
просроченная судная задолженность – 81444,99 рублей,
просроченные проценты за кредит – 7152,46 рублей,
неустойка – 25971,26 рублей,
а всего 114568,71 рублей.
Суд находит представленный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.
При удовлетворении требований Банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору следует признать кредитный договор расторгнутым, а обязательства сторон, связанные с исполнением договора, прекращенными.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежным поручениям № от 24.05.2017, № от 29.09.2016 в размере 3491,37 рублей. При удовлетворении иска в полном объеме указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Титову Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Титова Виталия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 29.05.2012 в сумме 114 568 (сто четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 71 копейка, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 81444 рубля 99 копеек, задолженности по просроченным процентам в сумме 7152 рубля 46 копеек, неустойки в сумме 25971 рубль 26 копеек), понесенные по делу судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 3 491 (три тысячи четыреста девяносто один) рубль 37 копеек, а всего взыскать 118060 (сто восемнадцать тысяч шестьдесят) рублей 08 копеек.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 29.05.2012 между ОАО «Сбербанк «России» и Титовым Виталием Викторовичем.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Тихорецкого
городского суда Д.П. Караминдов