Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3616/2012 ~ М-3327/2012 от 02.11.2012

Дело № 2-3616/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Курындиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Фролова Д. М., Фроловой Ю. В., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей (ФИО1), (ФИО2) к (Госорган1), (Госорган2), (Госорган3) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У с т а н о в и л:

Фролов Д. М., Фролова Ю. В., действующая за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей (ФИО1), (ФИО2) обратились в суд с иском к (Госорган1), (Госорган2), (Госорган3) о признании права собственности по 1/4 доле на <адрес> в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указав, что Фролов Д.М. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пользуется ей на условиях социального найма государственного жилого фонда. Данное жилое помещение не было передано в Муниципальную собственность. Вместе с Фроловым Д.М. зарегистрированы и проживают: супруга Фролова Ю. В. и дети (ФИО1) и (ФИО2).

При обращении в (Наименование1) истцу было отказано в приватизации вышеуказанного помещения по причине того, что (Госорган1) не делегировало право передачи жилья начальнику (Госорган3). Фролов Д.М. направил заявление о приватизации квартиры в (Госорган2) и (Госорган3), однако по существу вопроса не принято никакого решения (л.д. 7-9).

Определением судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено (Госорган3) по <адрес> (л.д. 2).

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, просят рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя, о чем имеются заявления.

Представитель истцов Антонов Н.А., действующий на основании доверенности (л.д. 15), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики – (Госорган1), (Госорган2), (Госорган3) о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом вынесено определение от (ДД.ММ.ГГГГ) о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо - (Госорган3) в <адрес>, о месте и времени рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» с дополнениями и изменениями на (ДД.ММ.ГГГГ) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (ст.2 закона).

Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, передаются им в собственность по заявлению родителей (усыновителей), опекунов с предварительного разрешения органов опеки и попечительства либо по инициативе указанных органов.

В силу ст.6 вышеуказанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которым закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что занимаемая истцами квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена Фролову Д.М. и членам его семьи: жене – Фроловой Ю.В., дочери (ФИО1), дочери (ФИО2) на основании протокола (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в/ч 46188-3.

(ДД.ММ.ГГГГ) между (Госорган3) (наймодатель) и Фроловым Д.М. (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения (№), согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из 3 комнат, в отдельной квартире, общей площадью 73,5 кв.м., по адресу: <адрес> Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи – жена Фролова Ю. В., (ФИО1), (ФИО2) (л.д. 11-12).

В квартире <адрес> в настоящее время зарегистрированы четыре человека: Фролов Д.М., Фролова Ю.В., (ФИО1), (ФИО2), что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 10). Нанимателем квартиры является Фролов Д.М.

Таким образом, истцы проживают в спорной квартире на условиях социального найма.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: (№), отсутствует.

Фролов Д.М. обращался (Госорган3) с заявлением о возможности приватизации квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 18).

(ДД.ММ.ГГГГ) Фролов Д.М. также обратился с заявлением в (Госорган2) с целью получения разрешения на приватизацию <адрес>.

Согласно сообщению (Госорган3) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), отдел не наделен полномочиями по разрешению обращения Фролова Д.М.

Таким образом, какие-либо иные обстоятельства, препятствующие приватизации спорной квартиры, предусмотренные ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и ст. 12 ФЗ РФ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» от (ДД.ММ.ГГГГ) №189-ФЗ отсутствуют, таким образом, истцы имеют законное право на приватизацию спорной квартиры, реализовать которое они не могут по независящим от них обстоятельствам.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) « О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации» « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать вышеуказанные положения ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» является непосредственно действующим.

Истцы на законных основаниях проживают в спорной квартире на условиях социального найма и имеют право на приобретение бесплатно в собственность занимаемого ими жилого помещения.

Их право должно быть реализовано вне зависимости от действий, либо бездействий должностных лиц органов муниципальной и государственной власти по учету имущества в реестрах собственности.

Истцы Фролов Д.М., Фролова Ю.В., (ФИО1), (ФИО2) ранее участия в приватизации жилого помещения не принимали (л.д. 22, 23, 24).

С учетом добытых в судебном заседании доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что требования истцов не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд находит, что нарушенное право истцов должно быть восстановлено в полном объеме, путем признания за ними права собственности на жилое помещение в судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фролова Д. М., Фроловой Ю. В., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей (ФИО1), (ФИО2) к (Госорган1), (Госорган2), (Госорган3) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Фроловым Д. М. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Признать за Фроловой Ю. В. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Признать за (ФИО1) право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Признать за (ФИО2) право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                           А.В. Рязанцева

        Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)    Копия верна:судья