Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1226/2021 от 29.04.2021

Дело № 2-1226/2021

24RS0033-01-2021-000059-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года                                       г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председа-тельствующего: судьи                                                               Рыжовой Т.В.

при секретаре                                                               Вороновой Д.А.

с участием истца                                                          Лебедянцевой Н.Н.,

представителя истца                                                    Сидоркина А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело     по иску Лебедянцевой Н.Н. к Краевому государственному автономному учреждению «Центр спортивной подготовки» о признании    незаконным приказа о дисциплинарном взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Лебедянцева Н.Н. обратилась в суд с иском к Краевому государственному автономному учреждению «Центр спортивной подготовки» (далее - КГАУ «ЦСП») о признании    незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, мотивируя свои требования тем, что она (Лебедянцева Н.Н.) работает в КГАУ «ЦСП» в должности заместителя директора филиала по спортивно-массовой работе «Северного филиала», в ее трудовые обязанности входят: организация и управление деятельностью по проведению физкультурно-оздоровительной деятельности и спортивно-массовой работы в филиале, управление персоналом, задействованным в осуществлении деятельности по проведению физкультурно-оздоровительной и спортивно-массовой работы в филиале. 03 сентября 2020 года в КГАУ «ЦСП» произошел несчастный случай со смертельным исходом. По факту этого несчастного случая была создана комиссия, проведено служебное расследование, 28 сентября 2020 года составлен акт, на основании которого руководителем КГАУ «ЦСП» был вынесен приказ в отношении нее (Лебедянцевой Н.Н.) о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. С данным приказом она (Лебедянцева Н.Н.) не согласна, поскольку уведомление о предоставлении письменного объяснения было направлено по электронной почте в приемную «Северного филиала» 28 сентября 2020 года, получено ею (Лебедянцевой Н.Н.) тогда же – 28 сентября 2020 года, объяснение направлено по электронной почте в установленный законом срок 30 сентября 2020 года. Однако акт о проведении служебного расследования составлен и подписан 28 сентября 2020 года. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания не имеет номера и даты. В приказе не указаны конкретные нормы и нормативные акты, которые ею (Лебедянцевой Н.Н.) были нарушены. Просила признать незаконным приказ (без номера и даты) о применении к ней (Лебедянцевой Н.Н.) дисциплинарного взыскания в виде выговора, вынесенный на основании акта о результатах проведенного служебного расследования от 28 сентября 2020 года.

В судебном заседании истец Лебедянцева Н.Н., ее представитель Сидоркин А.Л. заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердили.

Представитель ответчика КГАУ «ЦСП» в судебное заседание не явился, судом надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела (корреспонденция получена «Северным филиалом» КГАУ «ЦСП» по доверенности Яковлевой О.У.), судом извещался заказной корреспонденцией и по месту нахождения юридического лица по адресу: <адрес> с уведомлением о времени и месте слушания дела.     Уведомления ответчиком по месту нахождения юридического лица не получены, по истечении срока хранения почтовой корреспонденции она возвращена в суд. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, что является его правом. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В судебное заседание представитель ответчика КГАУ «ЦСП» не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно отзыву просил в удовлетворении исковых требований Лебедянцевой Н.Н. отказать, поскольку Лебедянцевой Н.Н. были допущены действия, выраженные в ненадлежащем исполнении    должностных обязанностей, предусмотренных п. 1.2 трудового договора и п.1.10, пп.2 п.1.10, пп.9 п. 2.2 должностной инструкции, что привело к ненадлежащему исполнению     должностных обязанностей     подчиненными сотрудниками. Приказом директора учреждения от 01 октября 2020 года №п к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск Лебедянцевой Н.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе в виде выговора по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Как установлено в суде и никем не оспаривается, Лебедянцева Н.Н. с 04 мая    2016 года работает в КГАУ «ЦСП», при этом с 25 июня 2018 года она занимает должность заместителя директора филиала по спортивно-массовой работе с трудовой функцией: руководство деятельностью филиала в области физической культуры и спорта, управление персоналом, задействованным в физкультурно-спортивной работе, место работы определено как физкультурно-спортивный центр г.Лесосибирск, расположенный    по адресу: <адрес> (л.д. 35-40, 41).

Должностной инструкцией заместителя директора филиала по спортивно-массовой работе (п. 1.10) предусмотрены такие его трудовые функции как: 1) организация и управление деятельностью по проведению физкультурно-оздоровительной и спортивно-массовой работы в филиале, 2) управление персоналом, задействованным в осуществлении деятельности по проведению физкультурно-оздоровительной и спортивно-массовой работы в филиале, 3) организация работ по подготовке спортивного сооружения (в т.ч. оборудования) для проведения спортивных и иных массовых мероприятий и осуществления физкультурно-спортивной деятельности, 4) организация и управление приносящей доход деятельностью при осуществлении физкультурно-оздоровительной и спортивно-массовой работы в филиале. П. 2.2 инструкции предусмотрено, что в рамках выполнения трудовой функции № 2 заместитель директора осуществляет оценку состояния готовности спортивного и технологического оборудования, спортивного сооружения или объекта спорта к проведению мероприятий.

Согласно акту от 28 сентября 2020 года о результатах проведенного служебного расследования Лебедянцевой Н.Н. допущены действия, выраженные в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, предусмотренных п.1.2 трудового договора и пунктами 1.10, пп.2 п. 1.10, п.п. 9 п. 2.2 должностной инструкции, что привело к ненадлежащему исполнению должностных обязанностей подчиненными сотрудниками (л.д. 9-17). 28 сентября 2020 года КГАУ «ЦСП» Лебедянцевой Н.Н. направлено уведомление о предоставлении письменного объяснения, получено последней в 12.30 часов 28 сентября 2020 года (л.д. 18). Лебедянцева Н.Н. предоставила письменные объяснения 30 сентября 020 года (л.д. 19-20).

Приказом от 01 октября 2020 года № 148п «Об объявлении работнику выговора» в связи с совершением Лебедянцевой Н.Н. дисциплинарного проступка, выраженного в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, предусмотренных п.1.2 трудового договора и п. 1.10, пп.9 п.2.2 должностной инструкции заместителя директора по спортивно-массовой работе «Северного филиала» - филиала КГАУ «ЦСП», что привело к ненадлежащему исполнению должностных обязанностей    подчиненными сотрудниками, к Лебедянцевой Н.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Первоначально в данном приказе отсутствовали дата и номер, его копия приложена истцом к иску.

При этом в п. 1.2 трудового договора указана трудовая функция (в полном объеме), которая вменена Лебедянцевой Н.Н. как заместителю директора филиала по спортивно-массовой работе, а именно руководство деятельностью филиала в области физической культуры и спорта, управление персоналом, задействованным в физкультурно-спортивной работе.

В п. 1.10 должностной инструкции (л.д. 29) перечислены все трудовые функции заместителя директора филиала по СМР.

Согласно пп.9 п.2.2 должностной инструкции (л.д. 31) в рамках выполнения трудовой функции № 2 «Управление персоналом, задействованным в осуществлении деятельности по проведению физкультурно-оздоровительной    и спортивно-массовой работы в филиале» заместитель директора филиала по СМР исполняет следующую обязанность контроль за выполнением    подчиненными работниками должностных обязанностей, определенных трудовыми договорами, должностными инструкциями, локальными нормативными актами филиала, учреждения.

Разрешая исковые требования, давая оценку вышеизложенному, суд приходит к однозначному и категоричному выводу о том, что конкретные виновные действия истца в оспариваемом приказе не отражены. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания представляет собой перечисление трудовых функций и обязанностей истца.

Из текста приказа не представляется возможным установить, какие действия, бездействие истца работодателем расценены как нарушение трудовых обязанностей, трудовой дисциплины.

Между тем, применение дисциплинарных взысканий за совершение виновных действий (бездействие) не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении работника, его вине, без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности. Иное вступало бы в противоречие с вытекающими из статей 1, 19, 55 Конституции Российской Федерации общими принципами юридической ответственности в правовом государстве.

Материалы дела не подтверждают совершение истцом дисциплинарного проступка, не позволяют установить вину работника в неисполнении трудовой обязанности, ответчиком не подтверждено наличие в действиях Лебедянцевой Н.Н. состава дисциплинарного проступка.

Суд также находит безусловно установленным, что в приказе о наложении дисциплинарного взыскания не указаны обстоятельства совершения вменяемого истцу дисциплинарного проступка, дата, время его совершения.

Ответчиком с учетом правил ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства противоправных действий со стороны истца, поскольку в обжалуемом приказе отсутствуют данные о конкретных фактах неисполнения Лебедянцевой Н.Н. своих трудовых обязанностей.

Перечисление пунктов трудового договора и должностной инструкции работника не является надлежащим указанием    обстоятельств совершения дисциплинарного проступка.

Суд также учитывает, что п. 1.10 должностной инструкции заместителя директора филиала по СМР содержит 4 подпункта. Как указано выше, в данном пункте перечислены все трудовые функции работника, занимающего должность заместителя директора филиала по СМР.

П. 1.2 трудового договора с истцом (соглашения об изменении определенных сторонами    условий трудового договора) также содержит указание на все трудовые функции истца.

Оснований полагать, что истцом допущено невыполнение или ненадлежащее выполнение всех своих трудовых функций, суд не находит. Доказательств обратного ответчиком с учетом правил ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В оспариваемом приказе не приведены конкретные факты нарушений, даты их совершения истцом, из содержания приказа не следует, какой именно проступок совершила Лебедянцева Н.Н., за который она была привлечена работодателем к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в чем выразилось неисполнение Лебедянцевой Н.Н. должностных обязанностей.

Суд делает вывод о том, что ответчиком нарушены требования статей 192, 193 ТК РФ о не приведении в указанном выше приказе конкретного дисциплинарного проступка, явившегося поводом к применению в отношении истца меры дисциплинарной ответственности, не указании обстоятельств совершения вменяемого Лебедянцевой Н.Н. проступка, даты его совершения.

Суд обращает внимание на то, что ответчиком не указаны конкретные действия или бездействия, послужившие основанием для наложения на Лебедянцеву Н.Н. дисциплинарного взыскания.

Более того, в акте о результатах    проведенного служебного расследования от 28 сентября 2020 года, положенном в основу приказа о наложении дисциплинарного взыскания, отсутствует конкретное указание на проступок (конкретные действия, бездействия), который совершен Лебедянцевой Н.Н., время его совершения.

Суд также учитывает, что не содержит указанных сведений и оспариваемый приказ.

Оспариваемый приказ о дисциплинарном взыскании не соответствует требованиям трудового законодательства, в приказе отсутствуют конкретные сведения о совершенном дисциплинарном проступке, не указаны время, место, дата совершения дисциплинарного проступка, его описание (описание события, которое расценено работодателем как дисциплинарный проступок) и обстоятельства, вина истца в его совершении, работодатель ни в оспариваемом приказе, ни в акте о результатах проведенного служебного расследования не указал, какие обязанности, предусмотренные п. 1.2 трудового договора, п. 1.10 должностной инструкции, не исполнила работник Лебедянцева Н.Н., какие конкретно действия истца ответчик счел неисполнением работником своих трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах применение к истцу дисциплинарного взыскания является незаконным, исковые требования Лебедянцевой Н.Н. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лебедянцевой Н.Н. к Краевому государственному автономному учреждению «Центр спортивной подготовки» о признании    незаконным приказа о дисциплинарном взыскании удовлетворить.

Признать незаконным приказ от 01 октября 2020 года № №, вынесенный на основании акта о результатах проведенного служебного расследования от 28 сентября 2020 года, о применении к Лебедянцевой Н.Н. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательно форме с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий:                                     Т.В.Рыжова