Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1891/2018 ~ М-1609/2018 от 31.08.2018

Дело № 2 – 1891/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи         Мосалевой О.В.,

при секретаре                      Ветелиной Н.В.,

с участием представителя истца Пестерева Ильи Юрьевича, действующего на основании доверенности от 20.03. 2018 года,

представителя ответчика Яцинюка Степана Петровича, действующего на основании доверенности №6/2018 от 09.01.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестерева Юрия Владимировича к ООО «Ника» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пестерев Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Ника» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование иска приведены доводы о том, что 28 февраля 2017 года Пестерев Ю.В. был уволен у работодателя ООО «Ника». Все расчеты с Пестеревым Ю.В. были произведены 28 февраля 2017 года.

Сарапульским городским судом Удмуртской Республики 20.02.2018 года вынесено решение: Пестерев Ю.В. восстановлен на работе.

21 февраля 2018 года Пестерев Ю.В. на основании решения Сарапульского городского суда приступил к трудовым обязанностям.

16 августа 2018 года между истцом и работодателем подписано соглашение о расторжении трудовых правоотношений с 17.08.2018 года.

17 августа 2018 года работодателем выплачены не все компенсационные выплаты работнику, в частности, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в период вынужденного прогула с 01.03.2017 года по 20.02.2018 года.

За время вынужденного прогула у истца накопился отпуск продолжительностью 28 дней. Невыплаченная компенсация составляет 28477 рублей 68 копеек (28 дней х 1017,06 рублей).

Истцу причинен моральный вред, свои морально-нравственные страдания Пестерев Ю.В. оценивает в размере 15000 рублей.

Истец просил взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 28477 рублей 68 копеек; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец от исковых требований в части требований о взыскании с ООО «Ника» денежной компенсации за неиспользованный отпуск отказался в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком, определением суда от 27 сентября 2018 года производство по делу в указанной части прекращено.

Истец в связи с удовлетворением требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в добровольном порядке требования о компенсации морального вреда уменьшил до суммы 5000 рублей.

Истец Пестерев Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Пестерев И.Ю., исковые требования поддержал, суду пояснил, что работодатель при производстве расчета 17.08.2017 года нарушил трудовые права истца, выплатив компенсацию в сумме, без включения в расчет стажа, дающего право на ежегодный оплачиваемый отпуск, периода времени вынужденного прогула и сведений о заработке в указанный период. Перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск и окончательный расчет с Пестеревым Ю.В. произведен ответчиком только 13.09.2018 года, трудовые права Пестерева Ю.В. нарушены, чем ему причинен моральный вред. Пестерев Ю.В. не получил своевременно причитающиеся ему суммы, переживал из-за этого, плохо спал, свои волнения Пестерев Ю.В. оценивает в 5000 руб.

Представитель ответчика ООО «Ника» Яцинюк С.П. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений, согласно которым 17.08.2018 при расторжении трудового договора с Пестеревым Ю.В. был произведен расчет, в том числе ему выплачена заработная плата за фактически отработанное время, а так же компенсация за неиспользованный отпуск. Денежные средства на счет Пестерева Ю.В. перечислены платежным поручением № 2532 от 17.08.2018. Расчет подлежащего компенсации отпуска произведен за период с 21.02.2018 по 17.08.2018, при этом при производстве расчетов с работником период вынужденного прогула с 01.03.2017 по 20.02.2018 в расчет не принимался, поскольку решение Сарапульского городского суда от 20.02.2018 на момент производство расчетов не вступило в законную силу и не подлежало безусловному выполнению работодателем.

В последующем 12.09.2018 Верховным судом Удмуртской Республики решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики оставлено без изменений и соответственно вступило в законную силу 12.09.2018.

После вступления решения Сарапульского городского суда Удмуртской Республики в законную силу ответчиком добровольно и в разумные сроки произведен перерасчет всех подлежащих выплате компенсаций, в том числе произведен пересчет компенсации за неиспользованный отпуск, в результате чего 13.09.2018 платежным поручением №7 произведена доплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере 16763 руб. 36 коп., а так же компенсация за задержку выплаты за период с 18.08.2018 по 13.09.2018 в размере 218 руб. 76 коп.

Статья 140 ТК РФ предусматривает, что в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Таким образом, следует, что на момент расторжения трудового договора в связи с тем, что решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики не вступило в законную силу, сумма компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.03.2017 по 20.02.2018 являлась спорной и могла не выплачиваться работнику в соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ.

Более того по вступлении в законную силу решения ответчиком добровольно и в разумные сроки произведен перерасчет сумм компенсации и произведена выплата причитающихся денежных средств, с учетом компенсации за задержку выплаты за период с 18.08.2018 по 13.09.2018.

На основании изложенного представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований Пестерева Ю.В. отказать в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 27.09.2016 года Пестерев Ю.В. был принят в ООО «НИКА» на должность мастера строительных и монтажных работ,

Приказом № 16 от 28.02.2017 г. Пестерев Ю.В. был уволен по соглашению сторон по п.1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Истцу перечислен расчет в связи с увольнением 28.02.2017 года, в том числе выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Решением Сарапульского городского суда УР от 20.02.2018 года Пестерев Ю.В. был восстановлен на работе в ООО «Ника» в должности мастера строительных и монтажных работ с 01 марта 2017 года. С ООО «Ника» в пользу Пестерева Ю.В. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 01 марта 2017 года по день восстановления на работе.

Решение суда в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.

Приказом ООО «Ника» №01 от 21.02.2018 года во исполнение решения Сараульского городского суда от 20.02.2018 года отменен приказ от 28.02.2017 года №16 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). Пестерев Ю.В. допущен к исполнению трудовых обязанностей по должности мастера строительных и монтажных работ с 21.02.2018 года, специалисту по кадрам поручено уведомить Ю.В.Пестерева об отмене приказа об увольнении, а так же о дате, с которой он должен приступить к работе, внести исправления в личную карточку и трудовую книжку Пестерева Ю.В.

16.08.2018 года ООО «Ника» и Пестерев Ю.В. подписали соглашением о расторжении трудового договора на следующих условиях:

Договор расторгается 17 августа 2018 года.

Работодатель принимает на себя следующие обязательства:

- уволить Работника 17 августа 2018 г. по основанию, предусмотренному п. 1 части первой ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (соглашение сторон);

- выплатить работнику причитающиеся выплаты, в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск и заработную плату за фактически отработанное время, а также 40000 рублей в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон. Произвести полный расчет в день увольнения.

3.    Работник принимает на себя следующие обязательства:

- уволиться 17 августа 2018 года по основанию, предусмотренному п.1 части первой ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (соглашение сторон);

- передать лицу, назначенному Работодателем, по обходному листу материальные ценности, числящиеся за Работником.

4.    На момент подписания настоящего Соглашения Стороны подтверждают, что претензий друг к другу не имеют.

В исполнение указанного соглашения ООО «Ника» исчислена Пестереву Ю.В. компенсация за неиспользованный отпуск в размере 6772 рубля 61 копейки за период работы истца в ООО «Ника» из расчета среднего заработка и стажа, дающего право на ежегодный оплачиваемый отпуск с 21.02.2018 года по день увольнения (17.08.2018 г.), т.е. без учета периода времени вынужденного прогула и сведений о заработке, приходящемся на указанный период.

17.08.2018 года с Пестеревым Ю.В. произведен расчет, в том числе выплачена указанная сумма компенсации за неиспользованный отпуск.

Решение Сарапульского городского суда от 20.02.2018 года о восстановлении Пестерева Ю.В. вступило в законную силу 12.09.2018 года.

После вступления указанного решения суда в законную силу – 13.09.2018 года ООО «Ника» произвело Пестереву Ю.В. перерасчет суммы компенсации за неиспользованный отпуск с учетом периода и размера заработка истца за время вынужденного прогула, Пестереву Ю.В. доначислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 16763 рубля 36 копеек, указанная сумма компенсации, а также сумма компенсации за задержку выплаты в размере 218 рублей 76 копеек перечислена истцу платежным поручением №7 от 13.09.2018 года и получена истцом.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждены представленными суду решением Сарапульского городского суда, приказом ООО «Ника» от 21.02.2018 года, соглашением о расторжении трудового договора от 16.08.2018 года, справками-расчетами и платежным поручением.

Факт производства ответчиком полного расчета с истцом в части компенсации за неиспользованный отпуск – 13.09.2018 года сторона истца подтвердила в ходе рассмотрения дела.

Решая вопрос о взыскании суммы компенсации морального вреда, суд учитывает следующее:

Согласно ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются:

- время фактической работы;

- время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами… сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха;

- время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе…;

Согласно ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку период вынужденного прогула по правилам ст. 121 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит включению в стаж, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск, действия ООО «Ника» при производстве расчета в связи с увольнением Пестерева Ю.В. и исчислении последнему суммы компенсации за неиспользованный отпуск без учета стажа работы, приходящегося на время вынужденного прогула, являются незаконными. Указанные действия ответчика повлекли за собой нарушение трудовых прав Пестерева Ю.В. на своевременное получения расчета при увольнении, в связи, с чем исковые требования Пестерева Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими увольнению.

Доводы ответчика о добросовестности его поведения: о выплате компенсации в день увольнения в неоспариваемом размере, о производстве окончательного расчета на следующий день после вступления в законную силу решения суда о восстановлении на работе, отвергаются судом как не имеющие юридического значения.

Так, на момент увольнения Пестерева Ю.В. приказ о его увольнении от 28.02.2017 года был отменен работодателем (приказом от 21.02.2018 года), следовательно, правовые основания для исключения из расчета компенсации за неиспользованный отпуск периода вынужденного прогула у работодателя отсутствовали, вне зависимости от того вступило или нет в законную силу решение суда о восстановлении Пестерева Ю.В. на работе.

Выплата работодателем компенсации за задержку выплаты причитающихся работнику сумм (компенсации за неиспользованный отпуск), выплата предусмотренной соглашением о расторжении трудового договора суммы (40000 рублей) не может являться основанием для освобождения от обязанности по выплате компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав работника.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» - учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, приведенных выше, в том числе периода задержки выплаты, размера недоплаченной работнику суммы, учитывая удовлетворение требований работника в добровольном порядке, учитывая объем и характер, причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что Пестереву Ю.В. подлежит выплате компенсация морального вреда в размере – 500 рублей. Суд считает, что сумма компенсации морального вреда в указанном размере соответствует понесенным истцом нравственным страданиям.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Сарапул подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Пестерева Юрия Владимировича к ООО «Ника» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ника» в пользу Пестерева Юрия Владимировича в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

Взыскать с ООО «Ника» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «город Сарапул» 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено судом 22 октября 2018 года.

Судья                         О.В. Мосалева