Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4799/2015 ~ М-2966/2015 от 07.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Казаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева А8 к ООО «СК «Оранта» о защите прав потребителей,-

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев А.С. обратился в суд с иском к ООО «СК «Оранта» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 года на Х произошло ДТП с участием автомобилей Z, государственный регистрационный знак х400мр124, под управлением Чернышовой Н.Г., и Z, государственный регистрационный знак У, под его управлением ДТП произошло по вине Чернышовой Н.Г., нарушившей п. 9.10 ПДД. В результате ДТП его автомобиль был поврежден, в связи с чем он обратился с заявлением на выплату страхового возмещения к ответчику, который является его страховой компанией. Ответчик не признал случай страховым и выплату не произвел. 00.00.0000 года он обратился к ответчику с претензией, но она оставлена без ответа. В целях определения ущерба он обратился в ООО «Стандарт-Оценка», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта составила Z рубля. При этом он понес убытки, оплатив за услуги по проведению оценки Z рублей. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере Z рубля, убытки в сумме Z рублей, неустойку за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в сумме Z рубля, компенсацию морального вреда в размере Z рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца Юленкова М.А., действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года, исковые требования поддержала, уточнив период неустойки с 00.00.0000 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, административный материал по факту ДТП приходит к следующему:

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года на Х произошло ДТП с участием автомобилей Z, государственный регистрационный знак У под управлением Чернышовой Н.Г., и Z, государственный регистрационный знак У, под управлением истца, что подтверждается схемой с места ДТП от 00.00.0000 года; справкой о ДТП от 00.00.0000 года, объяснениями участников ДТП от 00.00.0000 года.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения, повлекшие причинение материального ущерба, что подтверждается справкой о ДТП 00.00.0000 года, Актом осмотра транспортного средства У от 00.00.0000 года.

Исходя из материалов настоящего дела, административного материала, в том числе объяснений участников ДТП от 00.00.0000 года, т.е. непосредственно после происшествия, схемы ДТП от 00.00.0000 года, суд усматривает нарушение Чернышовой Н.Г. п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Нарушение п. 9.10 ПДД РФ, по мнению суда, состоит в причинно-следственной связи с причинением истцу материального ущерба.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Как следует из страхового полиса серии У от 00.00.0000 года, сведений РСА, справки о ДТП от 00.00.0000 года, гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком, а Чернышовой Н.Г.- 00.00.0000 года ООО "Росгосстрах".

Согласно п. в ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее «Закон об ОСАГО») (в ред. 23 июля 2013 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что истец направил в адрес ответчика заявление о прямом возмещении убытка и уведомление о предоставлении автомобиля на осмотр, которое было получено ответчиком 00.00.0000 года.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01 сентября 2014 года.

Поскольку договор страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия был заключен до 00.00.0000 года, а именно 00.00.0000 года, в данном случае подлежит применению тридцатидневный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

В силу ч.2 ст. 13 Закона об ОСАГО (ред. от 23 июля 2013 года) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В судебном заседании установлено, что ответчиком заявление истца о выплате страхового возмещения и уведомление об осмотре автомобиля оставлено без удовлетворения.

В тоже время согласно заключению ООО "Стандарт-Оценка" У от 00.00.0000 года, стоимость устранения повреждений тс, обусловленных страховым случаем с учетом износа, определенная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 00.00.0000 года года N У, составила Z рубля.

Принимая во внимание вышеприведенное, суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере Z рубля законны, обоснованны и подлежат полному удовлетворению.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом понесены расходы на оплату проведения оценки в сумме Z рублей, которые так же подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, исходя из размера неустойки 1 % за каждый день просрочки, составила Z рубля.

Проверив представленный расчет, суд находит, что он произведен не верно, поскольку истцом при его производстве допущена арифметическая ошибка.

При таких обстоятельствах, учитывая заявленный истцом период просрочки с 00.00.0000 года (по истечении пяти дней после получения ответчиком претензии) по 00.00.0000 года, положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, сумма неустойки за 40 дней составила:

Z рубля (Z рубля + Z рублей) х 1 % х Z дней = Z рубля, которые и подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда законны и обоснованы, однако находит, что заявленная истцом сумма компенсации в размере Z руб. завышена, в связи с чем, с учетом всех обстоятельств дела, полагает необходимым и достаточным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере Z рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в истца штраф за нарушение прав потребителя в размере 29631, 5 рубля.

В силу ст. 100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 00.00.0000 года на сумму Z рублей. Учитывая категорию спора, а так же что представителем истца были оказаны услуги по подготовке иска и представлению интересов истца в суде, количество судебных заседаний с участием представителя, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию указанные расходы в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены, подлежащие возмещению ответчиком, судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме Z рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход местного бюджета в размере Z рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "СК "Оранта" в пользу Зайцева А9 страховое возмещение в сумме Z рубля, неустойку в сумме Z рубля, компенсацию морального вреда Z рублей, судебные расходы в сумме Z рубля, штраф в сумме Z рубля, а всего Z рубля.

Взыскать с ООО "СК "Оранта" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2989,04 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья