Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2018 (2-6358/2017;) ~ М-5799/2017 от 20.11.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 15 января 2018 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Дешевых А.С.,

при секретаре Парахиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фильберт Е.В. к Канину П.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному исковому заявлению Канина П.А. к Фильберт Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Фильберт Е.В. обратилась в Промышленный районный суд г. Самара с иском к Канину П.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование своих требований указав следующее, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Фильберт Е.В. к Канину П.А о разделе совместно нажитого имущества, требования истца были частично удовлетворены, а именно с ответчика было взыскано <данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако решение суда было исполнено частично. За истекший период ответчик по данному решению выплатил в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Фильберт Е.В. к Канину П.А. о взыскании денежных средств на компенсацию кредитных платежей и расходов по квартплате по кредиту, требования истца были удовлетворены, а именно с ответчика было взыскано <данные изъяты> копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако решение суда до настоящего времени не исполнено. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № № по иску Фильберт Е.В. к Канину П.А. о взыскании денежных средств на компенсацию кредитных платежей и расходов по квартплате по кредиту, требования истца были удовлетворены, а именно с ответчика было взыскано <данные изъяты> копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако решение суда до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства Канин П.А. обратился в суд со встречным иском, в обоснование своих требований указав, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № встречные исковые требования Канина П.А. были удовлетворены, а именно с Фильберт Е.В. в пользу Канина П.А. взысканы денежные средства в счет оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако решение суда до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами 432 рубля 44 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Фильберт Е.В., представитель истца Фильберт А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить и не признали полностью исковые требования Канина П.А.

В судебном заседании Канин П.А. и его представитель по устному ходатайству Башаркина М.Ю. встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить и частично признали исковые требования Фильберт Е.В. по взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек и по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейка.

Выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пленум Верховного суда РФ Постановлением от 24.03.2016 года № 7 О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства дал следующие разъяснения.

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Судом установлено, что решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования Фильберт Е.В. к Канину П.А. о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворены частично. Встречные исковые требования Канина П.А. к Фильберт Е.В. о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворены частично. Признано совместно нажитым имуществом Канина П.А., Фильберт Е.В. квартира по адресу: <адрес>, денежные средства от продажи транспортное средство «РЕНОМЕГАН» (VIN) №, стоимостью <данные изъяты> рублей. С Канина П.А. в пользу Фильберт Е.В. взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации доли в совместно нажитом имуществе. За Каниным П.А., Фильберт Е.В. признано право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на квартиру по адресу: <адрес> №. Погашена запись о государственной регистрации права общей совместной собственности Канина П.А., Фильберт Е.В. на квартиру по адресу: <адрес> №. С Канина П.А. в пользу Фильберт Е.В. взысканы расходы на оценку в сумме <данные изъяты> рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Фильберт Е.В. удовлетворены частично, а именно с Канина П.А. в пользу Фильберт Е.В. взысканы денежные средства в счет выплаченных кредитных платежей в сумме <данные изъяты>, в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Встречные исковые требования Канина П.А. удовлетворены, а именно с Фильберт Е.В. в пользу Канина П.А. взысканы денежные средства в счет оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в сумме <данные изъяты> копеек расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Из справки ОСП Железнодорожного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Канина П.А. в пользу Фильберт Е.В., остаток долга <данные изъяты> рублей. По исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Канина П.А. в пользу Фильберт Е.В., остаток долга <данные изъяты> копеек. По исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Канина П.А. в пользу Фильберт Е.В., остаток долга <данные изъяты>.

Согласно письма ОСП Промышленного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке журналов учета, а также электронной базы данных установлено, что исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения исполнительного производства вынесено постановление о зачете встречных обязательств по исполнительным производствам №-ИП, должник: Фильберт Е.В., взыскатель: Канин П.А., предмет исполнения: задолженность в размере 4427 рублей 88 копеек и №-ИП должник: Канин П.А., взыскатель: Фильберт Е.В., предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> копеек, так как требования исполнительных документов являются встречными - предъявлены друг к другу одними и теми же лицами, каждое из которых в одном обязательстве выступает кредитором, а в другом должником. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о распределении денежных средств по реквизитам взыскателей. Постановление об окончании исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

Фильберт Е.В. заявлено требование о взыскании процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент предъявления иска, в размере <данные изъяты> копеек.

Из представленного Фильберт Е.В. расчета усматривается, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек.

Каниным П.А. заявлено требование о взыскании процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент предъявления иска, в размере 432 рубля 44 копейки.

Из представленного Каниным П.А. расчета усматривается, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля 44 копейки.

Суд, проверив расчеты процентов, предоставленные Фильберт Е.В. и Каниным П.А., считает их верным, арифметически правильным, выполненного с учетом требований закона, и в расчете от суммы долга, кроме того сторонами расчеты не оспорены.

В ходе судебного разбирательства Канин П.А. частично признал исковые требования Фильберт Е.В. по взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек и по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейка.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание ответчиком иска в части принимается судом, поскольку не противоречит законодательству и не нарушает прав иных лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с Канина П.А. в пользу Фильберт Е.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26765 рублей 69 копеек за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с Фильберт Е.В. в пользу Канина П.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 432 рубля 44 копейки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в которым на основании ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, и другие, признанные судом необходимыми расходы.

В данном случае, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает требования Фильберт Е.В. о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, требования Канина П.А. о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с Канина П.А. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек рублей, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

На основании ст.98 ГПК РФ с Фильберт Е.В. подлежит взысканию в пользу Канина П.А. расходы по оплате государственной помощи в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фильберт Е.В. к Канину П.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Канина П.А. к Фильберт Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Канина П.А. в пользу Фильберт Е.В, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> копеек, в остальной части отказать.

Взыскать с Канина П.А. государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Фильберт Е.В. в пользу Канина П.А. проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственно пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> копейки, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 22.01.2018 года.

Председательствующий А.С. Дешевых

Копия верна Судья Секретарь

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего Дешевых А.С.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование своих требований указав следующее, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, требования истца были частично удовлетворены, а именно с ответчика было взыскано 172 575 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако решение суда было исполнено частично. За истекший период ответчик по данному решению выплатил в октябре 2016 года – 5 000 рублей, в ноябре 2016 года – 5 000 рублей, в октябре 2017 года – 2 000 рублей. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств на компенсацию кредитных платежей и расходов по квартплате по кредиту, требования истца были удовлетворены, а именно с ответчика было взыскано 114728 рублей 59 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако решение суда до настоящего времени не исполнено. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств на компенсацию кредитных платежей и расходов по квартплате по кредиту, требования истца были удовлетворены, а именно с ответчика было взыскано 4496 рублей 10 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако решение суда до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами 27988 рублей 58 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 обратился в суд со встречным иском, в обоснование своих требований указав, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № встречные исковые требования ФИО3 были удовлетворены, а именно с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в счет оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в сумме 4027 рублей 88 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако решение суда до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами 432 рубля 44 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В судебном заседании ФИО1, представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить и не признали полностью исковые требования ФИО3

В судебном заседании ФИО3 встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить и частично признал исковые требования ФИО1 по взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10597 рублей 35 копеек и по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12895 рублей 13 копеек, по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3273 рубля 21 копейка.

Выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО2, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пленум Верховного суда РФ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства дал следующие разъяснения.

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными ФИО2 и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт ФИО2 в сети «Интернет» и официальное издание ФИО2 «ФИО2».

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Судом установлено, что решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворены частично. Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворены частично. Признано совместно нажитым имуществом ФИО3, ФИО1 квартира по адресу: <адрес>, денежные средства от продажи транспортное средство «РЕНОМЕГАН» (VIN) №, стоимостью 335 150 рублей. С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 167 575 рублей в счет компенсации доли в совместно нажитом имуществе. За ФИО3, ФИО1 признано право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру по адресу: <адрес> №. Погашена запись о государственной регистрации права общей совместной собственности ФИО3, ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес> №. С ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы расходы на оценку в сумме 5 000 рублей.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, а именно с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет выплаченных кредитных платежей в сумме 73769 рублей 80 копеек, в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг в сумме 25958 рублей 79 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей. Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворены, а именно с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в счет оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в сумме 4027 рублей 88 копеек расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

Из справки ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в пользу ФИО1, остаток долга 158575 рублей. По исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в пользу ФИО1, остаток долга 114728 рублей 59 копеек. По исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в пользу ФИО1, остаток долга 51412 рублей 45 копеек.

Согласно письма ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке журналов учета, а также электронной базы данных установлено, что исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения исполнительного производства вынесено постановление о зачете встречных обязательств по исполнительным производствам №-ИП, должник: ФИО1, взыскатель: ФИО3, предмет исполнения: задолженность в размере 4427 рублей 88 копеек и №-ИП должник: ФИО3, взыскатель: ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере 9827 рублей 36 копеек, так как требования исполнительных документов являются встречными - предъявлены друг к другу одними и теми же лицами, каждое из которых в одном обязательстве выступает кредитором, а в другом должником. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о распределении денежных средств по реквизитам взыскателей. Постановление об окончании исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

ФИО1 заявлено требование о взыскании процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент предъявления иска, в размере 27988 рублей 58 копеек.

Из представленного ФИО1 расчета усматривается, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27988 рублей 58 копеек.

ФИО3 заявлено требование о взыскании процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент предъявления иска, в размере 432 рубля 44 копейки.

Из представленного ФИО3 расчета усматривается, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 432 рубля 44 копейки.

Суд, проверив расчеты процентов, предоставленные ФИО1 и ФИО3, считает их верным, арифметически правильным, выполненного с учетом требований закона, и в расчете от суммы долга, кроме того сторонами расчеты не оспорены.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 частично признал исковые требования ФИО1 по взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10597 рублей 35 копеек и по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12895 рублей 13 копеек, по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3273 рубля 21 копейка.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание ответчиком иска в части принимается судом, поскольку не противоречит законодательству и не нарушает прав иных лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26765 рублей 69 копеек за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 432 рубля 44 копейки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в которым на основании ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, и другие, признанные судом необходимыми расходы.

В данном случае, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает требования ФИО1 о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей, требования ФИО3 о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере 3000 рублей.

В соответствии со п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1002 рубля 97 копеек рублей, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной помощи в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами 26765 рублей 69 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего взыскать 31765 (тридцать одна тысяча семьсот шестьдесят пять) рублей 69 копеек, в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в сумме 1002 (одна тысяча два) рубля 97 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами 432 рубля 44 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственно пошлины в сумме 400 рублей, а всего взыскать 3832 рубля 44 копейки, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.С. Дешевых