Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-214/2022 от 31.05.2022

1-214/2022

73RS0013-01-2022-002727-73

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года                                                                                   г. Димитровград

           Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего Коненковой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Калимуллина Л.Р.,

подсудимых и гражданских ответчиков Романова Д.В., Якупова Л.И., Благасова М.С.,

защиты в лице адвокатов филиала «Центральный» УОКА Двоеглазова М.Н., представившего удостоверение № 1399 и ордеры № 16 от 04 апреля 2022 года, №17 от 04 апреля 2022 года, №20 от 22 апреля 2022 года, Пильщиковой Л.Н., представившей удостоверение № 470 и ордер № 25 от 12 апреля 2022 года, адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Ульяновской области Сабитовой Э.Р., представившей удостоверение № 1010 и ордеры № 15 от 18 апреля 2022 года, № 16 от 18 апреля 2022 года,

потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1,

представителя потерпевшего и гражданского истца Представитель.,

при секретаре Гурьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

РОМАНОВА Д. В.,

<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ЯКУПОВА Л. И.,

<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и

БЛАГАСОВА М. С.,

<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    У С Т А Н О В И Л:

Романов Д.В. виновен в трёх кражах, то есть тайном хищении чужого имущества, две из которых совершены группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в помещение, одна – с незаконным проникновением в помещение.

Якупов Л.И. виновен в двух кражах, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в помещение.

Благасов М.С. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в помещение.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

Романов Д.В. в период времени с 15 часов 00 минут 05 февраля 2022 года до 12 часов 00 минут 28 февраля 2022 года, точные дата и время не установлены, находясь в состоянии опьянения возле нежилого садового дома <адрес> расположенного в центральном районе восточнее пер. Енисейского г. Димитровграда Ульяновской области, движимый корыстными побуждениями, решил незаконно проникнуть в указанный садовый дом, принадлежащий Потерпевший №1, с целью тайного хищения имущества последней. Осуществляя преступный умысел, он в указанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, пришёл к указанному садовому домику, поднявшись по лестнице на мансарду, подошёл к запертой входной двери второго этажа, путём нанесения удара ногой повредил дверное полотно и через образовавшийся проём незаконно проник в садовый дом с целью хищения. Реализуя преступный умысел, он неустановленным способом срезал принадлежащие Якуповой А.Р. электрические кабели, а именно с потолка помещения срезал 5 метров двухжильного электрического кабеля, стоимостью 50 рублей 40 копеек за 1 метр, на общую сумму 252 рубля, с холодильника срезал 2 метра трёхжильного электрического кабеля, стоимостью 70 рублей 70 копеек за 1 метр, на общую сумму 141 рубль 40 копеек и 2 метра медного пятижильного электрического кабеля, стоимостью 128 рублей 10 копеек за 1 метр, на общую сумму 256 рублей 20 копеек, с микроволновой печи срезал 1 метр трёхжильного электрического кабеля, стоимостью 70 рублей 70 копеек за 1 метр, с духового шкафа срезал 1,5 метра трёхжильного электрического кабеля, стоимостью 70 рублей 70 копеек за 1 метр, общей стоимостью 106 рублей 05 копеек, с электрического удлинителя срезал 10 метров двухжильного электрического кабеля, стоимостью 50 рублей 40 копеек за 1 метр, на общую сумму 504 рубля, со стиральной машины срезал 1,5 метра трёхжильного электрического кабеля, стоимостью 70 рублей 70 копеек за 1 метр, на общую сумму 106 рублей 05 копеек, с обогревателя срезал 1,5 метра трёхжильного электрического кабеля, стоимостью 70 рублей 70 копеек за 1 метр, на общую сумму 106 рублей 05 копеек, с двух телевизоров срезал по 1,5 метра с каждого двухжильного электрического кабеля, стоимостью 50 рублей 40 копеек за 1 метр, на общую сумму 151 рубль 20 копеек, с трёх светильников срезал по 1 метру с каждого двухжильного электрического кабеля, стоимостью 50 рублей 40 копеек за 1 метр, на общую сумму 151 рубль 20 копеек, с двух электрофенов срезал по 1,5 метра с каждого двухжильного электрического кабеля, стоимостью 50 рублей 40 копеек за 1 метр, на общую сумму 151 рубль 20 копеек, с утюга срезал 2 метра трёхжильного электрического кабеля, стоимостью 70 рублей 70 копеек за 1 метр, на общую сумму 141 рубль 40 копеек, с 3 удлинителей срезал по 3 метра трёхжильного электрического кабеля, стоимостью 70 рублей 70 копеек за 1 метр, на общую сумму 636 рублей 30 копеек, с хлебопечи среза 1,5 метра трёхжильного электрического кабеля, стоимостью 70 рублей 70 копеек за 1 метр, на общую сумму 106 рублей 05 копеек, а также с целью хищения взял телевизионную приставку, стоимостью 1350 рублей. После, удерживая похищенное имущество, Романов Д.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4229 рублей 80 копеек.

В период времени с 17 часов 00 минут 10 марта 2022 года до 16 часов 00 минут 11 марта 2022 года Романов Д.В., будучи в состоянии опьянения, при нахождении на территории ООО «Аметист» по адресу: г. Димитровград Ульяновской области, ул. Промышленная, д.5, предложил находившимся там же Благасову М.С. и Якупову Л.И. совместно совершить кражу имущества, принадлежащего ООО «ЗМК-Димитровград», с незаконным проникновением в производственное здание, на что Якупов Л.И. и Благасов М.С. согласились, вступив в предварительный преступный сговор на совместное совершение преступления. Находясь возле производственной территории ООО «Аметист», Романов Д.В., Благасов М.С. и Якупов Л.И. договорились совместно незаконно, через окно проникнуть в помещение производственного здания, где Благасов М.С. должен будет остаться возле того же окна с целью наблюдения за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей предупредить об этом, а Романов Д.В. и Якупов Л.И. должны были приискать ценное имущество, взять его, перенести к окну, а затем совместно вынести похищенное из производственного здания, распорядиться похищенным по своему усмотрению. Реализуя преступный умысел, Романов Д.В., Благасов М.С. и Якупов Л.И. в указанный выше период времени пришли к производственному зданию ООО «Аметист», расположенному по вышеуказанному адресу, в котором располагался производственный цех №1, арендуемый ООО «ЗМК-Димитровград», убедившись, что за их действиями никто на наблюдает, действуя согласно договорённости, Романов Д.В. открыл незапертую створку окна и через образовавшийся проём они втроём проникли внутрь производственного здания с целью хищения. Далее Благасов М.С. согласно отведённой ему роли остался возле окна наблюдать за обстановкой, чтобы в случае появления людей предупредить об этом Романова Д.В. и Якупова Л.И., а последние прошли в производственный цех №1, где взяли принадлежащее ООО «ЗМК-Димитровград» имущество, а именно неустановленным следствием способом и, используя неустановленный предмет, с выпрямителя для дуговой сварки срезали два кабеля длиной 30 метров каждый марки КГти-ХЛ 1х95, стоимостью 768 рублей за 1 метр, общей стоимостью 46080 рублей, со сварочного аппарата «Сварог Миг 5000» срезали два кабеля длиной 20 метров каждый марки КГти-ХЛ 1х95, стоимостью 768 рублей за 1 метр, общей стоимостью 30720 рублей, а также сварочную горелку «Grovers BM-360» 5м., стоимостью 7650 рублей, со щитка предохранителей срезали 57 метров кабеля РПШ 12х1,5, стоимостью 268 рублей 85 копеек за 1 метр, на общую сумму 15324 рубля 45 копеек, кроме того, с целью хищения взяли 30 метров кабеля КГ 1х50, стоимостью 546 рублей 25 копеек за 1 метр, на общую сумму 16387 рублей 50 копеек, а также прожектор светодиодный 50ВТ, стоимостью 2752 рубля 80 копеек. Удерживая похищенное при себе, Романов Д.В. и Якупов Л.И. перенесли его к ожидавшему их у окна Благасову М.С., а затем втроём вынесли перечисленное похищенное имущество из производственного здания ООО «Аметист», с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «ЗМК-Димитровград» материальный ущерб на сумму 118914 рублей 75 копеек.

В период времени с 17 часов 30 минут 29 марта 2022 года до 11 часов 30 минут 31 марта 2022 года Романов Д.В., будучи в состоянии опьянения, при нахождении на территории г. Димитровграда Ульяновской области предложил Якупову Л.И. совместно совершить кражу имущества, принадлежащего ООО «ЗМК-Димитровград», с незаконным проникновением в производственное здание ООО «Аметист», расположенное по адресу: г. Димитровград Ульяновской области, ул. Промышленная, д.5, на что Якупов Л.И. согласился, тем самым они вступили в сговор на совместное совершение преступления. Они договорились прибыть к производственному зданию ООО «Аметист», незаконно через окно проникнуть в помещение указанного производственного здания, где приискать в помещении цеха ценное имущество, взять его, вынести из производственного здания и распорядиться по усмотрению. Реализуя преступный умысел, в указанный выше период времени Романов Д.В. и Якупов Л.И. пришли к производственному зданию, где располагался, в том числе и цех №7, арендуемый ООО «ЗМК-Димитровград», убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласно достигнутой договорённости, Романов Д.В. открыл незапертую створку окна указанного здания, затем Романов Д.В. и Якупов Л.И. через образовавшийся проём незаконно проникли внутрь производственного здания,    прошли в производственный цех №7 и взяли принадлежащее ООО «ЗМК-Димитровград» имущество, а именно неустановленным следствием способом и, используя неустановленный предмет, срезали 71 метр кабеля КОГ 1х95, стоимостью 768 рублей 40 копеек за 1 метр, на общую сумму 54556 рублей 40 копеек и 50 метров кабеля КГ 1Х95 стоимостью 768 рублей 40 копеек за 1 метр, на общую сумму 38420 рублей. Удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по совместному усмотрению, чем причинили ООО «ЗМК-Димитровград» материальный ущерб на общую сумму 92976 рублей 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый Романов Д.В. пояснил о полном признании вины, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи чем были оглашены его показания, ранее данные в ходе предварительного расследования. Так, при допросе в качестве подозреваемого, 04 апреля 2022 года по обстоятельствам хищения имущества ООО «ЗМК-Димитровград» сообщил, что 10 марта 2022 года вместе с Якуповым Л.И., Благасовым М.С. распивали спиртное на улице, и, находясь на ул. Промышленная в г. Димитровграде, проходя мимо здания бывшего завода ЖБИ, у него возник умысел проникнуть на территорию данной организации, совершить кражу металла. Он предложил Якупову Л.И. и Благасову М.С. совершить кражу совместно, получил согласие. Далее они перелезли через забор, на территории ничего не нашли, подошли к одному из цехов, дверь в который была закрыта, но рядом было пластиковое окно в открытом состоянии. Они совместно решили, что залезут в цех через окно, далее он и Якупов Л.И. пойдут искать медь, а Благасов М.С. останется у окна, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить их об этом. В цехе вместе с Якуповым Л.И. они обнаружили медные кабели, вдвоём найденным предметом стали отламывать кабели от станков, далее стали резать их на части, складывать в мешки, также сложили в мешки сверочную горелку и светодиодный прожектор. Похищенное имущество сложили в три мешка, через окно вынесли с помещения цеха, перенесли к забору, перебросили мешки через забор, перелезли сами и ушли в лес, где часть кабеля спрятали в снегу, часть утром 11 марта 2022 года отнесли в пункт приёма металлолома. Далее 11 марта 2022 года в вечернее время около 16-17 часов с Якуповым Л.И. вновь пришли в лес, забрали оставшуюся часть медного кабеля, также отнесли в пункт приёма металла (Том 1 л.д.189-190).

При допросе в тот же день в качестве подозреваемого Романов Д.В. также сообщил о хищении имущества с того же предприятия 30 марта 2022 года вместе с Якуповым Л.И., а именно сообщил, что около 22 часов 30 марта 2022 года распивали спиртное с Якуповым Л.И., он предложил тому вновь совершить хищение медного кабеля, Якупов Л.И. согласился. Аналогичным способом, через окно они залезли в помещение цеха, там обнаружили 2 медных кабеля длиной около 50 метров каждый, очистили кабель от оплётки, положив в мешки, вынесли с территории цеха и территории предприятия, перекинули через забор, спрятали мешки в лесу. 31 марта 2022 года забрали мешки, отнесли металл в пункт приёма металлолома, выручив 32000 рублей (Том 1 л.д.245-246).

При проведении проверки показаний на месте 05 апреля 2022 года Романов Д.В. с выездом на территорию по адресу: ул. Промышленная, 5 в г. Димитровграде продемонстрировал способ проникновения в помещение производственного цеха, место, откуда были изъяты с целью хищения кабели (Том 2 л.д.7-13).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 22 апреля 2022 года, Романов Д.В. также показал, что вначале февраля 2022 года, будучи в состоянии опьянения, проходя мимо садового домика в садовом обществе «Льнокомбинат», решил похитить из данного садового домика какое-либо ценное имущество. Он перелез через забор, по лестнице забрался на мансарду второго этажа, выбил ногой нижнюю часть пластиковой двери, пролёз внутрь домика. С целью хищения он взял там телевизионную приставку, а также срезал все провода с бытовой техники: холодильника, микроволновки, стиральной машины, телевизора, также срезал электрический провод, который шёл вдоль стены. Данное имущество сложил в пакет, направился к себе домой. По пути приставку продал, также по дороге понял, что провода продать не сможет, выбросил пакет (Том 2 л.д.130-131).

В ходе проверки показаний на месте 22 апреля 2022 года Романов Д.В. при нахождении у домике №25 садового общества «Льнокомбинат» продемонстрировал, как проник внутрь домика, откуда похитил имущество (Том 2 л.д.135-141).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого 06 мая 2022 года и в качестве обвиняемого 07 мая 2022 года Романов Д.В. подтвердил ранее данные показания, уточнив, что при проникновении в производственные цеха 10 и 30 марта 2022 года он открывал окно (Том 2 л.д.192-193, Том 3 л.д.7-9).

Подсудимый Якупов Л.И. в судебном заседании также отказался от дачи показаний, из его показаний, оглашённых на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что 10 марта 2022 года по предложению Романова Д.В. согласился совершить хищение металла с территории завода на ул. Промышленная. Благасов М.С. тоже согласился с данным предложением. Они втроём проникли на территорию предприятия, там металл не нашли, решили проникнуть в цех. В цех они залезли через окно, Благасов М.С. остался у окна контролировать обстановку, а он и Романов Д.В. прошли внутрь цеха, где обнаружили кабели, отломали их с использованием предмета от станков и сварочных аппаратов, разрезали их на части, сложили в мешки. Также с целью хищения взяли сварочную горелку и светодиодный прожектор. Далее похищенное в трёх мешках вынесли из цеха, отнесли в лес, в последующем дважды сдавали похищенное в пункт приёма металла, вырученными деньгами распорядились (Том 1 л.д.203-204).

При допросе в качестве подозреваемого 18 апреля 2022 года Якупов Л.И. показал об обстоятельствах совершения совместного хищения имущества ООО «ЗМК-Димитровград» 30 марта 2022 года. В частности сообщил, что Романов Д.В. предложил ему совершить хищение, он согласился, они вновь, проникнув через окно в помещение цеха, обнаружили два медных кабеля, каждый длиной около 50 метров, кабели разрезали, сложили в мешки, вынесли с территории цеха и территории предприятия, перекинув через забор. В дальнейшем похищенным распорядились, сдав металл в пункт приёма металлолома, а вырученные деньги в сумме 32000 рублей поделили с Романовым Д.В. пополам (Том 2 л.дд.24-25).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого 06 мая 2022 года и в качестве обвиняемого 07 мая 2022 года Якупов Л.И. подтвердил ранее данные показания. (Том 2 л.д.201-202, Том 3 л.д.28-30).

Подсудимый Благасов М.С. также пояснил о полном признании вины, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании были оглашены его показания, ранее данные в ходе предварительного расследования. При допросе в качестве подозреваемого 12 апреля 2022 года по обстоятельствам хищения имущества ООО «ЗМК-Димитровград» он также сообщил, что 10 марта 2022 года согласился с предложением Романова Д.В. о хищении металла. Для этого они через окно проникли на территорию цеха, где он остался у окна наблюдать за обстановкой, а Романов Д.В. и Якупов Л.И. пошли по цеху, вернулись с тремя мешками, в которых были медные кабели, горелка, прожектор. Далее похищенное они вынесли с территории цеха, перекинули через забор, часть спрятали в снегу, а часть металла сдали в пункт приёма металла, выручив 9000 рублей, данную сумму поделили на троих. Ему известно, что 11 марта 2022 года Романов Д.В. и Якупов Л.И. снова отправились в лес, забрали металл,сдали его в пункт приёма металла, он с парнями не ходил, но ему передали 12000 рублей (том 1 л.д.196-197).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого 06 мая 2022 года и в качестве обвиняемого 07 мая 2022 года Благасов М.С. подтвердил ранее данные показания. (Том 2 л.д.196-197, Том 3 л.д.17-19).

Виновность Романова Д.В., Якупова Л.И., Благасова М.С. в совершении хищения имущества ООО «ЗМК-Димитровград» 10-11 марта 2022 года, также как и виновность Романова Д.В. и Якупова Л.И. в совершении хищения имущества этого же потерпевшего 29-31 марта 2022 года, помимо признательных показаний подсудимых, подтверждается и другими доказательствами.

Допрошенный судом представитель потерпевшего Представитель показал, что ООО «ЗМК-Димитровград» арендует помещения производственных цехов по адресу: г. Димитровград, ул. Промышленная, д.5, Общество занимается производством металлоконструкций и ёмкостного оборудования. Промышленная территории огорожена забором, вход в помещения цехов возможен через дверь. В начале марта 2022 года ему от подчинённого сотрудника стало известно об отсутствии в цехе №1 проводов, используемых при производстве, в результате чего использование оборудования стало невозможно. Провода были отрублены от оборудования, выдернуты из выпрямителя дугового управления, также отсутствовал прожектор и горелка. При осмотре помещений цехов каких-либо повреждений на окнах, дверях не было. Однако, с учётом наличия снежного покрова, были на территории предприятия обнаружены следы от обуви не менее чем 2 лиц, также присутствовали следы волочения, следы шли от производственного помещения к забору. В результате кражи проводов оборудование использовать было невозможно, что повлекло невозможность выполнения контрактных обязательств.

Также в конце марта 2022 года ему вновь стало известно о хищении проводов в цехе №7, на полу в цехе осталась оплётка от проводов, провода были отсечены от оборудования, оборудование не могло быть использовано, что также повлекло невозможность исполнения ООО «ЗМК-Димитровград» контрактных обязательств. Ущерб от преступлений не возмещён.

Согласно отношению ООО «ЗМК-Димитровград» от 11 марта 2022 года в МО МВД России «Димитровградский» Общество просит привлечь к ответственности лиц, которыми 10 марта 2022 года совершено хищение имущества: двух кабелей по 30 метров каждый марки КГти-ХЛ 1х95, двух кабелей длиной 20 метров каждый марки КГти-ХЛ 1х95, 30 метров кабеля КГ 1х50, 57 метров кабеля РПШ 12х1,5, сварочной горелки «Grovers BM-360» 5м., прожектора светодиодного 50Вт (Том 1 л.д.5).

Факт принадлежности данного имущества ООО «ЗМК-Димитровград», его стоимости на момент приобретения подтверждается товарными накладными, счетами на оплату (Том 1 л.д. 55-60).

Из протокола осмотра места происшествия от 11 марта 2022 года следует, что цеха ООО «ЗМК-Димитровград» находятся по адресу: г. Димитровград, ул. Промышленная, д.5. Территория промышленной площадки огорожена забором, имеющим металлические ворота. В одноэтажном здании находятся 9 цехов. Вход в здание осуществляется через пластиковую дверь. В цехах расположены металлические конструкции, сварочные аппараты, инструменты, ёмкости. При осмотре цеха №1 участвующее лицо – представитель ООО «ЗМК-Димитровград» указал, что были срезаны 2 кабеля, ведущие от выпрямителя дуговой сварки, каждый их кабелей длиной 30 метров, со сварочного аппарата украдены 2 провода по 20 метров каждый, со щитка украден провод РПШ-12, длиной около 50 метров, со сварочного аппарата пропал провод, держатель электрода с кабелем, также украден светодиодный прожектор. На месте происшествия изъят окурок от сигареты, следы обуви (Том 1 л.д.6-19).

По выводам судебной генетической экспертизы №Э3/337 от 12 марта 2022 года на окурке от сигареты обнаружена слюна человека, установлен ДНК-профиль (Том 1 л.д.162-165)

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы от 22 марта 2022 года стоимость с учётом износа 1 метра кабеля КГи-ХЛ 1х95 на период 10-11 марта 2022 года составляет 768 рублей 00 копеек, стоимость 1 метра кабеля КГ 1х50, с учётом износа на ту же дату – 546 рублей 25 копеек, стоимость 1 метра кабеля РПШ 12х1,5, с учётом износа на ту же дату – 268 рублей 85 копеек; стоимость сварочной горелки «Grovers BM-360» на ту же дату с учётом износа – 7650 рублей 0 копеек, стоимость прожектора светодиодного, с учётом износа на ту же дату – 2752 рубля 80 копеек (Том 1 л.д.171-172).

Согласно отношению ООО «ЗМК-Димитровград» от 04 апреля 2022 года в МО МВД России «Димитровградский» Общество просит привлечь к ответственности лиц, которыми в конце марта 2022 года совершено хищение имущества: кабеля КОГ 1х95 длиной 71 метр и кабеля КГ 1х95 длиной 50 метров (Том 1 л.д.212).

Факт принадлежности данного имущества ООО «ЗМК-Димитровград», его стоимости на момент приобретения подтверждается счетами-фактурами (Том 1 л.д. 214-215).

Из протокола осмотра места происшествия от 04 апреля 2022 года следует, что при осмотре цеха №7 производственного помещения по адресу: г. Димитровград, ул. Промышленная, д.5 при участии представителя Общества Представитель установлено, что на полу имеются фрагменты резиной изоляции, участвующее лицо Представитель пояснил, что вырваны с выпрямителя дуговой сварки два кабеля, каждый длиной около 50 метров. На месте происшествия изъят окурок от сигареты, следы обуви (Том 1 л.д.217-225).

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы от 06 апреля 2022 года стоимость с учётом износа 1 метра кабеля КОГ 1х95 период 29-31 марта 2022 года составляет 768 рублей 40 копеек, стоимость с учётом износа 1 метра кабеля КГ 1х95 период 29-31 марта 2022 года составляет 768 рублей 40 копеек (Том 2 л.д.17-18).

Согласно договору аренды от 01 сентября 2021 года ООО «ЗМК-Димитровград» является арендатором нежилых помещений – производственных помещений по адресу: г. Димитровград, ул. Промышленная, д.5 (Том 1 л.д.43-52).

Виновность Романова Д.В. в совершении хищения имущества Якуповой А.Р. подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Якуповой А.Р., оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она имеет в собственности садовый домик №25 в садовом обществе «Льнокомбинат». 05 февраля 2022 года она посещала садовый домик, имущество было в сохранности. Приехав 28 февраля 2022 года, она с супругом обнаружили, что порядок в домике нарушен, имущество было испорчено, с бытовой техники были срезаны провода, отсутствовала ТВ приставка. В частности, провода были срезаны с потолка, с холодильника, с микроволной печи, духового шкафа, стиральной машины, удлинителей, обогревателя, телевизоров, светильников, фенов, утюга, с хлебопечи (Том 2 л.д.149-152).

Согласно заявлению Якуповой А.Р. от 28 февраля 2022 года в МО МВД России «Димитровградский» в период с 05 по 28 февраля 2022 года из садового домика №25 СО «Льнокомбинат 3» было похищено принадлежащее ей имущество (Том 2 л.д.64).

Из протокола осмотра места происшествия – садового домика №25 СО «Льнокомбинат 3№ с участием Якуповой А.Р. установлено, что в домике срезана электропроводка, также с бытовой техники срезаны провода, на втором этаже дверь на мансарду имеет повреждения в виде выломанной части. Также обнаружен окурок сигареты, который изъят. (Том 2 л.д.76-85).

По выводам судебной генетической экспертизы №Э3/350 от 13 апреля 2022 года на окурке от сигареты обнаружена слюна человека, установлен ДНК-профиль (Том 2 л.д.120-125), и согласно выводам судебной генетической экспертизы №Э3/530 от 06 мая 2022 года следы слюны на окурке произошли от Романова Д.В. (Том 2 л.д.144-148).

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы от 04 мая 2022 года стоимость с учётом износа 1 метра кабеля ВВГ нг 5х2,5, с учётом износа на период 05-28 февраля 2022 года, составляет 128 рублей 10 копеек; стоимость с учётом износа 1 метра кабеля ВВГ нг 3х2,5, с учётом износа на период 05-28 февраля 2022 года, составляет 70 рублей 70 копеек; стоимость с учётом износа 1 метра кабеля ПУГНП 2х2,5, с учётом износа на период 05-28 февраля 2022 года, составляет 50 рублей 40 копеек; стоимость ТВ приставки, с учётом износа на период 05-28 февраля 2022 года, составляет 1350 рублей 00 копеек (Том 2 л.д.162-164).

Анализируя приведенные выше доказательства, суд находит их собранными с соблюдением норм УПК РФ и подтверждающими вину подсудимых. Перечисленные выше доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины каждого из подсудимых. Протоколы следственных действий, заключения экспертиз соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Каждое следственное действие проведено уполномоченным лицом, им же составлен протокол, участникам следственного действия разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок его производства, в каждом протоколе содержится указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, подписаны ими. Выполненные при производстве следственных действий материалы фотографирования прилагаются к протоколам и соответствуют их содержанию. Письменные доказательства по делу согласуются с иными доказательствами по делу. Заключения экспертиз мотивированы, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Давая правовую квалификацию действиям подсудимых, суд учитывает следующее.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Романов Д.В., Якупов Л.И., Благасов М.С. в период времени 10-11 марта 2022 года незаконно, безвозмездно, тайно изъяли принадлежащее ООО «ЗМК-Димитровград» имущество в виде кабелей различной длины и марки, отсоединив их от оборудования, также изъяли сварочную горелку, светодиодный прожектор. Об умысле на тайный способ хищения указывает то, что они действовали в ночное время, при этом роль одного из подсудимых - Благасова М.С. состояла в том, чтобы контролировать обстановку, предупредить в случае необходимости о появлении посторонних лиц. Похищенным имуществом подсудимые распорядились по собственному усмотрению. Хищение имущества совершено из помещения производственного здания, куда подсудимые проникли незаконно, перелезли через окно, проникновение в помещение являлось незаконным, было совершено вопреки воле собственника, с целью хищения, о чём свидетельствуют показания представителя потерпевшего, подсудимых. Нашло своё подтверждение в судебном заседании и то, что до выполнения объективной стороны хищения подсудимые договорились о совместном совершении преступления, в дальнейшем действовали согласно распределению ролей.

Также и 29-31 марта 2022 года подсудимые Романов Д.В. и Якупов Л.И., действуя с вновь возникшим умыслом, незаконно, безвозмездно, тайно изъяли принадлежащее ООО «ЗМК-Димитровград» имущество в виде двух кабелей, отсоединив их от оборудования. Действовали подсудимые в ночное время, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает. Похищенное имущество подсудимые вынесли из здания, распорядились в дальнейшем по своему усмотрению. Хищение имущества совершено из помещения производственного здания, куда подсудимые проникли незаконно, через окно, проникновение в помещение являлось незаконным, с целью хищения. При этом Якупов Л.И. и Романов Д.В. до начала действий, образующих объективную сторону преступления, договорились о совместном совершении преступлении, каждый выполнял объективную сторону хищения.

Размер причинённого ООО «ЗМК-Димитровград» ущерба правильно установлен в ходе предварительного расследования: по обстоятельствам 10-11 марта 2022 года – 118914 рублей 75 копеек, по обстоятельствам 29-31 марта 2022 года – 92976 рублей 40 копеек, что подтверждено заключениями судебных товароведческих экспертиз, при этом при проведении экспертных исследований учитывалась данные об изначальной стоимости имущества, степени его износа на момент хищения.

Также в судебном заседании установлено, что Романов Д.В. в период времени с 05 по 28 февраля 2022 года совершил хищение имущества в виде электрических кабелей, ТВ-приставки из садового домика, находящегося в садовом обществе, принадлежащего Потерпевший №1 Действовал Романов Д.В. при изъятии имущества тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похищенным распорядился по собственному усмотрению. Факт того, что хищение было сопряжено с незаконным проникновением в помещение садового домика подтверждается как показаниями потерпевшей, так и фактом повреждения двери, через которую Романов Д.В. проник внутрь. Проникновение в садовый домик было совершено Романовым Д.В. именно с целью хищения, на что указывают как фактические обстоятельства преступления, так и показания самого подсудимого. Размер причинённого ущерба подтверждён заключением судебной товароведческой экспертизы, при этом при проведении экспертного исследования учитывалась данные об изначальной стоимости имущества, степени его износа на момент хищения, стоимости аналогичного имущества.

    Исходя из изложенного, действия Романова Д.В. суд квалифицирует:

    - по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1);

    - по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду хищения имущества ООО «ЗМК-Димитровград» 10-11 марта 2022 года);

    - по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду хищения имущества ООО «ЗМК-Димитровград» 29-31 марта 2022 года).

    Действия Якупова Л.И. суд квалифицирует:

    - по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду хищения имущества ООО «ЗМК-Димитровград» 10-11 марта 2022 года);

    - по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду хищения имущества ООО «ЗМК-Димитровград» 29-31 марта 2022 года).

    Действия Благасова М.С. суд квалифицирует:

    - по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду хищения имущества ООО «ЗМК-Димитровград» 10-11 марта 2022 года).

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы Романов Д.В. <данные изъяты> (Том 2 л.д.34-37).

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы Якупов Л.И. <данные изъяты> (Том 2 л.д.43-45).

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы Благасов М.С. <данные изъяты> (Том 2 л.д.39-41).

Учитывая данные заключения экспертиз, а также принимая во внимание, что поведение Романова Д.В., Благасова М.С. и Якупова Л.И. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства было адекватно сложившейся ситуации, они не состоят на учёте врача-психиатра, суд признаёт Романова Д.В., Благасова М.С. и Якупова Л.И. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность каждого из подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Романов Д.В. по месту жительства характеризуется как лицо, не состоящее на каких-либо учётах, отмечается, что жалоб на его поведение не поступало. <данные изъяты>.

Якупов Л.И. характеризуется по месту жительства как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало, не привлекался к административной ответственности. По месту учёбы в техникуме характеризуется с удовлетворительной стороны, отмечается, что занятия посещал, нареканий со стороны преподавателей и мастеров не имел. По месту прохождения воинской службы характеризуется положительно. На учётах врачей нарколога и психиатра не состоит.

Благасов М.С. характеризуется по месту жительства как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало, он не привлекался к административной ответственности. По месту учёбы в лицее характеризуется положительно, по месту учёбы в ОГБПОУ ДТК характеризуется как студент с низким уровнем знаний, относящийся к занятиям без интереса, допускающий пропуски занятий по неуважительной причине. На учётах врачей нарколога и психиатра не состоит.

             Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении Романову Д.В. наказания за каждое из совершённых преступлений суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, молодой возраст, наличие у него в прошлом статуса ребёнка, оставшегося без попечения родителей, состояние здоровья его бабушки, являвшейся его опекуном и совместно с которой он проживает, его участие в общественных мероприятиях, также и активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений, кроме того, в отношении преступлений, совершённых в группе, также и активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, так как Романов Д.В. при допросах указывал на обстоятельства совершённых преступлений, о роли каждого в групповом преступлении, способе распоряжения похищенным, он же участвовал в проверках показаний на месте.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении Якупову Л.И. наказания за каждое из совершённых преступлений суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, молодой возраст, воспитание в многодетной семье, активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, так как Якупов Л.И. при допросах указывал на обстоятельства совершённых преступлений, о роли каждого в групповом преступлении, способе распоряжения похищенным.

    Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении Благасову М.С. наказания за преступление суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его матери, воспитание в многодетной семье, его молодой возраст, наличие наград за спортивные достижения, также и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, так как Благасов М.С. при допросах указывал на обстоятельства совершённого группового преступления, о роли каждого в нём, способе распоряжения похищенным

    Также при назначении наказаний за совершение преступлений в отношении имущества ООО «ЗМК-Димитровград» суд учитывает позицию представителя потерпевшего Представитель., считавшего возможным назначить подсудимым наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Оснований для признания отягчающим наказание Романова Д.В. обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения суд не находит. В материалах дела отсутствуют данные, что Романов Д.В. ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения, сопряжённые с состоянием опьянения, и не имеется оснований считать, что именно вследствие состояния опьянения им были совершены данные преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, конкретные обстоятельства преступлений, данные о личности каждого из подсудимых, суд приходит к выводу о необходимости назначения им наказания за каждое из преступлений в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что назначение менее строгого наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Суд при назначении наказания каждому из подсудимых и за каждое из преступлений учитывает положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, не имеется.

Также оснований для применения к подсудимым статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания ниже низшего предела не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, по делу отсутствуют.

Также, учитывая данные о личности подсудимых, обстоятельства преступных деяний, оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Окончательное наказание Романову Д.В. и Якупову Л.И. подлежит назначению с применением правил ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, и суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Благасова М.С. суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости применения к нему положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом данных о личности подсудимых Романова Д.В., Якупова Л.И. и конкретных обстоятельств совершённых ими преступлений, суд не находит.

На основании п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию Романовым Д.В. и Якуповым Л.И. в колонии-поселении, куда им следует прибыть самостоятельно, за счёт средств государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Романова Д.В., Якупова Л.И., Благасова М.С. до вступления приговора в законную силу суд считает возможным не изменять.

Потерпевшей Якуповой А.Р. предъявлен иск к Романову Д.В. о взыскании материального ущерба в размере 85999 рублей, морального вреда в размере 100000 рублей. При этом из содержания поданного искового заявления, пояснений Якуповой А.Р. следует, что она просит осуществить взыскание в связи с повреждением имущества, в связи с необходимостью приобретения нового имущества. Принимая во внимание, что требуется произвести дополнительные расчёты, в том числе требуется выяснение вопроса о возможности или невозможности использования оборудования, затрат на восстановление имущества и без отложения судебного разбирательства это невозможно, руководствуясь ч.2 ст. 309 УПК РФ, суд признаёт за Якуповой А.Р. право на удовлетворение гражданского иска и передаёт вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Также ООО «ЗМК-Димитровград» предъявлен иск к Романову Д.В., Якупову Л.И., Благасову М.С. о взыскании материального ущерба в размере 936207 рублей 33 копейки, однако представитель потерпевшего заявил, что восстановительные работы не окончены, размер ущерба окончательно не определён, документацию, подтверждающую понесённые расходы, он не намерен предоставлять в настоящем судебном разбирательстве, в связи с чем суд считает, что без отложения судебного разбирательства разрешение заявленных требований невозможно, потому, руководствуясь ч.2 ст. 309 УПК РФ, суд признаёт за ООО «ЗМК-Димитровград» право на удовлетворение гражданского иска и передаёт вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на стадии предварительного расследования в размере 11390 рублей, выплаченные адвокату Двоеглазову М.Н., осуществлявшего защиту Романова Д.В.; в размере 6340 рублей, выплаченные адвокату Пильщиковой Л.Н., осуществлявшей защиту Благасова М.С.; в размере 6340 рублей, выплаченные адвокату Сабитовой Э.Р., осуществлявшей защиту Якупова Л.И., подлежат взысканию соответственно с Романова Д.В., Благасова М.С., Якупова Л.И. Оснований для освобождения полностью или частичного от уплаты процессуальных издержек не имеется.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 304-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

         Признать Романова Д. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 8 месяцев;

- по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ООО «ЗМК-Димитровград» 10-11 марта 2022 года) на срок 10 месяцев;

    - по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ООО «ЗМК-Димитровград» 29-31 марта 2022 года) на срок 11 месяцев.

Признать Якупова Л. И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ООО «ЗМК-Димитровград» 10-11 марта 2022 года) на срок 9 месяцев;

    - по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ООО «ЗМК-Димитровград» 29-31 марта 2022 года) на срок 10 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Романову Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, Якупову Л.И. в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

Признать Благасова М. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Благасову М.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

             Обязать Благасова М.С. в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства, места работы; находиться по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой; являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить осужденным Романову Д.В. и Якупову Л.И. в колонии-поселении, обязав их прибыть по вступлении приговора в законную силу в исправительное учреждение самостоятельно, за счет государства.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия Романова Д.В., Якупова Л.И. в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время следования осужденных к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день.

                 Разъяснить осуждённым Романову Д.В., Якупову Л.И., что в соответствии с ч.1 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации УФСИН России по Ульяновской области не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручает им предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает их направление в колонию-поселение, для чего осуждённым необходимо явиться в указанный срок в Управление ФСИН России по Ульяновской области, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. 12 Сентября, д. 95. В случае уклонения осуждённого от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осуждённый объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлён судом до 30 суток.

    Меру пресечения Романову Д.В., Якупову Л.И., Благасову М.С. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Романова Д. В. в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвоката, 11390 (одиннадцать тысяч триста девяносто) рублей 00 копеек.

    Взыскать с Якупова Л. И. в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвоката, 6340 (шесть тысяч триста сорок) рублей 00 копеек.

    Взыскать с Благасова М. С. в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвоката, 6340 (шесть тысяч триста сорок) рублей 00 копеек.

На основании ч.2 ст. 309 УПК РФ гражданский иск Потерпевший №1 к Романову Д. В. о возмещении материального ущерба и морального вреда передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в данной части.

На основании ч.2 ст. 309 УПК РФ гражданский иск ООО «ЗМК-Димитровград» к Романову Д. В., Благасову М. С., Якупову Л. И. о возмещении материального ущерба передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за ООО «ЗМК-Димитровград» право на удовлетворение гражданского иска в данной части.

             Вещественные доказательства:

- 2 фрагмента изоляции, фрагмент кронштейна дугового выпрямителя, элемент крепления кабеля, 3 болта, 2 шайбы, 1 гайку, пкреданные на хранение Представитель – оставить по принадлежности потерпевшему ООО «ЗМК-Димитровград»;

- 2 окурка сигарет, 2 оптических диска с изображением следа обуви, отрезок дактоплёнки со следом ткани, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский», - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий                                  Л.Г. Коненкова