Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1040/2012 от 28.08.2012

Решение в окончательной форме

принято 7 октября 2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2012 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1040/2012 по иску ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Бочкаревой О.Н., Политову А.В., Оботиной И.Л., Клепаловой В.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

"дата изъята" между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – СКБ-банк), кредитором, и Бочкаревой О.Н., заемщиком, заключен кредитный договор № по условиям которого банком передано в собственность заемщику <данные изъяты>. на условиях возвратности, срочности и платности.

Обеспечением исполнения обязательства заемщиком по возврату кредита являлись поручительства Политова А.В., Оботиной И.Л., Клепаловой В.Н. по договора поручительства от "дата изъята"

    ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в суд с иском к Бочкаревой О.Н., Политову А.В., Оботиной И.Л., Клепаловой В.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов и неустойки, мотивируя это тем, что обязательства заемщиком Бочкаревой О.Н. исполняются ненадлежащим образом. На "дата изъята" сумма долга, подлежащая уплате по договору, составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчиков Оботиной И.Л. и Клепаловой В.Н. Костева Л.В., действующая по устному ходатайству ответчиков, иск признала частично, пояснив, что должных расчетов суммы долга истцом не представлено. Ответчик согласны с суммой основного долга в размере <данные изъяты>., процентов в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., взысканных по решению мирового судьи. До "дата изъята" долга у заемщика не было. За незначительный срок размер неустойки начислен до порядка <данные изъяты>., в связи с изложенным она просит уменьшить размер неустойки.

Ответчик Оботина И.Л. иск признала частично и пояснила, что факты заключения кредитного договора и договора поручительства не оспаривает, согласна с тем, что несет ответственность по обязательствам заемщика как поручитель. Она согласна с задолженностью по уплате основного долга и процентов по кредитному договору.

Ответчик Клепалова В.Н. доводы Оботиной И.Л. поддержала, не оспорив факт заключения истцом и Бочкаревой О.Н. кредитного договора, договора поручительства между ней и банком. Она также согласилась с суммой долга по кредитному договору и процентов за пользование им.

Ответчики Бочкарева О.Н. и Политов А.В. в судебное заседание не явились, будучи извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

Заслушав ответчика и их представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.    

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как видно из копии кредитного договора (л.д. 7-8), "дата изъята" между СКБ-банком, кредитором, и Бочкаревой О.Н., заемщиком, заключен кредитный договор №, по условиям которого банком передано в собственность заемщику <данные изъяты>., а заемщик обязалась возвратить эту сумму равными платежами в соответствии с «обязательством заемщиком», являющегося приложением к договору, а также ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых, начисляемых за период фактического пользования кредитом до даты погашения задолженности (включительно), исходя из количества календарных дней в году (пункты 2.5 и 3.1 договора).

Факт исполнения кредитором обязательства по выдаче кредита подтверждается копией расходного кассового ордера от "дата изъята" № (л.д. 16).

Из расчета задолженности по кредитному договору (л.д. 9,10, 12) следует, что сумма долга по кредиту на "дата изъята" составляет <данные изъяты>. за вычетом суммы, взысканной по решению мирового судьи от "дата изъята" Сумма долга по процентам составляет <данные изъяты>. за период с "дата изъята" по "дата изъята", за вычетом трех платежей в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>.

Из копии заочного решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Полевского Ивановой Е.В. от 24 апреля 2008г. (л.д. 28), расчета суммы задолженности на "дата изъята" (л.д. 30,31,32) видно, что с Бочкаревой О.Н., Политова А.В., Оботиной И.Л. и Клепаловой В.Н. взыскана задолженность по данному кредитному договору за период с "дата изъята" по "дата изъята" в размере <данные изъяты>., просроченные проценты за период с "дата изъята" по "дата изъята" в размере <данные изъяты>., и неустойка в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 8.1 кредитного договора от "дата изъята" следует, что за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню, начисляемую на просроченную сумму процентов, в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки до дня погашения процентов в полном объеме.

Начисляемая в таком порядке неустойка по состоянию на "дата изъята" по кредитному договору составляет <данные изъяты>. за период с "дата изъята" по "дата изъята"

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др. Наличие указанных оснований для снижения суммы неустойки суд проверяет с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.

Ответчики просят уменьшить неустойку, начисленную заемщику, поскольку она явно несоразмерна нарушенным обязательствам, в частности, ссылаясь на то, что за 10 месяцев она составила <данные изъяты>., тогда как сумма процентов составила за этот же период <данные изъяты>.

По мнению суда, начисленная ответчикам неустойка по кредитному договору подлежит уменьшению, поскольку она явно не соответствует последствиям нарушения заемщиком обязательства. Кроме того, ранее по решению мирового судьи с ответчиков была взыскана неустойка в размере <данные изъяты>. Суд считает, что неустойка, которую следует взыскать с заемщика и поручителей, должна быть снижена до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору от "дата изъята" между истцом и ответчиками Политовым А.В., Оботиной И.Л. и Клепаловой В.Н. "дата изъята" заключены договоры поручительства №, №, № (соответственно), по условиям которых поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, всех обязательств, вытекающих из него, в том числе уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. Это обстоятельство подтверждается копиями названных договоров (л.д. 13,14,15).

При таких обстоятельствах ответчики Политов А.В., Оботина И.Л. и Клепалова В.Н. несут солидарную ответственность вместе с заемщиком Бочкаревой О.Н. по кредитному договору от "дата изъята" В связи с этим суд считает, что исковые требования к этим ответчикам подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с тем, что суд пришел к необходимости удовлетворения иска, подлежат возмещению и судебные расходы, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Неустойка была снижена по решению суда с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, без наличия признака необоснованности её предъявления, а потому государственная пошлина подлежит возмещению истцу в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить:

    Взыскать с Бочкаревой О.Н., Политова А.В., Оботиной И.Л., Клепаловой В.Н. солидарно в пользу ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> р., а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий