Решение по делу № 2-949/2019 ~ М-751/2019 от 18.07.2019

Дело №2-949/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Савенковой Е.А.

при секретаре Миносуевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дидур Ольги Николаевны к Дмитриеву Сергею Евгеньевичу о взыскании суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Дидур О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Дмитриеву С.Е. о взыскании сумм в порядке регресса. Из искового заявления следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком, ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты> и свидетельством о расторжении брака I<данные изъяты>. В настоящее время истица вступила в новый брак с ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты>. С ответчиком общих детей у истицы нет.

В период брака ими была приобретена квартира, расположенная по адресу <адрес>, стоимостью <данные изъяты>. Квартира была приобретена в общую совместную собственность, что подтверждается договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, а также свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> Квартира была приобретена за счет денежных средств, предоставляемых Внешторгбанком Розничные услуги (закрытое акционерное общество) истице в кредит согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в городе Москве между ФИО1 и Внешторгбанком Розничные услуги (ЗАО). Кредит предоставлялся в размере <данные изъяты>, считая с даты предоставления кредита.

Кредит был целевым, использовался на приобретение жилья. И с ответчиком была договоренность о совместном возврате заемных денежных средств. Между тем, данных обязательств бывший супруг не выполнил и после расторжения брака перестал передавать ей денежные средства для погашения кредита, тем самым в одностороннем порядке отказавшись от принятого на себя обязательства.

На момент расторжения брака, а именно на ДД.ММ.ГГГГ по договору № задолженность составляла <данные изъяты>. Это подтверждается справкой о задолженности заемщика из Банка ВТБ (ПАО). С момента расторжения брака ответчик не принимал участия в погашении кредита, поэтому после расторжения брака, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кредит был полностью оплачен ФИО1 Это подтверждается приходными кассовыми ордерами и выпиской по лицевому счету <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. По договору № на ДД.ММ.ГГГГ остаток текущей задолженности составил 0,00, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погасила кредит полностью. Это подтверждается справкой о задолженности заемщика из Банка ВТБ 24 (ПАО) <адрес>. Так как кредит предоставлялся в долларах США, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица заплатила <данные изъяты>

Квартира, расположенная по адресу <адрес>, стоимостью <данные изъяты>, приобреталась в общую совместную собственность с ответчиком и жили они в данной квартире вместе.

Считая, что у истицы возникло право требования в порядке регресса на ? сумму уплаченную ей по кредиту она обратилась в суд с настоящим иском в котором просит суд взыскать с ФИО6 в порядке регресса ? суммы, уплаченной по кредитному договору № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина ее неявки неизвестна. Ее интересы представляет действующая на основании доверенности ФИО8 Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО8, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в период брака между истицей и Внешторгбанком Розничные услуги (закрытое акционерное общество) был заключен кредитный договор с целевым использование на покупку квартиры по адресу: <адрес>. По данному договору вышеуказанная квартира выступала залоговым имуществом. Ответчик выступал как солидарный поручитель. В договоре купли продажи квартиры с использованием кредитных средств также указано, что она приобретается за счет кредитных средств полученных в банке истицей. Права собственности по данному договору перешли к истцу и ответчику, данное обстоятельство также подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в совместной собственности у ФИО6 и ФИО3 находилась 1 комнатная квартира по адресу: <адрес>. После расторжения брака истица в одностороннем порядке погасила, с учетом процентов, оставшуюся сумму кредита. В 2019 году спорная квартира была продана, а денежные средства в равных долях поступили истцу и ответчику. В связи с чем считают, что и ? часть денежных средств оплаченных истицей по кредитному договору, после расторжения брака, должны быть взысканы с ответчика в пользу истицы.

Ответчик – ФИО6, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина его неявки неизвестна. Его интересы представляет действующая на основании доверенности ФИО9 Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 – ФИО9, действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований истицы возражала. В обоснование своей позиции пояснила, что ее сын ФИО6 попал в ДТП. После ДТП он находился в плохом состоянии (по сути был недееспособным), и она вместе с сестрой за ним ухаживала, истица им ни чем не помогала. Его зарплатная карточка находилась у истицы, и она долгое время снимала с нее причитающиеся (по больничному) ее сыну денежные средства. В дальнейшем истица с ответчиком развелись. Так как после ДТП истец проживал в <адрес> между ним и истицей была договоренность, что они квартиру в <адрес> будут сдавать в аренду, и данными денежными средствами расплачиваться за кредит. Также истец оставил в пользование супруги автомобиль. В связи с чем, считают требования истицы незаконными, т.к. погашение кредита происходило в том числе и из денег истца по больничному, а в части из арендной платы за квартиру.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает необходимым заявленные требования ФИО1 удовлетворить.

Статьей 256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (редакция действовавшая до ДД.ММ.ГГГГ: имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества).

В соответствии с п.1 ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03 марта 2015 года N 5-КГ14-162, в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на другой стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно п.2 ст. 45 СК РФ, общие обязательства (долги) супругов это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах семьи, и все полученное в результате данного обязательства было использовано на нужды семьи, не смотря на то, что обязательства были оформлены на одного из супругов. При недостаточности общего имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4 был заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, именуемой в дальнейшем «Продавец», с одной стороны и ФИО3, ФИО6 именуемых в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств. По условиям данного договора покупатель за счет денежных средств, представляемых Внешторгбанком Розничные услуги (ЗАО) ФИО3 в кредит согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в городе Москве между ФИО3 и Кредитором, покупает в общую совместную собственность у продавца квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Кредит согласно Кредитному договору предоставляется кредитором в размере <данные изъяты> на <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты>. На основании статьи 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возникает залог (ипотека) в силу закона, залогодержателем по которому является кредитор.

Из пункта 2.1 вышеуказанного договора оплата покупателем суммы <данные изъяты> по договору, осуществляется за счет средств представленного Кредитором ФИО3 ипотечного кредита по кредитному договору.

Таким образом, спорная квартира приобретается бывшими супругами ФИО12 за счет заемных средств и поступает в их совместную собственность.

Согласно п.4.4 договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности покупателя квартира считается находящейся в залоге у кредитора - Внешторгбанка Розничные услуги (ЗАО), представившего ФИО3 ипотечный кредит на покупку квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, именуемой в дальнейшем «Продавец», с одной стороны и ФИО3, ФИО6 именуемых в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны был заключен передаточный акт согласно которому продавец продал, а покупатель купил в общую совместную собственность однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. Пунктом 2.4 данного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является: Залог (ипотека) квартиры и солидарное поручительство ФИО6.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> брак между ФИО6 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

Таким образом из анализа вышеуказанных норм права и представленных в материалы дела документам следует, что кредитные обязательства возникшие по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Внешторгбанком Розничные услуги (ЗАО) и ФИО3 являются общими обязательствами бывших супругов, поскольку кредит был использован в период брака на приобретение <адрес> находящуюся по адресу: <адрес>, 1/2 доли которой принадлежит ответчику. Ответчик знал о целевом использовании кредита, поскольку выступал стороной по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств. Из вышеуказанного договора видно, что кредит предоставляется кредитором Внешторгбанком Розничные услуги (ЗАО) в размере <данные изъяты>

Следовательно, указанный кредит является общим долгом супругов, поскольку денежные средства, полученные по данному кредитному договору в период брака, были использованы на нужды семьи, приобретенное на них имущество составляет их общую собственность. Более того от продажи данного имущества денежные средства также поступили в равных долях их собственникам, а именно ФИО1 и ФИО6

Факт приобретения данного имущества в период брака и возникновение кредитного обязательства перед банком сторонами дела не оспаривается.

Согласно справки Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ выданную по договору № остаток текущей задолженности для полного досрочного погашения кредита на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 475,01 долларов США.

Согласно выписке по лицевому счету <данные изъяты> ФИО11 (ФИО12) О.Н. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплатила денежные средства в размере <данные изъяты>, за период после расторжения брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по дату погашения кредита.

Согласно п.1 ч.2 статьи 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, возникшее в период брака обязательство по кредитному договору, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на истице может быть частично компенсирована ей только после исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору полностью.

Суд считает, что изложенные стороной ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела доводы, не могут влиять на возникшие у истицы права регрессного требования. Действующее законодательство не лишает ответчика ФИО6 права обратится в суд к истице с требованиями имущественного характера. Между тем согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако каких либо доказательств со стороны ответчика в подтверждении своих доводов предоставлено не было.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что: кредитный договор между истцом и банком был заключен в период брака истца и ответчика; денежные средства по кредитному договору пошли на приобретение совместного имущества супругов; данное имущество было оформлено на обоих супругов в совместную собственность; на момент расторжения брака кредит не погашен; оставшиеся платежи по кредиту в сумме <данные изъяты> США или <данные изъяты> истица погасила в одностороннем порядке; денежные средства за проданную квартиру поступили в равных долях и истцу и ответчику, что не отрицается стороной ответчика и подтверждается представленной выпиской о движении денежных средств. В связи с чем суд считает, что данный долг по кредиту в сумме <данные изъяты>, является общим долгом ФИО11 (ФИО12) О.Н. и ФИО6, следовательно требования истицы обоснованы и с ФИО6 в ее пользу подлежат взысканию, в порядке регресса, ? суммы уплаченной ей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к ФИО6 о взыскании суммы в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 в порядке регресса ? суммы, уплаченной ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тамбовский облсуд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья: - Е.А.Савенкова

Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: - Е.А.Савенкова