Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-781/2017 ~ М-852/2017 от 10.08.2017

Дело № 2-781/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области                          29 сентября 2017 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсина О.Б.,

при секретаре Аршинюк О.А.,

с участием представителя истцов адвоката Битяк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлюка В. В., Павлюк Л. В. к Харитонову В. А., Харитоновой А. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Павлюк В.В., Павлюк Л.В. обратились в суд с иском к Харитонову В.А., Харитоновой А.А., действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный 13 декабря 2016 года между Павлюком В.В., Павлюк Л.В. и Харитоновым В.А., Харитоновой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, погасить регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за <Номер обезличен> и <Номер обезличен> от 14 декабря 2016 года о праве собственности Харитонова В.А., Харитоновой А.А., ФИО2, ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и прекратить право собственности ответчиков и их несовершеннолетних детей на указанное имущество, признать за Павлюком В.В., Павлюк Л.В. право совместной собственности на квартиру, общей площадью 42,9 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес>, без обременений, в обоснование требований указали, что 13 декабря 2016 года между сторонами был заключен договор купли – продажи квартиры с использованием средств материнского (семейного) капитала, по которому истцы продали, а ответчики, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, купили квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 1200000 рублей. При подписании договора купли – продажи квартира была передана в пользование ответчиков, также была произведена государственная регистрация сделки. По условиям договора купли – продажи оплата стоимости квартиры должна была быть произведена двумя платежами – первая часть в сумме 453026 руб. оплачивается за счет средств материнского капитала банковским переводом на счет продавца до 14 июня 2017 года, а вторая часть в сумме 746 974 руб. - за счет собственных средств покупателей в срок до 13 апреля 2017 года, однако до настоящего времени обязательство по оплате стоимости квартиры ответчиками не исполнены. В марте 2017 года истцы обращались к ответчикам с просьбой подтвердить намерение исполнить обязательство по договору, но письма ответчиками не получены. Из сведений Пенсионного фонда следует, что на 31 марта 2017 года Харитонова А.А. с заявлением об использовании средств материнского (семейного) капитала не обращалась. В настоящее время истцы фактически лишены права собственности на квартиру, и денежных средств от покупателей не получили.

Определением суда от 11 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в го. Зея Амурской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, а также, для дачи заключения по делу привлечен орган опеки и попечительства – отдел образования администрации города Зеи Амурской области.

Истцы Павлюк В.В., Павлюк Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, обеспечили явку в судебное заседание своего представителя.

    В судебном заседании представитель истцов Битяк В.В. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Харитонов В.А., Харитонова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, из представленных в суд заявлений следует, что Харитонов В.А., Харитонова А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, исковые требования Павлюка В.В., Павлюк Л.В. признают в полном объеме, последствия признания иска им известны и понятны.

Представители третьих лиц - Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Зея Амурской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Представитель органа опеки и попечительства - отдела образования администрации города Зеи Амурской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласно представленному заключению орган опеки и попечительства против удовлетворения исковых требований не возражает.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку указанные обстоятельства судом по данному делу установлены, суд принимает признание иска ответчиками Харитоновым В.А., Харитоновой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 Последствия признания иска ответчикам известны и понятны.

Мотивировочная часть решения суда в связи с этим, в силу ст.198 ч. 4 ГПК РФ, не приводится.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что исходя из цены иска 1200000 руб. размер подлежащей оплате государственной пошлины составляет 14200 руб., при этом представителем истца Павлюк Л.В. при подаче иска оплачено 5000 руб., на основании ст. 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца Павлюк Л.В. в равных долях, по 2500 руб. Оставшаяся сумма 9200 руб. подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета на основании ст. 103 ГПК РФ в равных долях по 4600 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Принять признание Харитоновым В. А., Харитоновой А. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 иска.

Исковые требования Павлюка В. В. и Павлюк Л. В. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, заключенный 13 декабря 2016 года между Павлюком В. В., Павлюк Л. В. и Харитоновым В. А., Харитоновой А. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, и ФИО3, <Дата обезличена> года рождения.

Погасить регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за <Номер обезличен> и <Номер обезличен> от 14 декабря 2016 года о государственной регистрации права общей долевой собственности и ипотеки в силу закона и прекратить право общей долевой собственности Харитонова В. А., Харитоновой А. А., ФИО2, ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42.9 кв.м, с кадастровым (условным) номером <Номер обезличен>.

Признать за Павлюком В. В., Павлюк Л. В. право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42,9 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен>, без обременений.

Взыскать с Харитонова В. А. в пользу Павлюк Л. В. судебные расходы а размере 2500 руб. 00 коп.

Взыскать с и Харитоновой А. А. в пользу Павлюк Л. В. судебные расходы а размере 2500 руб. 00 коп.

Взыскать с Харитонова В. А. государственную пошлину в местный бюджет в размере 4600 руб. 00 коп.

Взыскать с Харитоновой А. А. государственную пошлину в местный бюджет в размере 4600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий