Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-841/2018 от 04.07.2018

Дело № 1-841/2018 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский     24 июля 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Фаюстовой М.В.

при секретаре: Бондаревской А.М.,

с участием государственного обвинителя Бондаря А.А.,

подсудимого: Михайлова ФИО7,

защитника: адвоката Букиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Михайлова ФИО8, родившегося "."..г. в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 228 УК РФ, суд

установил:

Михайлов В.А. незаконно приобрёл и хранил наркотические средства без цели сбыта в значительном размере.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

"."..г. Михайлов В.А., находясь <адрес> <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, обнаружил там <...> сложил их в полиэтиленовый пакет и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до 15 часов 10 минут "."..г., когда, находясь около <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе его личного досмотра обнаружили и изъяли полиэтиленовый пакет, с находящимся в нём наркотическим средством – <...>), массой в высушенном состоянии 11,3 грамма, которое Михайлов В.А. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта в значительном размере.

Подсудимый Михайлов В.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ними согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бондарь А.А. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому Михайлову В.А. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Михайлова В.А., с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Михайлова В.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд приходит к выводу о вменяемости Михайлова В.А., поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, что также подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы №... от "."..г..

При назначении наказания Михайлову В.А., в соответствие со статьей 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Михайлов В.А., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Михайлова В.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание Михайлова В.А., в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого Михайлова В.А., характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, его поведение после совершения преступления, отсутствие судимости, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но не связанного с изоляцией от общества. При применении при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ будут в полной мере достигнуты цели наказания и его исправление.

Мера пресечения в отношении подсудимого Михайлова В.А. до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому суд при назначении Михайлову В.А. наказания учитывает указанные требования закона.

Вещественные доказательства в виде наркотических средств, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению, так как запрещены в свободном гражданском обороте.

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Михайлова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать осуждённого в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Михайлову ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет с находящимся в нем наркотическим средством - <...>), массой 10,5 грамм, упакованный в полиэтиленовый пакет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по городу Волжскому - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                      М.В. Фаюстова

СПРАВКА: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий:                      М.В. Фаюстова