Решение по делу № 12-437/2020 от 18.05.2020

Дело -----

УИД -----

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Судья Ленинского районного суда адрес ФИО1 Республики ФИО6,

с участием представителя ООО «МИКС» ФИО2

представителя Государственной инспекции труда в ФИО1 А.В.,

рассмотрев жалобу ООО «МИКС» о восстановлении срока для подачи жалобы и об отмене постановления должностного лица Государственной инспекции труда в ФИО1 от дата о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

    Постановлением ----- главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в ФИО1 А.В. от дата Общество с ограниченной ответственностью «МИКС» (далее – ООО «МИКС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

    Копия постановления от дата направлена заявителю, сведения о получении письма в ООО «МИКС» отсутствуют.

Не согласившись с указанными постановлением, ООО «МИКС» обратился с жалобой в суд на предмет его отмены, просит восстановить срок для обжалования постановления и прекратить производство по делу ввиду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку из-за виновных действий ФИО4, являвшейся главным бухгалтером общества и уничтожившей всю бухгалтерскую документацию, в том числе хранившуюся в электронном виде, общество не имеет возможности начислить и выплатить ей задолженность по заработной плате. В части наличия уважительной причины пропуска срока для обжалования постановления общество ссылается на исполнение Указа Президента Российской Федерации от дата ----- «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», которым с дата по дата установлены нерабочие дни для всех организаций и предприятий, не подпадающих под перечень, установленный п.2 Указа. Поскольку в указанный период общество не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, оно не подпадало под указанный перечень.

Жалоба на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в ФИО1 от дата поступила в Ленинский районный суд адрес ФИО1 Республики дата.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 доводы жалобы полностью поддержал, дополнил, что о вынесенном постановлении руководителю общества стало известно после получения информации о проведении процессуальной проверки по факту невыплаты заработной платы главному бухгалтеру общества ФИО3, а также повторно указал, что именно она уничтожила бухгалтерские документы и бухгалтерскую программу, что лишало общество возможности рассчитать ей заработную платы и иные выплаты. С заявлением в отношении ФИО3 общество обратилось в следственные органы.

Представитель Государственной инспекции труда в ФИО1 А.В., вынесший обжалуемое постановление, возражал против удовлетворения жалобы.

Потерпевшая ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд письменное мнение, в котором просила оставить постановление без изменений, а жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Таким образом, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении решение может быть обжаловано в суд в течение десяти суток со дня вручения или получения ее копии. Законодателем установлен оптимальный срок, обеспечивающий реальную возможность заинтересованным лицам обжаловать незаконные, по их мнению, постановления, решения, а порядок исчисления срока со дня вручения или получения копии постановления создает дополнительную гарантию того, что у такого лица есть достаточное время для анализа текста постановления и подготовки жалобы. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не является пресекательным и в случае его пропуска может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.

Копия постановления направлена в адрес ООО «МИКС» дата, сведения о ее получении в материалах дела отсутствуют. Неполучение корреспонденции лишило общество возможности обжаловать в десятидневный срок постановление должностного лица Государственной инспекции труда в ФИО1 от дата.

При изложенных обстоятельствах срок обжалования постановления подлежит восстановлению.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 1 ст. 135, абз. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 419 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Из представленного материала усматривается, что по обращению работника ООО «МИКС» ФИО4 Государственной инспекцией труда в ФИО1 на основании распоряжения от дата ----- в период с дата по дата проводилась проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в отношении ООО «МИКС», в ходе которой двумя актами от дата ----- зафиксированы нарушения трудового законодательства.

Указанные обстоятельства явились основанием для направления в ООО «МИКС» предписания ----- с установлением сроков устранения нарушений до дата. Ввиду неисполнения предписания в предусмотренный срок по ходатайству ООО «МИКС» решением от дата -----ОБ/1 от дата срок исполнения вышеуказанного предписания продлен до дата.

По выявленным в ходе проверки нарушениям главным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в ФИО1 А.В. составлен протокол ----- в отношении ООО «МИКС», в котором указано, что ФИО4 работала в ООО «МИКС» главным бухгалтером с дата по дата, уволена дата в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), при этом согласно представленным расчетным листам ООО «МИКС» имеет задолженность по выплате сумм за октябрь-ноябрь 2019 года, причитающихся уволенному работнику ФИО8 на общую сумму 17 988,46 руб.; документы, подтверждающие выплату ФИО4 суммы, причитающейся ей при увольнении дата в размере 17 988,46 руб., работодателем ООО «МИКС» не представлены. Рассмотрение протокола было назначено на дата.

Согласно обжалуемому постановлению ООО «МИКС» по вышеприведенному событию, изложенному в протоколе, привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, были исследованы и оценены следующие доказательства:

- трудовая книжка ФИО4;

- расчетные листы за октябрь 2019 года и ноябрь 2019 года;

- приказ директора ООО «МИКС» от дата о приеме на работу ФИО4 на должность главного бухгалтера, по совместительству, с тарифной ставкой (окладом) 20 000 руб.;

- приказ от дата о назначении на должность директора ООО «МИКС» ФИО5, с тарифной ставкой (окладом) 15 000 руб.;

- требование ФИО4 в адрес директора ООО «МИКС» от дата о произведении с ней расчетов в соответствии со ст. 77 ТК РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении ООО «МИКС» в подтверждении своих доводов о виновных действиях ФИО4, объективно препятствующих расчету и выплате ей заработной платы работодателем, представлены документы, обосновывающие затруднения для расчета с ФИО4 ввиду ее виновных действий, поскольку она, будучи главным бухгалтером, имела доступ ко всем бухгалтерским документам на бумажных и электронных носителях, покидая общество, она уничтожила эти документы и электронную бухгалтерию и в директором общество было подано заявление в прокуратуру о возбуждении уголовного дела в отношении нее.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Однако при рассмотрении дела должностным лицом Государственной инспекции труда в ФИО1 данные требования не соблюдены, а именно, обстоятельства, на которые ссылался представитель общества в ходе производства по делу об административном правонарушении в полном объеме не проверены и какой-либо оценки в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, заслуживают внимания доводы ООО «МИКС» о нарушении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу о административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении дата, то есть в период объявления нерабочими дней с дата по дата на основании Указа Президента Российской Федерации от дата -----.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 ст.25.1 КоАП).

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с Указом Президента РФ от дата ----- «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» с 30 марта по дата установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы, который не распространяется на работников: а) непрерывно действующих организаций; б) медицинских и аптечных организаций; в) организаций, обеспечивающих население продуктами питания и товарами первой необходимости; г) организаций, выполняющих неотложные работы в условиях чрезвычайных обстоятельств, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия населения; д) организаций, осуществляющих неотложные ремонтные и погрузочно-разгрузочные работы.

Доводы представителя ООО «МИКС», что в указанный период юридическое лицо свою деятельность не осуществляло, поскольку исполнялся вышеназванный Указ, не опровергнуты, тем самым при исполнении ООО «МИКС» требований федеральных нормативных правовых актов у него отсутствовала возможность участия в рассмотрении дела, назначенного на дата.

Указанные недостатки являются существенными. Исходя из положений части 1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом не в полной мере соблюдены требования ст.ст.25.1, 29.7 КоАП РФ, а также Указа Президента Российской Федерации от дата -----, что лишило права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит, в том числе, и решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения ООО «МИКС» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ не истек (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ), обжалуемое постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ФИО1 от дата ------ОБ/12-2062-И/47-247 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же орган.

При новом рассмотрении следует учесть вышеуказанное и всесторонне, полно, объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку имеющимся доказательствам и иным доказательствам при их наличии, правильно, применив правовые нормы, вынести законное и обоснованное решение.

С учетом возможного устранения юрисдикционным органом нарушений закона, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Восстановить срок на обжалование постановления от дата -----, вынесенного главным государственным инспектором (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в ФИО1 А.В. в отношении ООО «МИКС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Жалобу ООО «МИКС», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в ФИО1 А.В. по делу об административном правонарушении ----------- от дата в отношении ООО «МИКС» отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Копию решения направить заинтересованным сторонам.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ФИО1 Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                                   ФИО6