Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8658/2015 ~ М-3419/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-8658/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                 02 июня 2015 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Урюпин О.Ф., Тихонов В.Н., Дыков К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Урюпин О.Ф., Тихонов В.Н., Дыков К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 477543 рубля 83 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7975 рублей 44 копейки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» и Урюпин О.Ф. заключили кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Урюпин О.Ф. кредит размере 1300000 рублей на срок 36 месяцев, под 16% годовых. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Тихонов В.Н., Дыков К.В. были заключены договоры поручительства № и № №, соответственно. Поскольку ответчик Урюпин О.Ф. своих обязательств надлежащим образом по кредитному договору не исполняет, допускает просрочку при внесении очередного платежа, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 477543 рубля 83 копейки, в том числе: срочный основной долг- 259999 рублей 92 копейки, просроченный основной долг- 181724 рубля 22 копейки, проценты, начисленные на срочный основной долг- 21671 рубль 07 копеек, проценты, начисленные на просроченный основной долг- 6599 рублей 28 копеек, пени, начисленные на просроченный основной долг- 6805 рублей 49 копеек, пени на просроченные проценты- 743 рубля 85 копеек.

Истец ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца Курипко Е.А., действующий на основании доверенности от 17.12.2012г., просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Урюпин О.Ф., Тихонов В.Н., Дыков К.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, причины неявки суду не сообщили, ответчик Тихонов В.Н. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1 ст.363 ГК). При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч.1 ст.323 ГК).

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Урюпин О.Ф. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банк выдал Урюпин О.Ф. кредит в сумме 1300000 рублей под 16% годовых на срок до 09.09.2015г., а Урюпин О.Ф. обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 4.2.1 договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (п. 4.2.2).

Согласно п. 6.1 договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы, размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ.

По договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ., подписанных ОАО «Россельхозбанк» с Тихонов В.Н., Дыков К.В., соответственно, поручители приняли на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Урюпин О.Ф. своих обязательств по кредитному договору № от 09.10.2012г. (п. 1.1).

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Урюпин О.Ф. кредит в сумме 1300000 рублей путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика № №, что подтверждается банковским ордером № от 09.10.2012г., тогда как Урюпин О.Ф. обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

В соответствии с условиями вышеназванного кредитного договора, заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование.

Однако, в связи с несвоевременным внесением ответчиком Урюпин О.Ф. платежей, задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.03.2015г. составляет 477543 рубля 83 копейки, в том числе: срочный основной долг- 259999 рублей 92 копейки, просроченный основной долг- 181724 рубля 22 копейки, проценты, начисленные на срочный основной долг- 21671 рубль 07 копеек, проценты, начисленные на просроченный основной долг- 6599 рублей 28 копеек, пени, начисленные на просроченный основной долг- 6805 рублей 49 копеек, пени на просроченные проценты- 743 рубля 85 копеек.

На основании п. 4.7 кредитного договора Банк имеет право в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит не надлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и /или неустойки (штраф/пени).

В соответствии с действующим законодательством, условиями кредитного договора и договоров поручительства, обязательства должны исполняться надлежащим образом, поручители и заемщик несут солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком по кредитному договору. Вместе с тем, заемщик и поручители возложенные на них названными договорами обязательства не исполнили. Принимая во внимание ненадлежащее исполнение Урюпин О.Ф. обязательств по кредитному договору, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО Россельхозбанк» задолженности по кредиту в размере 477543 рубля 83 копейки, в том числе: срочный основной долг- 259999 рублей 92 копейки, просроченный основной долг- 181724 рубля 22 копейки, проценты, начисленные на срочный основной долг- 21671 рубль 07 копеек, проценты, начисленные на просроченный основной долг- 6599 рублей 28 копеек, пени, начисленные на просроченный основной долг- 6805 рублей 49 копеек, пени на просроченные проценты- 743 рубля 85 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» подлежит возврат государственной пошлины в размере 7975 рублей 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Урюпин О.Ф., Тихонов В.Н., Дыков К.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 477543 рубля 83 копейки, в том числе: срочный основной долг- 259999 рублей 92 копейки, просроченный основной долг- 181724 рубля 22 копейки, проценты, начисленные на срочный основной долг- 21671 рубль 07 копеек, проценты, начисленные на просроченный основной долг- 6599 рублей 28 копеек, пени, начисленные на просроченный основной долг- 6805 рублей 49 копеек, пени на просроченные проценты- 743 рубля 85 копеек, возврат государственной пошлины в размере 7975 рублей 44 копейки, всего 485519 (четыреста восемьдесят пять тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 27 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Н. Владимирцева