Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-557/2022 (2-7060/2021;) ~ М-7414/2021 от 13.12.2021

Дело №

27RS0№-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2022 года                                  <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому ответчику был выдан кредит в размере 99000 рублей.

Банк свои обязательства по договору полностью выполнил путем выдачи заемщику денежных средств. Вместе с тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом в результате чего у него образовалась задолженность в размере 154703 рубля 95 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП-Банк» и ООО «ФИО4» заключен договор уступки прав.

Учитывая, что в настоящее время ответчик не исполняет взятые на себя перед банком обязательства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154703 рубля 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4294 рубля 08 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 на получение кредита в АО «ОТП-Банк», между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по которому ответчику был выдан кредит в размере 99000 рублей сроком на 12 месяцев.

Банком обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету по номеру договора, заключенному с ФИО1.

Ответчик свои обязательства по договору о кредитовании исполнял недобросовестно, допустив просрочку уплаты долга.

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП-Банк» и ООО «ФИО4» заключен договор об уступке прав требования, согласно которому АО «ОТП-Банк» передает ООО «ФИО4» права требования, принадлежащие цеденту.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Актом приема-передачи прав требования подтверждено, что АО «ОТП-Банк» передал по договору уступки прав (цессии) право требовать сумму задолженности с ФИО1.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать с ответчика задолженность в объеме перешедших ему прав.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность в пользу истца в размере 154703 рубля 95 копеек, в том числе основной долг в размере 76539 рублей 86 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 78164 рубля 09 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в частности расходы по оплате государственной пошлины в размере 4294 рубля 08 копеек, которые подтверждены платежным поручением.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ФИО4» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИО4» задолженность в размере 154703 рубля 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4294 рубля 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                            Т.Д. Цыганкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ