Приговор по делу № 1-321/2014 от 29.08.2014

Особый порядок принятия

     судебного решения

Именем Российской Федерации

ПРИГОВОР

от 19 сентября 2014 года город Усть-Илимск

по делу № 1-321/2014

Суд первой инстанции в составе председательствующего судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области Кузьмина А.В. единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.С., при участии государственного обвинителя, заместителя Усть-Илимского межрайонного прокурора Протасова А.И., защитника, адвоката Рожковой А.В.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Трифонова А.В., <данные изъяты>, с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

- Трифонов А.В. совершил преступление, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

*** Трифонов А.В. и П. находились во дворе дома <адрес> Усть-Илимского района Иркутской области, где с 22 до 23 часов в возникшей между ними ссоре Трифонов А.В. решил из неприязни причинить П. вред здоровью. Осознавая, что совершает деяние опасное для жизни человека, Трифонов А.В. ударом ножа в грудь П. умышленно причинил ему колото резаное ранение грудной клетки, проникающее в брюшную и плевральную полость с повреждением селезенки и диафрагмы, то есть опасный для жизни вред здоровью, являющимся тяжким.

Не проводя в судебном заседании исследование доказательств, суд постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства, исходя из следующего.

По окончании предварительного расследования и ознакомления с материалами уголовного дела, Трифонов А.В. с участием защитника заявил ходатайство применить особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании Трифонов А.В. признал, что совершил указанное преступление, поддерживая свое ходатайство, обратился в письменной форме, в котором просит вынести приговор без исследования собранных по уголовному делу доказательств.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано Трифоновым А.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Настаивая на своем ходатайстве, Трифонов А.В. заявил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, с обстоятельствами совершения преступления, указав, что к такому решению пришел добровольно и после консультации с защитником.

Не возражая против заявленного Трифоновым А.В. ходатайства, и при отсутствии возражений потерпевшего, государственный обвинитель удостоверил наличие всех предпосылок для использования упрощенного порядка судебного разбирательства.

Защита заявила, что нарушение прав Трифонова А.В. в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве допущено не было, законность, допустимость имеющихся в уголовном деле доказательств не оспаривает, юридическую квалификацию преступления по предъявленному обвинению сочла правильной.

Суд также установил, что по уголовному делу о преступлении, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, имеются все необходимые условия для постановления приговора без исследования и оценки доказательств. Ходатайство заявлено Трифоновым А.В. добровольно, в присутствии своего защитника после проведения с ним консультации и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Трифонову А.В. разъяснено, что он лишается права отказаться в последующем от своего заявления о признании вины, так как добровольно выбрал особый порядок судебного разбирательства.

Принимая заявление Трифонова А.В. о полном согласии с предъявленным обвинением, установлено и то, что он понимает существо обвинения, фактические обстоятельства совершенного преступления, юридическую оценку содеянного.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановляя в отношении Трифонова А.В. по форме обвинительный приговор, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах действия Трифонова А.В., совершившего умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, суд квалифицирует по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая психическое состояние Трифонова А.В., сомнений в его вменяемости не возникло и он подлежит наказанию за совершенное им преступление. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.

Разрешая вопрос, какое наказание должно быть назначено Трифонову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершенное Трифоновым А.В. преступление отнесено законом к категории тяжких и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Санкция части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает один вид наказания, лишение свободы, и в ее пределах Трифонову А.В. должно быть назначено такое наказание.

Исключительных смягчающих обстоятельств, обосновывающих назначение более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

При этом суд пришел к выводу о возможности исправления Трифонова А.В. без реального отбывания наказания постановив считать лишение свободы условным, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, а признать таковым совершение преступления в состоянии опьянения, оснований нет.

Кроме того, Трифонов А.В. социальных недостатков не имеет, состоит на воинском учете, имеет постоянное место жительства и характеризуется положительно, проживает с родственниками, ранее не судимый, административных проступков не совершал, на учете у врача нарколога не состоит, в содеянном раскаялся.

При таких обстоятельствах целесообразно определить Трифонову А.В. условный порядок исполнения наказания.

Смягчить Трифонову А.В. наказание следует и по правилам части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки взысканию с Трифонова А.В. не подлежат ввиду проведения особого порядка судебного разбирательства.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

- Трифонова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить Трифонову А.В. наказание - лишение свободы на срок два года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы считать условным и установить Трифонову А.В. испытательный срок два года в течение которого возложить на Трифонова А.В. исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Трифонова А.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Трифонова А.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественное доказательство нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Усть-Илимский городской суд с правом осужденного при наличии ходатайства участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Кузьмин А.В.

.

приговор вступил в законную силу 30.09.2014 г.

.

.