Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9695/2018 от 21.03.2018

Судья: Румянцева М.А. дело № 33-9695/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

судейКлубничкиной А.В., Магоня Е.Г.,

при секретаре Даниловой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 марта 2018 года апелляционную жалобу Залогина В. И. на решение Талдомского районного суда Московской области от 24 января 2018 года по гражданскому делу по иску Залогина В. И. к ПАО «Мосэнергосбыт» об оспаривании действий, обязании совершить действия, встречному иску ПАО «Мосэнергосбыт» к Залогину В. И. о взыскании задолженности и пени,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения Залогина В.И.,

УСТАНОВИЛА:

Залогин В.И. обратился в суд с иском к ПАО «Мосэнергосбыт» об оспаривании действий и понуждении совершить действия, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец проживает в садовом <данные изъяты>. Оплату за электроэнергию он производит регулярно по показаниям электросчетчика. В предварительных счетах, присылаемых ПАО «Мосэнергосбыт», стал указываться нарастающий долг. В 2015-2016 г.г. он лично обращался к операционистам, чтобы проверить его квитанции. После проверки по компьютеру его платежей, ему говорили о наличии долга, который необходимо погасить. В мае 2017 года он написал заявление с просьбой проверить оплату счетов. Ответа не получил. В августе решил уточнить, как идет проверка. Оказалось, что его заявление потеряли. В сентябре он вновь обратился для решения его вопроса, и на следующий день получил предупреждение и требование об оплате долга около 2500 рублей в течение 20 дней, с предупреждением о том, что будет отключено энергоснабжение. Просил обязать ответчика отменить предупреждение об отключении электроэнергии, проверить правильность платежей и внести уточнение в базу данных, вынести порицание за волокиту и компенсировать моральный вред в размере 50000 рублей.

ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с встречным иском к Залогину В.И., в котором указало, что ПАО «Мосэнергосбыт» и Залогин В.И. являются сторонами по договору энергоснабжения. Местом исполнения договора энергоснабжения является помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>. Договор энергоснабжения является действующим. Оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Задолженность ответчика за период с 01.09.2016 г. по 21.12.2017 г. составляет 874,56 рублей в соответствии с представленным расчетом. На указанную сумму начислены пени в размере 54,53 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию в размере 874,56 рублей, пени в размере 54,53 рублей.

В судебном заседании Залогин В.И. иск поддержал, встречный иск не признал.

В судебном заседании представитель ПАО «Мосэнергосбыт» поддержал заявленные требования, первоначальный иск Залогина В.И. не признал.

Решением Талдомского районного суда от 41.01.2018 г. исковое заявление Залогина В.И. удовлетворено частично. Признаны незаконными действия ПАО «Мосэнергосбыт» по направлению в адрес Залогина В.И. Предупреждения (уведомления) от 16.08.2017 г. о приостановлении подачи электроэнергии и наличии задолженности в размере 2519,87 рублей, с ПАО «Мосэнергосбыт» в пользу Залогина В.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. В остальной части иска Залогину В.И. отказано.

Встречное исковое заявление ПАО «Мосэнергосбыт» удовлетворено частично, с Залогина В.И. в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» взыскана задолженность за электроэнергию за период с 01.09.2016 г. по 21.12.2017 г. в размере 761 рубля 20 копеек, в остальной части встречного иска о взыскании пени ПАО «Мосэнергосбыт» отказано.

Не согласившись с принятым решением, Залогин В.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения Залогина В.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539 п. 1 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 п. 1 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 п. 1 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 31 п.п. «д, к» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, исполнитель обязан: д) производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии);

к) вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.

В соответствии с п. 33 п.п. «б» Правил Потребитель имеет право: б) получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).

На основании совокупности представленных доказательств суд первой инстанции установил, что Залогин В.И. является собственником жилого строения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

12.08.2008 г. между Залогиным В.И. и ОАО «Мосэнергосбыт» заключен Договор энергоснабжения, в соответствии с которым энергосбытовая организация обязуется поставлять Абоненту электрическую энергию в необходимом количестве по адресу: <данные изъяты>.

Согласно пояснений истца, с 2015 года в платежных документах, формируемых ответчиком, стали указываться сведения о наличии задолженности по оплате за электроэнергию.

20.06.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о пересчете платы за электроэнергию, так как электроэнергия оплачивается им полностью, ответа на данное заявление истец не получил.

16.08.2017 г. в адрес истца поступило Предупреждение о наличии задолженности по оплате электроэнергии в сумме 2519,87 рублей, необходимости уплатить указанную задолженность, а также о приостановлении подачи электроэнергии в случае непогашения задолженности в указанный срок (20 дней).

В ходе судебного разбирательства ПАО «Мосэнергосбыт» произведена сверка расчетов, проведен расчет начисленных и внесенных платежей, в результате чего установлено наличие задолженности в размере 761,20 рублей, на которую были начислены пени.

Удовлетворяя исковые требования в части признания незаконными действия ПАО «Мосэенргосбыт» по направлению в адрес истца уведомления о приостановлении подачи электроэнергии и наличии задолженности, суд исходил из того, что ответчиком были нарушены приведенные выше требования Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в частности, произведенной только в ходе рассмотрения дела сверкой расчетов установлено наличие задолженности лишь в сумме 761,20 руб., следовательно, ответ потребителю на его обращение в установленные сроки дан не был.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также руководствовался разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, учитывая, что действия по направлению истцу уведомления о наличии задолженности и отключении электроснабжения являются незаконными, повлекли причинение Залогину В.И. нравственных страданий.

Вместе с тем, суд обоснованно указал, что поскольку перерасчет ответчиком был произведен и осуществлена корректировка состояния лицевого счета абонента, оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется, как не могут быть удовлетворены и требования о вынесении порицания за волокиту, поскольку такого способа защиты права законом не предусмотрено.

Установив на основании представленного ПАО «Мосэнергосбыт» скорректированного расчета, что у Залогина В.И. имеется задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.09.2016 г. по 21.12.2017 г. в размере 761,20 руб.,, суд на основании ст. 155 ЖК РФ взыскал с Залогина В.И. указанную задолженность, при этом обоснованно не усмотрев оснований для взыскания пени в заявленной ПАО «Мосэнергосбыт» во встречном иске сумме.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в достаточном объеме для правильного разрешения спора. Доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, и по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Заявленные в апелляционной жалобе требования о взыскании расходов на копирование документов, консультации, телефонные переговоры и проезд, а также доводы о том, что в ему ответчиком в 2018 г. был направлен счет за электроэнергию за декабрь 2017 г., уже оплаченный им в 2017 г., подлежат отклонению, поскольку не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. В силу ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Иных доводов, которые могли служить причиной к отмене решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, выводы суда мотивированы и изложены в судебном постановлении. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Талдомского районного суда Московской области от 24 января 2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Залогина В. И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи