Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2017 (2-5753/2016;) ~ М-6378/2016 от 19.12.2016

Дело № 2-254/17

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года                                             город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:                председательствующего судьи                    Петровой С.А.

при секретаре                                               Полторацкой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позднякова В.А. к страховому акционерному обществу «ВСК», Котегову В.Ф., Гарусину П.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

    Поздняков В.А. обратился в суд с иском к САО «ВСК», Котегову В.Ф., Гарусину П.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что 16.12.2013 в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является Гарусин П.С., был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль LEXUS RX 350, 2007 года выпуска с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК». В связи с наступлением страхового случая, он обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, до настоящего времени выплата не произведена. Согласно заключения эксперта материальный ущерб от повреждения автомобиля LEXUS RX 350 составляет 602000.00 руб. Лимит ответственности страховой компании в данном случае ( в результате ДТП повреждено 10 автомобилей) составляет 160000.00 руб. Уточнив исковые требования, просит взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб от повреждения автомобиля 602000.00 руб., стоимость проведения независимой экспертизы 20000.00 руб., стоимость эвакуации автомобиля 14000.00 руб.

    Истец Поздняков В.А. и его представитель Ибятов Р.Р. в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. Будучи допрошенными ранее, уточненные требования поддержали в полном объеме.

    Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Представил отзыв на иск, в котором указывает, что истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате в связи с повреждением транспортного средства LEXUS RX. Согласно подпункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО, в редакции на момент страхового случая, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 000 рублей. По убытку № за повреждение транспортного средства было выплачено 120000.00 руб., и по убытку № – 40000.00 руб. Лимит выплаты на один страховой случай в размере 160000.00 исчерпан, обязательства по договору страхования исполнены в полном объеме. 12.08.2014 истцу был направлен мотивированный отказ в страховой выплате. На поступившую претензию был дан аналогичный ответ.

Ответчик Котегов В.Ф. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Представил отзыв, в котором с иском не соглашается, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит автопоезд в составе тягача МАЗ 5440 А9 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и полуприцепа 972200П с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. На момент ДТП транспортные средства находились у Гарусина П.С. на основании договора аренды, в связи с чем он должен нести ответственность за вред, причиненный третьим лицам. Кроме того, ответственным за причинение вреда был признан Гарусин П.С., что подтверждается решением Илекского районного суда Оренбургской области по делу № 2-17/2016.

Ответчик Гарусин П.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В отзыве на иск с требованиями не соглашается и указывает на то, что ответственность за причинение вреда должна быть возложена на Котегова В.Ф., поскольку он в момент ДТП состоял с ним в трудовых отношениях, выполнял задание работодателя Котегова В.Ф. Кроме того, ДТП произошло в результате неисправности в виде образования ледяной пробки на выходе из трубопровода подачи воздуха к крану управления тормозами полуприцепа, о которой он не знал. В его действиях нарушений ПДД РФ не установлено, производство по делу прекращено. При таких обстоятельствах ответственность за причинение вреда должна быть возложена на САО «ВСК» и Котегова В.Ф.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица Давеян Г.В., Голиков Ю.П., Игнатов Д.А., ООО «АЛД Автомотив», СПАО «Ингосстрах», Крючков К.Ю., ООО «Восток», ОАО «АльфаСтрахование», Горячев С.Ю., АО «ГУТА-Страхование», Сергушкин В.В., Ермаков В.В., Ермакова М.В., ПАО СК «Росгосстрах», Тулаев Д.Г., ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» имени М.В. Проценко, Макин Р.В., ООО «Эксперт-Финанс», ЗАО «МАКС», Золуков Н.Р., ОАО «СО «ЖАСО» в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

    Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль LEXUS RX 350, 2007 года выпуска с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, паспортом транспортного средства <данные изъяты>.

    16.12.2013 на 190 км автодороги М-5 «УРАЛ», Гарусин П.С. управлял автопоездом в составе тягача МАЗ 5440 А9 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и полуприцепа 972200П с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> допустил столкновение в девятью транспортными средствами.

    Собственником автопоезда в составе тягача МАЗ 5440 А9 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и полуприцепа 972200П с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на момент ДТП являлся Котегов В.Ф.

    Указанный автопоезд был передан Котеговым В.Ф. по договору аренды транспортного средства от 02.12.2013 Гарусину П.С., в соответствии с которым арендодатель не несет ответственности за действия арендатора, которыми причинен ущерб третьим лицам.

Решением Илекского районного суда Оренбургской области по гражданскому делу по иску ОСАО «Ингосстрах» к Гарусину П.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации от 26.05.2016 ( дело № 2-17/2016) установлено, что Гарусин П.С. на момент ДТП владел источником повышенной опасности – автопоездом в составе тягача МАЗ 5440 А9 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и полуприцепа 972200П с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на основании договора аренды.

Гарусин П.С. в судебном заседании при рассмотрении вышеуказанного дела вину и обстоятельства ДТП не оспаривал, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ требования признал.

В результате ДТП от 16.12.2013 года автомобиль LEXUS RX 350, 2007 года выпуска с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Из заключения № от 12.09.2016, изготовленного ООО «Эксперт-гарант» следует, что следы повреждений на исследуемом транспортном средстве LEXUS RX 350 соответствуют обстоятельствам ДТП, зафиксированным в справке о ДТП. Автомобиль не подлежит восстановительному ремонту. Рыночная стоимость автомобиля составляет 735000.00 руб., стоимость годных остатков 133000.00 руб. Таким образом, материальный ущерб от повреждения автомобиля LEXUS RX 350 составляет 622000.00 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП Гарусина П.С. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ССС №.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО, в редакции на момент страхового случая, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 000 рублей.

По убытку № за повреждение транспортного средства было выплачено 120000.00 руб., и по убытку № – 40000.00 руб.( платежные поручения № от 08.05.2014, № от 20.03.2014). Лимит выплаты на один страховой случай в размере 160000.00 исчерпан, обязательства по договору страхования исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 1079 ч. 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с изложенным выше, судья приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является Гарусин П.С.

Требования истца к САО «ВСК» удовлетворены быть не могут, поскольку САО «ВСК» свои обязательства по договору ОСАГО выполнило.

Поскольку сумма в 160000 руб. 00 коп., являющаяся лимитом ответственности страховой компании, является недостаточной для того чтобы полностью возместить причиненный сторонам вред, то с ответчика Гарусина П.С. в пользу Позднякова В.А. следует взыскать материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 602000.00 руб., расходы по оплате услуг эксперта 20000.00 руб.

    В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих доводы ответчика Гарусина П.С. суду не представлено.

    Вместе с тем в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта 20000 руб., понесенные истцом расходы подтверждаются квитанцией № от 12.09.2016, расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП в сумме, которые подтверждаются квитанцией № от 16.12.2013.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Позднякова В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Гарусина П.С. в пользу Позднякова В.А. материальный ущерб от повреждения аварийного автомобиля 602000.00 руб., расходы по оплате услуг эксперта 20000.00 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора 14000.00 руб.

В удовлетворении остальной части требований Позднякова В.А. и в удовлетворении требований к страховому акционерному обществу «ВСК», Котегову В.Ф. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                    С.А. Петрова