Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5403/2020 ~ М-5473/2020 от 25.08.2020

Дело №2-5403/2020

10RS0011-01-2020-010392-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Большаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хитровой Ю.В. к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

установил:

Хитрова Ю.В. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки. Исковые требования мотивированы тем, что 17 января 2018 года около 21 час. 00 мин. на 333 км а/д Р-21 «Кола» в Олонецком районе Республики Карелия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Нисан Ноте» (г.н. №) под управлением водителя Пащенко Я.В. и автомобиля «Мерседес» (г.н. №) под управлением водителя Романюка С.Б. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Нисан Ноте» (г.н. №) Пащенко Я.В. и пассажир Хитров А.А. скончались. Истец Хитрова Ю.В. является супругой Хитрова А.А. Гражданская ответственность водителя автомобиля «Мерседес» (г.н. №) Романюка С.Б. застрахована в САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ Хитрова Ю.В. обратилась в адрес САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» отказало истцу в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ Хитрова Ю.В. обратилась в адрес Службы финансового уполномоченного с требованием о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ требование Хитровой Ю.В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни удовлетворено; с САО «ВСК» в пользу Хитровой Ю.В. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере <данные изъяты>. Фактически страховое возмещение перечислено Хитровой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в адрес ответчика с письменной претензией о выплате неустойки в размере <данные изъяты>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» отказало в удовлетворении предъявленных требований по выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ Хитрова Ю.В. обратилась в адрес Службы финансового уполномоченного с требованием о взыскании с САО «ВСК» неустойки. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования Хитровой Ю.В. к САО «ВСК» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты>. отказано. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 270750 руб.

Истец Хитрова Ю.В. в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. Представитель истца Ануфриев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил возражения на иск.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 393 и 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Согласно разъяснениям п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Частью 6 названной статьи установлено, в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 16.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 17 января 2018 года около 21 час. 00 мин. на 333 км а/д Р-21 «Кола» в Олонецком районе Республики Карелия водитель автомобиля «Нисан Ноте» (г.н. №) не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем «Мерседес» (г.н. №) в составе полуприцепа «KRОHESP» (г.н. №) под управлением водителя Романюка С.Б. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Нисан Ноте» (г.н. №) Пащенко Я.В. и пассажир Хитров А.А. скончались.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Олонецкому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.264 УК РФ по основаниям п.4 ч.1 ст.24. ст.144, 145, 148 УПК РФ.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Мерседес» (г.н. №) Романюка С.Б. застрахована в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ Хитрова Ю.В. обратилась в адрес САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» отказало истцу в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Хитрова Ю.В. обратилась в адрес Службы финансового уполномоченного с требованием о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере <данные изъяты>.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ требование Хитровой Ю.В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни удовлетворено; с САО «ВСК» в пользу Хитровой Ю.В. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере <данные изъяты>.

Фактически страховое возмещение перечислено Хитровой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в адрес ответчика с письменной претензией о выплате неустойки в размере <данные изъяты>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» отказало в удовлетворении предъявленных требований по выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Хитрова Ю.В. обратилась в адрес Службы финансового уполномоченного с требованием о взыскании с САО «ВСК» неустойки. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования Хитровой Ю.В. к САО «ВСК» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты>. отказано.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, то, что решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено требование Хитровой Ю.В. о взыскании страхового возмещения, срок вступления указанного решения в силу – по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания, а также срок его исполнения САО «ВСК» - 10 рабочих дней после дня вступления в силу, фактически страховое возмещение перечислено истцу ДД.ММ.ГГГГ, что в силу закона признается надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств в установленный срок в рамках законодательства об ОСАГО.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не допущено нарушения прав истца, в связи с чем, не имеется и оснований для защиты его прав (ст.ст. 2 - 4 ГПК РФ).

Доводы стороны истца суд полагает ошибочными и не основанными на законе.

При таких обстоятельствах, рассматривая дело в порядке ст.ст. 56, 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко