Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2013 ~ М-169/2013 от 13.06.2013

Дело №2-195/1/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухиничи                                                  05 августа 2013 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Гуровой Т.В., при секретаре Паршиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Квазар» к Никиточкину Алексею Игоревичу, Никиточкиной Анне Николаевне, Семиной Наталье Викторовне о взыскании задолженности по договору займа.

у с т а н о в и л :

Кредитный потребительский кооператив «Квазар» 13 июня 2013 года обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа к Никиточкину Алексею Игоревичу, Никиточкиной Анне Николаевне, Семиной Наталье Викторовне. В обоснование иска указывает, что в соответствии с договором займа № № от 10 августа 2012 года, заключенным между КПК «Квазар» и Никиточкиным Алексеем Игоревичем, последнему был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> периодов ( в силу п.2.1 договора период равен 30 дням ) под <данные изъяты> % годовых. В процессе исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа, Никиточкиным А.И. были нарушены положения вышеуказанного договора по ежемесячному внесению сумм в счет погашения суммы займа, в связи с чем, на 20 мая 2013 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Ответчики Никиточкина А.Н. и Семина Н.В. являются поручителями по данному договору займа и приняли солидарную ответственность по возврату займа. В связи с чем просит взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца КПК «Квазар» Горбунов А.М. исковые требования поддерживал полностью, сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явился, будучи извещены о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, возражений относительно требований истца, сведений об уважительных причинах неявки, а также ходатайств об отложении разбирательства дела суду не предоставлял.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 10 августа 2012 г. между КПК «Квазар» и Никиточкиным Алексеем Игоревичем был заключен договор займа № №, по которому последнему был предоставлен займ в <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> периодов ( в силу п.2.1 договора период равен 30 дням ) под 26 % годовых.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возвраты суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В процессе исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа, Никиточкиным А.И. были нарушены положения вышеуказанного договора по ежемесячному внесению сумм в счет погашения суммы займа. В связи с чем, на 20 мая 2013 г. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., а именно остаток по займу <данные изъяты> остаток по процентам <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поручителями по данному договору займа являются Никиточкина А. Н. и Семина Н.В. Согласно договоров поручительства № № и №№ от 10.08.2012 г. они несут солидарную ответственность по возврату займа по договору займа № № от 10 августа 2012 года.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В суде бесспорно установлено, что с мая 2013 года Никиточкин А.И. не выполняет обязательства по договору займа. Согласно представленному расчету задолженность по займу по состоянию на 20 мая 2013 года составляет <данные изъяты> а именно остаток по займу <данные изъяты>., остаток по процентам <данные изъяты>. и штраф в сумме <данные изъяты>

Согласно ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Действий по погашению задолженности Никиточкин А.И. не предпринимал.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению. Суду не были представлены доказательства в опровержение обстоятельств, на которые сослался истец как на основания своих требований.

Всего задолженность составляет <данные изъяты>. В силу названных договоров поручительства поручители принимают на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика перед кредитором солидарно и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. КПК «Квазар» понесены расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.15 коп., которые подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользуКредитного потребительского кооператива «Квазар», расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> с Никиточкина Алексея Игоревича, <данные изъяты> рождения, уроженца г. <адрес> проживающего по адресу: <адрес> Никиточкиной Анны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> работающей в ГКУ «Центр занятости населения Сухиничского района» в должности «специалист», Семиной Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки д<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> работающей ЗАО Комбикормовый завод, уборщицей; солидарно в счет погашения задолженности по договору займа <данные изъяты>

Взыскать с Никиточкина Алексея Игоревича, Никиточкиной Анны Николаевны, Семиной Натальи Викторовны в пользуКредитного потребительского кооператива «Квазар» понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сухиничский районный суд.

Председательствующий : подпись

<данные изъяты>

Судья      Т.В.Гурова