Судебный акт #1 () по делу № 33а-2228/2016 от 31.03.2016

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Рыбалко В.И. Дело № 33а-2228/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 17 мая 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Камаловой Е.Я.,

судей Трифоновой Т.П. и Васильевой Е.В.,

при секретаре Бешановой Э.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Калашниковой Е*** Е*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 20 января 2016 года, по которому постановлено:

Заявление Сосина К*** М*** удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Калашниковой Е*** Е*** по направлению Сосину К*** М*** копий постановлений о возбуждении исполнительного производства № ***, № *** от 16 декабря 2015 года простым письмом.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., пояснения судебного пристава-исполнителя Калашниковой Е.Е., представителя УФССП России по Ульяновской области Григорьева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения Сосина К.М., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Сосин К.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Калашниковой Е.Е., УФССП России по Ульяновской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в возбуждении 2х исполнительных производств и направлении ему копий постановлений о возбуждении исполнительных производств простым письмом.

В обоснование заявленных требований указал, что 16 декабря 2015 года судебный пристав-исполнитель Калашникова Е.Е. возбудила в отношении него 2 исполнительных производства на основании исполнительных листов, выданных мировым судьей судебного участка № 3 Засвияжского района г.Ульяновска 18 августа и 19 октября 2015 года. При этом в постановлениях о возбуждении исполнительных производств неверно указан адрес его проживания: г. ***, пер. ***. Он (административный истец) зарегистрирован и проживает в Заволжском районе г. Ульяновска, в связи с чем возбуждение исполнительных производств в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска является незаконным.

Кроме того, в нарушение положений Федерального закона «О персональных данных» № 152-ФЗ судебный пристав-исполнитель направил копии постановлений о возбуждении исполнительных производств по указанному выше адресу простой, а не заказной почтой. Письмо было оставлено на крыльце дома *** по пер. ***, его открыли и прочитали соседи и владелица дома Т*** Л.А., которая передала копии постановлений ему (истцу) 30 декабря 2015 года. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя были разглашены его личные данные: ФИО, дата рождения и сведения о долгах, чем нарушены его права.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Калашникова Е.Е. выражает несогласие с решением суда в части признания незаконными её действий по направлению копий постановлений о возбуждении исполнительных производств простой почтой. Жалоба мотивирована тем, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит императивной нормы о направлении копий постановлений о возбуждении исполнительного производства заказной корреспонденцией. Судом не учтено, что информация о долговых обязательствах физических лиц с указанием их ФИО и дат рождения, долговых обязательств, находится в свободном доступе на специальном сайте УФССП России, разработанном, в том числе, с учетом положений Федерального закона «О персональных данных». В связи с этим полагает, что её действия соответствовали требованиям закона и к нарушению прав должника не привели.

В судебное заседание не явилась Сосина Т.Е. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 12 декабря 2015 года Сосина Т.Е. обратилась в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска с заявлениями о возбуждении исполнительных производств в отношении Сосина К.М. :

- по исполнительному листу № *** от 04 сентября 2015 года, выданному судебным участком № 3 Заволжского района Заволжского судебного района г. Ульяновска по делу № 2-524/15, вступившему в законную силу 18 августа 2015 года. Предмет исполнения: взыскание госпошлины в размере 28 644 руб. 39 коп.;

- по исполнительному листу № *** от 19 октября 2015 года, выданному судебным участком № 8 Ленинского района Ленинского судебного района г. Ульяновска по делу № 2-177/2015, вступившему в законную силу 19 октября 2015 года. Предмет исполнения: взыскание расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

В заявлениях о возбуждении исполнительных производств взыскательницей был указан адрес места регистрации должника - г. ***, ул. ***, д.***, кв. ***, место его фактического проживания: г. ***, пер. ***, д. ***.

16 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем Калашниковой Е. Е. были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №№ ***, *** по вышеуказанным исполнительным документам.

Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены сторонам простой корреспонденцией, в том числе должнику Сосину К. М., по адресу: г. ***, пер. ***, д. ***.

До настоящего времени требования исполнительных документов должником Сосиным К. М. не исполнены.

В силу ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены в ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В частности, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 21 сентября 2015 года в УФССП России по Ульяновской области зарегистрировано 9 исполнительных производств в отношении должника Сосина К. М. с общей суммой взыскания 1 549 321 руб. 81 коп.

В представленных судебному приставу-исполнителю исполнительных листах № *** от 04 сентября 2015 года, № *** от 19 октября 2015 года указаны разные места регистрации и фактического проживания должника Сосина К. М.

22 апреля 2015 года Сосин К. М. известил ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска о смене места жительства с адреса: г. ***, ул. ***, д. ***, на адрес: г. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***.

Однако согласно рапорту участкового уполномоченного полиции Владимирцевой Е. Н. от 04 июня 2015 года, составленному на основании объяснений соседей по дому № *** по ул. ***, Сосин К.М. зарегистрирован, но фактически не проживает по указанному адресу.

18 января 2016 года в ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска направлено поручение о проверке фактического проживания Сосина К.М. по адресу: г.***, ул. ***, д. ***, кв. ***.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также положения действующего законодательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель с учетом имеющейся у него информации о месте фактического проживания должника, представленной взыскателем, вправе был возбудить исполнительные производства в отношении Сосина К.М. по месту его фактического проживания. В данном случае права должника по исполнительному производству не нарушены. Действующее законодательство допускает возможность передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, в случае установления иного места жительства должника.

Кроме того, в заседании судебной коллегии судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Калашникова Е.Е. пояснила, что по итогам исполнения направленного 18 января 2016 года в ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска поручения о проверке факта проживания Сосина К.М. по адресу: г.***, ул. ***, д. ***, кв. ***, получен ответ о его непроживании по указанному адресу.

С решением суда в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Калашниковой Е.Е. по направлению Сосину К.М. копий постановлений о возбуждении исполнительных производств № *** и № *** от 16 декабря 2015 года простым письмом, судебная коллегия согласиться не может.

По смыслу пункта 1 части 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, может быт принято, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Действительно, п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, предусмотрено направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. Данное требование установлено для того, чтобы не допустить нарушения прав должника в рамках исполнительного производства. Так, направление постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату позволяет надлежащим образом уведомить должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, установить дату получения должником указанного постановления.

Установление даты получения должником постановления о возбуждении исполнительного документа, в свою очередь, необходимо для исчисления срока на обжалование указанного постановления, для дальнейшего решения вопроса о возможности взыскания с должника исполнительского сбора за неисполнение в установленный срок в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе. В данном случае указанные права должника нарушены не были. Постановления о возбуждении в отношении него исполнительных производств были получены Сосиным К.М. Его право на обжалование постановлений нарушено не было. Вопрос о возможности взыскания с Сосина К.М. исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительных документов будет решаться с учетом установления даты получения им постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Таким образом, сам по себе факт направления должнику копий постановлений о возбуждении исполнительных производств прав должника не нарушает.

Доводы административного истца о том, что в результате направления ему постановлений о возбуждении исполнительных производств были нарушены положения Закона «О персональных данных», являются несостоятельными.

Доказательств того, что направленная судебным приставом-исполнителем в адрес Сосина К.М. по адресу: г.***, пер. ***, почтовая корреспонденция была вскрыта соседями, в результате чего им стало известно содержание постановлений о возбуждении него исполнительных производств. суду представлено не было. Сам Сосин К.М. в своем заявлении указывает, что указанные постановления были переданы ему хозяйкой дома – Т*** Л.А., которая приходится ему тещей.

Кроме того, исполнительные документы в отношении Сосина К.М. были выданы на основании судебных решений, тексты которых являются общедоступными.

Информация о возбужденных в отношении Сосина К.М. исполнительных производствах, в том числе, данные о его имени, фамилии, отчестве, дате рождения, наличии долговых обязательств, имеется в свободном доступе на официальном сайте УФССП России. Обязанность по ведению УФССП России указанного банка данных в электронном виде предусмотрена ст. 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Сосина К.М. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Калашниковой Е.Е. о направлении ему копий постановления о возбуждении исполнительных производств простой почтой не имеется.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения норм материального права, решение суда в части удовлетворения требований Сосина К.М. подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20 января 2016 года в части удовлетворения требований Сосина К*** М*** о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Калашниковой Е*** Е*** по направлению Сосину К*** М*** копий постановлений о возбуждении исполнительных производств № ***, № *** от 16 декабря 2015 года простым письмом, отменить.

Принять по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований Сосина К*** М*** отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: