Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3217/2011 от 09.06.2011

Судья Минаев Е.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2011 года г.Ставрополь

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Михайлова О.И.,

судей Амвросова О.П., Захарова В.А.,

при секретаре Чубаркине М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда кассационную жалобу Старых С.В. на постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 27 апреля 2011 года о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ в отношении Старых С.В.

Заслушав доклад судьи Амвросова О.П. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры края Горбуновой И.В., просившей отказать в удовлетворении жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ставропольского краевого суда от 25.02.2000 года Старых С.В. признан виновным и осужден по п. «г» ч.2 ст. 161, ст. 115, п. «к» ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 325 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы в ИК строгого режима.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15.06.2000 года приговор Ставропольского краевого суда от 25.02.2000 года в части осуждения Старых С.В. по ст. 115 УК РФ отменен и дело в этой части прекращено за отсутствием жалобы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ Старых С.В. назначено наказание пятнадцать лет лишения свободы в ИК строгого режима.

Постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 06.10.2004 года приговор Ставропольского краевого суда от 25.02.2000 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15.06.2000 года пересмотрены, действия Старых С.В. квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года), на основании ч.3 ст. 69 УК РФ Старых С.В. назначено наказание пятнадцать лет лишения свободы в ИК строгого режима.

Постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 27 апреля 2011 года по ходатайству Старых С.В., приговор Ставропольского краевого суда от 25.02.2000 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15.06.2000 года приведены в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года. Действия Старых С.В. квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года), и по этой статье снижено наказание до двух лет шести месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ Старых С.В. назначено наказание четырнадцать лет и десять месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Старых С.В., не соглашаясь с решением суда, считает, что суд недостаточно снизил ему наказание и просит еще снизить наказание, учитывая, что судом не были учтены тяжесть совершенного преступления, сведения о личности, состояние его здоровья, семейное положение, наличие малолетних детей.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе согласно п. 13 указанной статьи об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, и только закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или не отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 10 УК РФ", закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства и независимо от того, в чем выражается такое улучшение. Содержащееся в статье 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал наказания, в силу которых смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 27 апреля 2011 года, данные требования ст. 10 УК РФ судом учтены в полном объеме.

Суд, исследовав материал в полном объеме, пришел к правильному выводу, что приговор Ставропольского краевого суда от 25.02.2000 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15.06.2000 года подлежат пересмотру в порядке ст. 10 УК РФ, поскольку в ч.2 ст. 161 УК РФ были внесены изменения улучшающие положение Старых С.В. С учетом внесенных в УК РФ изменений, суд уменьшил размер назначенного Старых С.В. наказания по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Поскольку снижение наказания по отдельным составам преступлений влияет на размер наказания, назначенного по их совокупности, суд разрешил вопрос о соразмерном снижении наказания, назначенного по совокупности преступлений, т.е. в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было. Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 27 апреля 2011 года о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ в отношении Старых С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: