Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-815/2020 (2-5675/2019;) ~ М-4963/2019 от 11.12.2019

63RS0№-31

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Парчевской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-815/2020 по исковому заявлению Шушеначевой А.В. к Богомоловой О.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Шушеначевой А.В. и Богомоловой О.В. был заключен договор купли-продажи животных. Согласно п. 2.1 договора, цена животных составляет 373 460 рублей. Истец свои обязательства выполнил, в согласованный срок передал товар ответчику, что подтверждает акт приема-передачи от 09.03.2019г. Пунктами 2.2.1.-2.2.8 договора установлен следующий порядок оплаты: 50 000 в срок до 16.03.2019г., 50 000 руб. – до 16.04.2019г., 50 000 руб. – до 16.05.2019г., 50 000 руб. – до 16.06.2019г., 50 000 руб. – до 16.07.2019г., 50 000 руб. – до 16.08.2019г., 50 000 руб. – до 16.09.2019г., 22 460 руб. – до 16.10.2019г. Однако, до настоящего времени ответчик не произвела ни одного платежа в счет оплаты по указанному договору. Щенки енотов были переданы ответчику в момент подписания сторонами договора, то есть истец в полном объеме исполнила обязательства по договору. 11.11.2019г. в адрес ответчика истцом было направлено досудебное претензионное письмо с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности по договору. Ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме. Таким образом, сумма основного долга составляет 372 460 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ – 12 039 руб. Просит взыскать с Богомоловой О.В. в пользу Шушеначевой А.В. задолженность по договору купли-продажи от 09.03.2019г. – 383 668,90 руб., из которых: 372 460 руб. – основной долг, 12 039,86 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, неустойку за просрочку оплаты из расчета 10 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 05.11.2019г. по день вынесения решения судом, за период со дня вынесения решения до дня фактического исполнения обязательств включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 925 руб.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия стороны истца

Ответчик Богомолова О.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом телеграммой, причина неявки суду не известна.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему

В силу ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации, к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (ч. 2 ст. 465 ГК РФ)

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств

В силу п. 1 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 данного Кодекса.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса).

Таким образом, по общему правилу, покупатель обязан оплатить приобретенный по договору купли-продажи товар непосредственно продавцу как стороне по договору.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено следующее.

05.03.2019г. между ИП Шушеначевой А.В. (Продавец) и Богомоловой О.В. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи животных (л.д. 9-10)

Согласно п. 1.1 указанного договора, продавец обязуется предать в собственность покупателю животных породы енот полоскун, соответствующего всем установленным требованиям, а покупатель обязуется принять их и уплатить за них предусмотренную Договором денежную сумму.

Пунктом 1.2 договора установлено, что ответчику передаются семь голов енотов.

Право собственности на продаваемых животных принадлежит продавцу на основании Договора купли-продажи от 16.01., а также ветеринарным свидетельством номер № выданным Самарской ГБУ СО (Самарская СББЖ) и отсутствуют какие-либо притязания третьих лиц на продаваемое животоное (п. 1. 3 договора…)

В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи животных, цена животных составляет 372 460 рублей

В п. 2.2 (2.2.1-2.2.8) договора установлено, что уплата цены Договора производятся покупателем в следующем порядке: покупатель производит оплату в размере 50 000 в срок до 16.03.2019г., 50 000 руб. – до 16.04.2019г., 50 000 руб. – до 16.05.2019г., 50 000 руб. – до 16.06.2019г., 50 000 руб. – до 16.07.2019г., 50 000 руб. – до 16.08.2019г., 50 000 руб. – до 16.09.2019г., 22 460 руб. – до 16.10.2019г.

Истец исполнила свои обязательства по договору купли-продажи животных, передав ответчику енотов в количестве 7 штук в день подписания договора купли-продажи, что подтверждается актами приема-передачи енотов от 05.03.2019г.(л.д. 11-17)

Указанные акты были подписаны ответчиком Богомоловой О.В., претензий по внешнему виду и состоянию щенков енотов не имела.

Как указывает истец в иске, ни одного платежа в счет оплаты по указанному договору ответчиком Богомоловой О.В. произведено не было, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

11.11.2019г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату за животных по договору купли-продажи животных от 05.03.2019г. в сумме 372 460 рублей (л.д. 5)

До настоящего времени требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, оплата по договору купли-продажи животных от 05.03.2019г. не произведена.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что обязательства по договору купли-продажи животных от 05.03.2019г. ответчиком Богомоловой О.В. до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Шушеначевой А.В. к Богомоловой О.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи животных от 05.03.2019г.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по. ст. 395 ГК РФ за период с 16.03.2019г. по 05.12.2019г. в сумме 12 039,86 руб., предоставив суду расчет задолженности.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Правильность расчета процентов под сомнение не поставлена, расчет истца проверен судом, признан правильным.

Учитывая, что ответчик должна была выплатить истцу денежные средства за товар- животных, однако, не исполнила обязанность по оплате переданного товара, на основании ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Богомоловой О.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 039,86 руб.

Истец Шушеначева А.В. также просит взыскать с ответчика Богомоловой О.В. неустойку за просрочку оплаты товара из расчета 10 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 05.11.2019г. по день вынесения решения судом, а также неустойку со дня вынесения решения до дня фактического исполнения обязательств, включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (в ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара из расчета 10 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 05.11.2019г. по день вынесения решения судом, а также неустойки со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств, являются правомерными, обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленному истцом чеку-ордеру от 05.12.2019г., истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6 925,00 руб. (л.д. 2)

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Богомоловой О.В. в полном объеме

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шушеначевой А.В. к Богомоловой О.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, удовлетворить.

Взыскать с Богомоловой О.В. в пользу Шушеначевой А.В. задолженность по договору купли-продажи животных от 05.03.2019г. в сумме 372 460 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 12 039,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 925 рублей, а всего 391 424 (триста девяносто одну тысячу четыреста двадцать четыре) рубля 86 копеек

Взыскать с Богомоловой О.В. в пользу Шушеначевой А.В. неустойку за просрочку оплаты товара из расчета 10 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 05.11.2019г. по день вынесения решения судом, неустойку со дня вынесения решения до дня фактического исполнения обязательств, включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 03.02.2020 г.

Председательствующий О.Н. Кривошеева