Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-921/2016 ~ М-650/2016 от 14.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Гаспарян В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-921/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Едоковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к заемщику Едоковой И.В. о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что обязательства по кредитному договору заемщиком нарушаются, кредит в установленные сроки периодических платежей не погашается. В обоснование требований истец указал, что 05.09.2013 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., согласно которому Едоковой И.В. был выдан кредит в размере 327 000 руб. на срок по 05.09.2018 г., под 22,25 % годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование им согласно Графику платежей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако заемщик неоднократно в нарушение п.3.1 кредитного договора допускала нарушение сроков оплаты кредита. По состоянию на 02.10.2015 г. задолженность Едоковой И.В. перед истцом по кредитному договору составляет 324 893 руб. 90 коп., из которых: 267508,04 руб. – просроченный основной долг, 27810,30 руб. – просроченные проценты, 18064,48 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 11511,08 руб. – неустойка за просроченные проценты. В порядке, предусмотренном п.4.2.3. кредитного договора, заемщику были направлены требования от 01.09.2015 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 324893,90 руб., расходы по оплате госпошлины в размер 6448,94 руб., расторгнуть кредитный договор в связи с существенным нарушением договора ответчиком.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, направил суду письменное ходатайство, в котором просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Едокова И.В., будучи извещенной надлежащим образом и заблаговременно, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, сведений о причине неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы искового заявления и материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Едоковой И.В. 05.09.2013 г. заключен кредитный договор ..., согласно которому Едоковой И.В. был выдан кредит в размере 327 000 руб. на срок по 05.09.2018г., под 22,25 % годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование им в соответствии с Графиком платежей. Кредитор - Банк исполнил свои обязательства по договору и выдал кредит в сумме 327 000 руб., что подтверждается кредитным договором .... и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1.1. кредитного договора Едокова И.В. приняла на себя обязательства производить погашение кредита. Согласно п.3.1 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется графиком платежей.

Выпиской по счету подтверждается и ответчиком не оспаривается, что Едокова И.В. в нарушение обязательства не производит ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом с июня 2015 года.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

01.09.2015 г. банком заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3. кредитного договора вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Суд принимает за основу расчет истца по образовавшейся задолженности; расчет судом проверен. По состоянию на 02.10.2015 г. задолженность Едоковой И.В. перед истцом по кредитному договору составляет 324 893 руб. 90 коп., из которых: 267508,04 руб. – просроченный основной долг, 27810,30 руб. – просроченные проценты, 18 064,48 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 11511,08 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование о расторжении договора суд считает обоснованным. Просрочку платежей по кредитному договору с июня 2015 года суд признает существенным нарушением кредитного договора заемщиком, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора. Образовавшаяся перед Банком задолженность не погашена, требование банка о расторжении договора в досудебном порядке ответчиком не исполнено.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 6448,94 руб. при предъявлении иска, подтвержденные платежным поручением № 819409 от 11.02.2016 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ....

Взыскать с Едоковой И.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... г. в размере 324 893 рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 448 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 29.04.2016 года