Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1733/2014 ~ М-6253/2013 от 25.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2014 года г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1733/14 по иску Байшева И.М. к Скрипиной А.Г. о признании сделки недействительной и по встречному иску Скрипиной А.Г. к Байшеву И.М. об обязании исполнять договор безвозмездного пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в проживании, обязании предупреждать покупателей об обременении квартиры,

у с т а н о в и л:

Байшев И.М. обратился в суд с иском, в котором указал, что <дата>г. между ним и Скрипиной А.Г. был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу <адрес>, по условиям которого он, как собственник, предоставил в пользование Скрипиной А.Г. жилое помещение. Однако между ними была достигнута устная договоренность о том, что за пользование жилым помещением будет взиматься плата. Свои обязательства в этой части ответчик исполнял, передавая денежные средства лично ему либо перечисляла на банковский счет, открытый на имя истца. В связи с этим, истец считает заключенный договор притворной сделкой и просит признать ее недействительной./л.д.3-4/

Скрипина А.Г. не согласившись с заявленными требованиями обратилась со встречным иском, в котором указала, что с Байшевым И.М. она заключила договор безвозмездного пользования жилым помещением на срок до <дата>г. Однако, <дата>г., нарушив условия договора, Байшев И. потребовал, чтобы она освободила квартиру, т.к. у него появилось намерение эту квартиру продать. Скрипина А.Г. просит суд обязать Байшева И.М. исполнять договор безвозмездного пользования жилым помещением, не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, обязать его предупреждать покупателей об обременении квартиры

В судебном заседании стороны свои требования поддержали.

Третье лицо Управление опеки и попечительства по Раменскому муниципальному району в судебное заседание не явилось, извещено.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от <дата>. Байшев И.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, на квартиру имеется обременение – ипотека в силу закона./л.д.14/

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, указанным Кодексом.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

<дата>г. между Байшевым И.М. и Скрипиной А.Г. был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу <адрес>. По условиям которого первый предоставил последней в безвозмездное пользование квартиру сроком с <дата>г. по <дата>г. Скрипина А.Г. обязалась нести расходы по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг./л.д.15-19/

Согласно положений ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу приведенной нормы по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В качестве доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон, Байшевым И.М. представлены сведения о перечислении на его счета в <...> денежных средств Скрипиной А.Г.

Из отчета по банковской карте о поступлении денежных средств на банковскую карту Байшева И.М. следует, что от Скрипиной А.Г. поступило: <дата>. – <...>., <дата>. – <...>., <дата>. <...>./л.д.88-89/ На счет Байшева И.М. в <...> от Скрипиной А.Г. поступило:<дата>. – <...>., <дата>. – <...>., <дата>. – <...>./л.д.91,98/ Всего платежей на сумму <...>.

Представитель ответчика пояснил суду, что упомянутые денежные средства были перечислены Байшеву И.В. в счет оплаты последним задолженности по коммунальным платежам. Данные пояснения представителя ответчика противоречат заявленным требованиям по встречному иску об обязании Байшева И.М. исполнять договор безвозмездного пользования, в котором закреплена обязанность Скрипиной А.Г. нести расходы по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг(электроснабжение, отопление, водоснабжение и канализации, вывоз мусора).

Согласно п.1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

С учетом представленных доказательств, суд полагает, что договор безвозмездного пользования является притворной сделкой заключенной с целью прикрыть другую сделку – договор найма жилого помещения. В связи с чем, требования Байшева И.М. о признании сделки недействительной в силу ее притворности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.166 п.2 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В соответствии со ст.161 п.2 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения договора) суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Суд считает, что Байшева И.М. следует взыскать в пользу Скрипиной А.Г. <...>., денежные средства полученные по договору.

В связи с тем, что исковые требования Байшева И.Г. подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Истец просил взыскать с ответчика <...>. в счет оплаты услуг представителя, в подтверждение данных расходов представлено соглашение об оказании юридической помощи от <дата>./л.д.24/, однако документов подтверждающих оплату суду не представлено. В связи с чем, суд не находит оснований для взыскания заявленных расходов.

Руководствуясь ст.ст.161, 166 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Байшева И.М. удовлетворить.

Признать договор безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> заключенный <дата>г. между Байшевым И.М. и Скрипиной А.Г. недействительным как притворную сделку.

Применить последствия недействительности сделки, взыскав с Байшева И.М. в пользу Скрипиной А.Г. - <...>.

В удовлетворении исковых требований Скрипиной А.Г. об обязании Байшева И.М. исполнять договор безвозмездного пользования жилым помещением, не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, обязании предупреждать покупателей об обременении квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья: