Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9946/2018 ~ М-5659/2018 от 04.06.2018

                        Копия

Дело № 2-9946/2018

24RS0048-01-2018-007120-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Ступиной Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 в лице законного представителя ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просит признать ответчиков. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, и снять с регистрационного учета по указанному адресу

Требования мотивированы тем, что ФИО6 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые выехали в 2017 году, фактически в квартире не проживают, членами семьи истицы не являются, участия в оплате коммунальных услуг не принимают, добровольно сняться с регистрационного учета не желают в связи, с чем она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что сделка, на основании которой ответчики приобрели квартиру признана судом недействительной, по решению суда истец вселена в спорную квартиру, проживает в ней с 2017 года, ответчики выехали из жилого помещения, однако не снялись с регистрационного учета.

Ответчики ФИО1, ФИО10 Д.Е. в лице законного представителя ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО6, законный представитель ФИО3, третье лицо ООО УК «Новый город» в судебное заседание не явились, уведомлены были надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО6 к ФИО10 о признании их прекратившими право пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 310 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела решением Советского районного суда г. Красноярска от 01.10.2015г. по делу по иску ФИО6 к ФИО8, ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки было, в том числе постановлено: признать недействительным договор от 25.07.2013г. купли - продажи квартиры, расположенной по <адрес> <адрес> в <адрес>, заключенный между ФИО6 и ФИО1; прекратить право собственности ФИО1 на квартиру по указанному адресу; взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 2280000 рублей в счет возврата оплаченных по договору от 25.07.2013г. денежных средств.

По данным Управления Росреестра по Красноярскому краю правообладателем квартиры по <адрес> является ФИО6

Распоряжением администрации Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 назначена опекуном ФИО6

На основании решения Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вселена в спорную квартиру.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры ФИО1 в данном жилом помещении был поставлен на регистрационный учет ответчик ФИО10 Д.Е. что подтверждается выпиской из домовой книги, которые в настоящее время в квартире фактически не проживают, членами семьи истицы не являются, их вещи в жилом помещении отсутствуют, общего хозяйства с истцом не ведут, коммунальные платежи не осуществляют.

Согласно ответа на судебный запрос отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, постоянно зарегистрированы: ФИО1, ФИО10 Д.Е.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в квартире проживает ФИО6 одна. Ответчики по данному адресу не проживают, что подтверждается справкой – характеристикой от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд учитывает, что основанием для приобретения права пользования квартирой по <адрес> <адрес> является договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии судом признан недействительным.

Истец ФИО9, являясь собственником квартиры, в связи с тем, что ответчики состоят на регучете не имеет возможности пользоваться и распоряжаться своей квартирой. Указанные обстоятельства не оспорены ответчиками в ходе судебного разбирательства в суде.

Вышеприведенные обстоятельства, оцененные по правилам ст. ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, позволяют суду прийти к выводу о том, что имущественное право истца должно быть защищено и имеются основания для прекращения жилищных правоотношений ФИО1 и ФИО2

Доказательств, позволяющих установить иное, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Доказательств обратного, в том числе подтверждающих намерение ответчиков сохранить право пользования спорным жилым помещением суду не представлено.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ответчики в настоящее время в квартире не проживают, не являются членами семьи собственника, не исполняют обязанности, вытекающие из права пользования жилым помещением, а именно: не используют жилое помещение по назначению, не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, не принимают мер к сохранению и поддержанию надлежащего состояния жилого помещения, а, кроме того, не имеют законных оснований для пользования квартирой.

Суд, руководствуясь ст. 209, п. 1 ст. 210, ст. ст. 288 ГК РФ, ст. 105 ЖК РФ, отмечает, что соглашение между собственником жилого помещения ФИО6 и ФИО1, ФИО10 Д.Е. о проживании последних в жилом помещении отсутствует, ответчики не являются членами семьи собственника по смыслу ст. 91 ЖК РФ, при этом регистрация ответчиков в спорной квартире обременением прав собственника в силу закона или договора не является, следовательно, в данном случае отсутствуют правовые основания для пользования ответчиками квартирой, в связи, с чем ответчики подлежат снятию с регистрационного учета как прекратившие право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19314 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева