Судебный акт #2 (Определение) по делу № 1-418/2010 от 20.05.2010

Судья Сурков A.M. №22-1813/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Петрозаводск 27 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Гирдюка B.C.,

судей Захарова Ф.П. и Козлова Б.А.,

при секретаре Ануковой К.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Вешнякова A.M. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 июля 2010 года, которым уголовное дело в отношении:

ФЕОКТИСТОВА Ю.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ;

СЕМЕНОВА Д.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

возвращено прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении.

Заслушав доклад судьи Гирдюка B.C., выступление прокурора Елисеевой И.Н. в обоснование доводов кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Феоктистов Ю.В. обвиняется в покушении на мошенничество, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину.

Семенов Д.Б. обвиняется в использовании, будучи должностным лицом, своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершённом из иной личной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Суд первой инстанции, установив в судебном заседании препятствия для рассмотрения дела судом, признал, что на основе составленного органом предварительного следствия обвинительного заключения по уголовному делу исключается возможность принятия судом законного и обоснованного приговора или иного судебного решения.

Суд указал, что в обвинительном заключении в нарушение требований ст. 220 УПК РФ не указана объективная сторона совершённого Феоктистовым преступления -мошенничества, не описаны конкретные действия, направленные на обман потерпевшего.

Государственный обвинитель обжаловал постановление суда первой инстанции и в кассационном представлении указал, что постановление является незаконным и подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство. По мнению автора кассационного представления, существенных нарушений прав участников процесса не допущено, а указанные в постановлении обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения дела судом и принятия по нему законного, обоснованного и справедливого решения. Обращает внимание на то, что и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Феоктистова, и в обвинительном заключении указаны объективная сторона совершённого Феоктистовым преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и какие конкретно действия Феоктистова при этом были направлены на обман потерпевшего Ефремова, а также мотивы и цели совершения Феоктистовым преступных действий. Полагает, что суд не был лишён возможности объективно разобраться в уголовном деле и принять решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи с несоответствием фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 380 УПК РФ постановление суда признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и подлежит отмене, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и если суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что предварительным следствием допущены ошибки, связанные с несоблюдением требований ч. 1 ст. 220 УПК РФ составлении обвинительного заключения по эпизоду покушения на совершение Феоктистовым мошеннических действий в отношении потерпевшего ФИО.

Данный вывод является ошибочным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как обоснованно указывает государственный обвинитель, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении прямо указано, что в период с 06 февраля 2008 г. по 29 ноября 2008 г. Феоктистов, имея умысел на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путём обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в несколько приёмов получил от ФИО денежные средства в общей сумме 10 000 руб. под предлогом передачи их в качестве взятки сотруднику ДПС Семенову Д.Б., не намереваясь сделать это, но был задержан сотрудниками ОСБ МВД по Республике Карелия.

При таких обстоятельствах доводы кассационного представления о необоснованности постановления следует признать состоятельными, а вывод суда о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, не основан на содержании обвинительного заключения и постановления о привлечении Феоктистова в качестве обвиняемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 3 ч. 1 ст. 378, п. 1 ч. 1 ст. 379 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 июля 2010 года в отношении Феоктистова Ю.В. и Семенова Д.Б. отменить, удовлетворив кассационное представление государственного обвинителя.

Уголовное дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд.

Председательствующий: Гирдюк B.C.

Судьи: Захаров Ф.П.

Козлов Б.А.