Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8485/2016 ~ М-1621/2016 от 10.02.2016

Дело №2-8485/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2016года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Карповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Брюханова Д.Ю. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянного действующего Третейского суда <данные изъяты> по делу № по иску Брюханова Д.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кредо» о взыскании денежных средств по договору поставки,

у с т а н о в и л :

Брюханов Д.Ю. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда <данные изъяты> по делу № по его иску к ООО ТД «Кредо» о взыскании денежных средств по договору поставки, ссылаясь на то, что указанным решением с ООО ТД «Кредо» взыскана денежная сумма по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 314 256,88руб., третейский сбор в сумме 64 570руб. В установленный решением срок обязательства должником не исполнены.

В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по указанному в деле адресу, по которому зарегистрирован в органах ФНС, заказная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения без вручения адресату. Полагая ответчика надлежаще извещенным по последнему известному месту нахождения организации, в соответствии с п.3 ст.425 ГПК РФ суд рассматривает заявление в отсутствие неявившегося должника.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. При этом статьей 426 ГПК РФ предусмотрены основания для отказа судом в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Как установлено в судебном заседании, решением постоянно действующего Третейского суда <данные изъяты> в составе <данные изъяты> делу № по иску Брюханова Д.Ю. с ответчика ООО ТД «Кредо» в пользу истца Брюханова Д.Ю. взыскана в счет основного долга по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ. (заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ООО Торговый дом «Кредо», с учетом договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Брюхановым Д.Ю.) денежная сумма в размере 8 314 256руб.88коп., третейский сбор в сумме 64 570руб. Должнику установлен срок для добровольного исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом определения Третейского суда <данные изъяты> об исправлении описки в части срока, предоставленного для добровольного исполнения решения).

При этом, Третейским судом установлено неисполнение должником обязанности по оплате товара, постановленного по договору, предусматривающему согласованное сторонами договора поставки условие о рассмотрении возникших по договору споров в данном Третейском суде, права и обязанности по которому перешли к Брюханову Д.Ю. в полном объеме на основании договора уступки права требования.

Решение вступило в законную силу (чему имеется документальное подтверждение).

В судебном заседании заявитель, настаивая на выдаче исполнительного листа, суду пояснил, что ответчику был предоставлен срок для добровольного исполнения решения Третейского суда – до ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени решение должником не исполнено.

Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание отсутствие предусмотренных ст.426 ГПК РФ законных оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, в том числе непредоставление ответчиком (должником) доказательств, опровергающих изложенные в заявлении обстоятельства, суд полагает удовлетворить требования, а также на основании ст.98 ГПК РФ взыскать с должника в пользу заявителя возврат госпошлины в размере 2 250руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224- 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Заявление Брюханова Д.Ю. удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда <данные изъяты> по иску Брюханова Д.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кредо» о взыскании суммы в размере 8 314 256руб. 88коп. в счет уплаты основного долга по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ., третейского сбора в сумме 64 570руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность Торговый дом «Кредо» в пользу Брюханова Д.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 250 руб.

Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой     суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15-ти дней с момента его вынесения.

Председательствующий О.Ю.Колыванова