Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13040/2019 от 12.04.2019

Судья Голошумова И.А. Дело № 33-13040/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Семеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2019 года апелляционную жалобу Маланчук С.Н. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 27 ноября 2018 года по делу по иску ООО «МКР ДРУЖБА-РАСТУНОВО» к Маланчук С.Н., Маланчук Е.С., Маланчук М.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения явившихся лиц,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «МКР ДРУЖБА-РАСТУНОВО» обратилось в суд с указанным иском к Маланчук С.Н., Маланчук Е.С., Маланчук М.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры № 4 по адресу: <данные изъяты> за период с 01 сентября 2015 года по 31 мая 2017 года в размере 40200 руб.97 коп., пени, судебных расходов.

Решением суда исковые требования ООО «МКР ДРУЖБА-РАСТУНОВО» удовлетворены частично.

Суд взыскал в солидарном порядке с Маланчук С.Н., Маланчук Е.С., Маланчук М.Е. в пользу ООО «МКР ДРУЖБА-РАСТУНОВО» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 сентября 2015 года по 31 мая 2017 года в размере 36 793 руб. 99 коп., пени - 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 849 руб., расходы по оплате юридических услуг - 10 000 руб.

Не согласившись с решением суда, Маланчук С.Н. обжаловал его в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела в квартире №4 по адресу: <данные изъяты> зарегистрированы с 14.11.2015 г. - Маланчук С.Н., Маланчук М.Е., с 18.09.2015 г. - Маланчук Е.С.

Общая площадь квартиры составляет 78,50 кв.м., жилищно-коммунальные услуги начисляются на 3-х зарегистрированных лиц.

Судом установлено, что в спорный период управляющей компанией по обслуживанию указанного дома являлось ООО «МКР ДРУЖБА-РАСТУНОВО» (до 15 июня 2018 года именовалось ООО «ЖЭУ «Дружба»).

Подача электроэнергии жилицам указанного многоквартирного жилого дома, в том числе ответчикам, предоставлялась застройщиком дома ООО «Руполис-Растуново», который выставлял счета по возмещению расходов по электроэнергии управляющей компании ООО «ЖЭУ «Дружба» (ООО «МКР ДРУЖБА-РАСТУНОВО») на основании договора компенсации коммунальных услуг электроснабжения от 01.07.2015 г.

Из представленных суду платежных документов следует, что ответчики не в полном объеме вносили в указанный период плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем у них образовалась задолженность перед истцом за период с 01 сентября 2015 года по 31 мая 2017 года в размере 40 200 руб. 97 коп.

В судебном заседании ответчиком были представлены платежные документы от 27.11.2018 г., подтверждающие частичную оплату данной задолженности (капремонт) в размере 3406 руб.98 коп.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 155, 158 ЖК РФ, ст. 309, 333 ГК РФ, п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пришел к законному и обоснованному выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, которая за спорный период составляет 36 793 руб. 99 коп., и пени, размер которых с учетом положений ст. 333 ГК РФ определен судом в сумме 5 000 руб.

Довды, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными судом обстоятельствами дела, направлены на их необоснованную переоценку, повторяют возражения, приведенные относительно исковых требований, которые были рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маланчук С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи